Citação de: Sergiomgbr em 29 de Dezembro de 2019, 15:25:10

Citação de: Velha Ordem Mundial em 29 de Dezembro de 2019, 15:22:29

Citação de: Sergiomgbr em 27 de Dezembro de 2019, 00:44:15

Isso é que nem aquela do cara na rua deserta, a pedra e a vidraça da padaria. Tem um cara na rua deserta, uma pedra no chão, e uma vidraça de uma padaria. Cinco segundos depois aparece a vidraça quebrada e a pedra nao está mais lá. Fica a dúvida se o cara pegou a pedra e quebrou a vidraça ou não.

Não entendi bem a analogia, não há dúvida de que o cara matou a mulher, está filmado. A questão é porque?

Será que esse cara é um assassino frio e constante então? Se ele matou ela por puro sangue frio e maldade ele é perigosíssimo e certamente já deve ter cometido muitos outros crimes antes e cometerá depois. Se não for o caso, talvez aquela mulher fosse mais perigosa que ele e se você tivesse que coviver confinado num ambiente com ela ou com ele poderia acabar descobrindo de forma amarga a diferença. Só para você, que gosta de especulações, refletir.

Foi uma analogia tortuosa com o fato de o ato ter sido canalha.

Olá Sergio, sua opinião está registrada, muito grato.

Citação de: Velha Ordem Mundial em 29 de Dezembro de 2019, 15:32:04

Citação de: Buckaroo Banzai em 27 de Dezembro de 2019, 13:33:10

É a desvalorização da vida plantada pela Nova Ordem Mundial, que tenta racionalizar, banalizar o extermínio dos indesejáveis, como parte do seu plano de domínio mundial.

Olá Buckaroo, precisamente você está certo quanto a de onde vem essa desvalorização da vida, mas errado quando ao modo de ação. O que está banalizado é o direito estendido a quem não pode ter. Na verdade, aquela mulher que claramente era uma viciada não devia estar perambulando pelas ruas importunando e assustando cidadãos, devia ser recolhida compulsoriamente a centros de recuperação e de lá não sair enquanto não recuperada, mas a nova ordem "humanitária" do mundo diz que tanto zumbis quanto cidadãos sóbrios tem o mesmo direito a liberdade e tem que se aturar uns aos outros, é o circo em chamas da NOM. E corro o risco até de vocês me crucificarem pelo que acabo de dizer, levando em conta que estão no lado esquerdista do espectro inflamado pela NOM.

Centro de "recuperação" dessa corja que é coisa de esquerdista. Nada recupera a falta de vergonha na cara, vagabundice. É algo da índole desses que a esquerda quer proteger a todo custo.

Veja que as únicas formas de recuperação que teriam alguma chance de dar certo, de acordo com o bom-senso de qualquer pessoa decente de valores não-invertidos, que seria prisão e trabalho forçado, pago com não-chicotadas, sob a mira de uma arma, aliada a educação religiosa cristã, eles são contra. É politicamente incorreto.

Pior, eles defendem a liberação das drogas, justamente porque intencionam que mais e mais pessoas se tornem dispêndios e ameaças à sociedade, tal como ela. Condenam ao cidadão de bem que se defende da ameaça (que adicionalmente tem que pagar no estado de bem-estar da vagabundagem), ao mesmo tempo em que enfraquecem a própria população que não poderá oferecer resistência aos exércitos invasores. Não só por já serem previamente desarmados, mas também viciados (além de efeminados, vegetarianos, e sapatonas que apesar de másculas não servem para resistência militar, até porque nem seriam aliadas da ordem correta das coisas, lutam também pela nova ordem). Só servirão como prostitutas grátis e alvos para diversão dos exércitos invasores em momentos de lazer sádico.











"Sociedade aberta" é aquela mais fácil de ser invadida e dominada.

Olá, Buckaroo Banzai suas ironias e falácias também são bem vindas se é a única contribuição que tem pra dar, só não serão respondidas, eu não discuto nessa base. E não estou fazendo ironia, compreendo você realmente mais como vítima disso tudo.

Não tem falácia alguma, apenas concordei que esta classe de ser não tem direito a liberdade, e expandi no que deve ser feito deles, supondo que tenham alguma espécie de "salvação".

E o desvio disso, de achar que esta praga deve ter liberdade, não passa de uma carapuça de ovelha sob a qual se esconde o lobo rábido que é a Nova Ordem Mundial.

Se lamentam da morte deste ser, mas não se colocam em momento algum no lugar do homem de bem que teve sua vida ameaçada por esse mal.

Zumbis, idiotas úteis, não são capazes de enxergar como o mais puro mal se esconde sob intenções floridas. Infelizmente, tudo que podemos fazer, é questionar a esses planos sórdidos e suas conseqüências. Até porque o comunismo nos mantém presos e dificulta as nossas oportunidades de nos defender, como fez aquele homem de bem. Que será condenado como se fosse o malfeitor na história. Felizmente alguns têm tido a coragem de lutar por nós, arriscando a própria vida, heróis verdadeiros.



Citar

[...] Atualmente, com a debacle do marxismo, e o revigoramento do capitalismo, a globalização, a expectativa de um Estado mundial (com a supressão das Soberanias Nacionais), muitos Católicos ditos “tradicionalistas” buscam um lugar ao Sol para a Igreja nessa nova ordem mundial. Relembrando que na Idade Média não haviam Estados Nacionais como os entendemos hoje, traçam um paralelo absurdo com essa futura ordem mundial.

Ingenuamente julgam que a Igreja terá um papel saliente neste novo estado mundial. Ora, será que esses bobalhões nunca ouviram falar em Poder Econômico? Que este Poder Econômico vem combatendo o Catolicismo nos últimos quatrocentos anos? E que não tem sentido nenhum para este Poder Econômico respeitar a Igreja Católica, que sempre estará falando de Verdades que eles querem destruir, como a existência de Deus, a Imortalidade da Alma Humana, que Cristo é o Salvador, o Amor ao Próximo, que a Ética deve primar em todas as relações, inclusive, e principalmente, nas econômicas, etc.? Não percebem que esta futura nova ordem é necessariamente atéia e anti-Cristã?

[...]

https://n o v a offensiva.com.br/catolicismo-e-integralismo/

Citar

COMO A NOVA ORDEM MUNDIAL E OS MOVIMENTOS LGBTYlognz VÃO DESTRUIR SUA FAMÍLIA

Prestem atenção cidadãos brasileiros honrados e preocupados com o futuro de seus filhos e da Nação. Em 2005 a paternidade foi redefinida no Canadá através do Bill c-38 redefinindo os papéis dos pais na educação dos filhos. A definição de paternidade biológica foi redefinida para a paternidade social e política, retirando das crianças o direito a conhecer a autenticidade dos seus verdadeiros pais. Na linha de aprovação do aborto, da eutanásia, da pedofilia, disfarçados de Direitos Humanos, com roupagem bem produzida de inclusão dos excluídos, o Estado vai cumprindo seu papel de serviçal absoluto das instituições internacionalistas que visam a transformar o indivíduo num mero adorador do Bezerro de Ouro e do materialismo abjeto.

[...]

https://i n t e gralismolinear.org.br/como-a-nova-ordem-mundial-e-os-movimentos-lgbtylognz-vao-destruir-sua-familia/

Felizmente há aqueles capazes de perceber o Mal por trás de uma fachada de benevolência.

Devemos estar atentos e prontos para reagir sempre que alguém falar em igualdade, direitos humanos, preservação ambiental, defesa de minorias, e outras palavras-código para o genocídio do homem de bem.

Pra mim até suas trollagens são bem aceitas, Buckaroo. Apenas não dou força para elas. Quando você tiver argumentos a gente pode talvez conversar melhor.

Não há o que conversar. Estamos de acordo. A esquerda, ONU, ONGs, etc e tal, são perversos vilões, que precisam ter suas verdadeiras intenções decifradas a partir de declarações de intenções supostamente inocentes. São uma ameaça contra a qual teremos que lutar. Ou não?

Citação de: Velha Ordem Mundial em 29 de Dezembro de 2019, 15:27:08

Citação de: Fabrício em 27 de Dezembro de 2019, 10:31:14

Por mais que se tente analisar, eu não consigo imaginar o que justificaria matar uma pessoa desarmada como foi nesse caso. Se ela tivesse partido para cima do cara com uma faca, ou mesmo agredindo com as mãos, vá lá, mas não foi nada disso. Nada do que ela pudesse dizer justificaria ser assassinada pura e simplesmente. Como disse o Sérgio, apenas canalhice pura, não há o que ficar tentando "analisar".

Porque ser for assim, começa a valer a "análise" para um assaltante que mata uma vítima desarmada. "Ah, matou, mas será que a vítima não ameaçou se vingar depois? Será que não xingou a mãe dele? Será que não foi por causa da vida sofrida do pobre assaltante?"

Olá, Fabrício, obrigado por comentar. Você acaba de emitir uma opinião vinda do mais assustador núcleo da extrema esquerda, igualando bandidos a cidadãos. A culpa não é sua, isso foi martelado na sua cabeça desde cedo e você cresceu bombardeado por esse marxismo, então não consegue mais diferenciar bandido de cidadão, acredita que é tudo igual e que pode ter os mesmo direitos. Outro dia vi uma repórter na tv chocada com cenas de um assaltante agredindo uma vítima indefesa e que não esboçou a mínima reação, ela parecia achar que o assaltante estava "saindo da linha", afinal ela deve pensar que o assaltado fez direitinho a parte dele e o assaltante tinha fazer a sua também. Esse é o ponto insano que chegamos, autoridades ensinando as pessoas a nunca reagir como se bandidos respeitassem. O que ela acha que aquilo é? É um bandido, bater numa pessoa não é pior que assaltá-la.

Fabrício você precisa entender que essa comparação só vale na sua cabeça, porque quem não foi doutrinado pelo marxismo vai dizer que o cara não estava assaltando ela, estava?, ele estava seguindo o caminho dele. Não tem comparação com assaltante, ela tem mais comparação com assaltante no caso, mesmo que só pedisse.

Rapaz, estou impressionado com o tanto que você sabe de mim apenas lendo um post em um fórum de internet

Fiquei meio assustado, confesso, de "emitir uma opinião inda do mais assustador núcleo da extrema esquerda"

Citação de: NOM

Fabrício você precisa entender que essa comparação só vale na sua cabeça, porque quem não foi doutrinado pelo marxismo vai dizer que o cara não estava assaltando ela, estava?, ele estava seguindo o caminho dele. Não tem comparação com assaltante, ela tem mais comparação com assaltante no caso, mesmo que só pedisse.

Pois é, o "cidadão de bem" estava lá seguindo seu caminho, com sua arminha na cintura, ouviu algo de que não gostou e matou quem falou. Normal, quem nunca matou alguém porque estava meio chateado naquele dia?

Na verdade a comparação vale sim, esse cara do vídeo é um bandido, um assassino, não é um "cidadão de bem". Você diz que não quer justificar o que ele fez, mas está há vários posts tentando fazer exatamente isso. Para quem afirma tanto que outros são doutrinados (e paradoxalmente acredita em teorias da conspiração ridículas), você parece não perceber que age seguindo uma doutrina.

O que transparece nas entrelinhas do seu posts é que, porque a mulher é pobre e moradora de rua, ela é automaticamente suspeita. E o cara na sua cabeça é um "cidadão de bem". Por isso você fica procurando justificativas para ele ter covardemente assassinado uma pessoa desarmada. Já para mim não faz diferença alguma, um sujeito que mata alguém sem motivo ou por motivo fútil é exatamente igual a outro que mata alguém para roubar. Ambos são assassinos, não existe "cidadão de bem" nesse caso.

E agora liberando meu lado bolsominion, para mim assassino bom é assassino morto, ou no mínimo preso, seja ele um assaltante ou um doido armado na rua sentindo-se poderoso a ponto de matar uma pessoa por nada.

Citação de: Fabrício em 12 de Novembro de 2019, 09:28:54

Citação de: Pedro Reis em 11 de Novembro de 2019, 23:22:45

Tá planejando massacre em alguma escola?

Se estiver me passe uma mensagem, tenho interesse em me livrar de uns moleques lá do meu condomínio.

Citação de: Sergiomgbr em 26 de Dezembro de 2019, 22:13:11

O cara só se transtornou, surtou, ferveu o sangue, se irou, ficou puto e atirou por que é um miserável dum canalha.

Um monstro, um canalha monstruoso. Comportamento de psicopata. Esse tipo de sujeito é o que dá razão para quem quer restringir o porte de arma.

Torpe ou fútil ?

Mas afinal, qual a diferença entre motivo fútil e motivo torpe?

Cláudia Cristiane Victor de Lima, Bacharel em DireitoPublicado por Cláudia Cristiane Victor de Lima

ART. 121 – MATAR ALGUÉM:

Homicídio qualificado

§ 2º – Se o homicídio é cometido:

I – mediante paga ou promessa de recompensa, ou por outro motivo torpe;

II – por motivo fútil;

Pena – reclusão, de 12 (doze) a 30 (trinta) anos.

Bem, MOTIVO TORPE, é o motivo aviltante, imoral, repugnante, que causa comoção social, repulsa na sociedade.

Exemplo: Matar a esposa por não querer reatar o relacionamento ou matar o próprio filho para se vingar da esposa.

O motivo torpe é incompatível com as circunstâncias que privilegiam o homicídio.

MOTIVO FÚTIL:

Ocorre sempre que se verificar manifesta desproporção entre o motivo e o resultado morte. Há nesse caso, um abismo entre o comportamento do agente e o resultado morte.

Exemplo: Matar por uma balinha.

https://claudiacristiane.jusbrasil.com.br/artigos/227699442/mas-afinal-qual-a-diferenca-entre-motivo-futil-e-motivo-torpe

--------------------------------

No caso me parece ser por motivo torpe.

Obs. na página do link tem uma imagem com texto que parce confirmar ser esse o caso.