A origem do Cristianismo

A origem do cristianismo é um brilhante livro do renomado historiador soviético Jacob Lentsman. Nesta obra, o autor expõe de maneira detalhada e acessível as pesquisas mais importantes sobre as origens do cristianismo. Com o cuidado de um cientista e a genialidade de um expositor didático, o autor percorre minuciosamente a tradição da igreja , atribuindo-lhe o valor de verdade, mentira ou possibilidade de acordo com o que a ciência até aquele momento permitia afirmar, o que faz com uma honestidade e cortesia pouco comum em uma época(guerra fria) em que autores soviéticos e ateus tratavam a Igreja de Roma como inimiga mortal(e vice-versa).Lentsman, contudo, segue um caminho diferente desses autores. Sem perder o tom crítico e sem negar sua posição de ateu e comunista, somos levados pelo autor, de maneira sóbria e serena,sem os extremos da crítica infundada, às origens da religião cristã. A partir de uma análise sensata e realista dos documentos e evidências disponíveis, Lentsman nos chama a atenção para dois aspectos significativos que norteiam sua obra. Primeiro, que os dados de que dispomos sobre o cristianismo primitivo nos levam, hipoteticamente, a concluir que a existência físico-histórica de seu líder e fundador, Jesus Cristo, é, do ponto de vista científico, indemonstrável, sendo tal personagem relegado apenas ao status de mito, até que novas descobertas lancem uma nova luz a esse problema. Segundo, que as causas para as origens do cristianismo e sua posterior vitória sobre as outras religiões presentes no império não devem ser buscadas em sua elevada mensagem moral e de amor, tampouco na bravura de seus primeiros pretensos mártires, mas nas condições sócio-econômicas do até então decadente sistema escravista.

ops... sem problemas, mas parece o press release de livro? você leu?

Eu tenho um exemplar desse livro e a resenha não é release (comentário de capa?!!). Apenas escrevi uma impressão concisa que tive da obra. Na minha modesta opinião, é o melhor livro para se iniciar no problema das origens do cristianismo. A edição que possuo é da editora fulgor, traduzida diretamente da edição francesa de 1961. A primeira publicação da obra foi feita na URSS, em 1958.
Quelquer coisa me disponho a discutir alguns aspectos do livro, se alguém assim desejar!

Citando Zé Pilintra:

Citar

Lentsman nos chama a atenção para dois aspectos significativos que norteiam sua obra. Primeiro, que os dados de que dispomos sobre o cristianismo primitivo nos levam, hipoteticamente, a concluir que a existência físico-histórica de seu líder e fundador, Jesus Cristo, é, do ponto de vista científico, indemonstrável, sendo tal personagem relegado apenas ao status de mito, até que novas descobertas lancem uma nova luz a esse problema. Segundo, que as causas para as origens do cristianismo e sua posterior vitória sobre as outras religiões presentes no império não devem ser buscadas em sua elevada mensagem moral e de amor, tampouco na bravura de seus primeiros pretensos mártires, mas nas condições sócio-econômicas do até então decadente sistema escravista.

Parece-me uma abordagem marxista da história, muito razoável e consistente.

___________________________________________________________ ______
especulativamente - artur.

Sim. A obra possui méritos e deméritos. Há erros, inclusive, geográficos, bem como teses, já na época em que o livro foi escrito, insustentáveis. Mas no geral, é um dos melhores livros sobre o assunto.

É difícil admitir que um livro que recusa a existência histórica de Jesus da Nazaré seja especialmente meritório enquanto história do cristianismo, pois as evidências de que Jesus existiu são muito consistentes... desde que sejam consideradas no contexto dos documentos disponíveis sobre outras personagens da antiguidade clássica.
Por exemplo, São Paulo escreveu poucas décadas depois da morte de Jesus... E já agora, alguém vem dizer que Socrates é uma mera personagem inventada por Platão para este transmitir as suas próprias ideias?
No contexto da época, o que há sobre Jesus é suficiente para aceitarmos a sua existência enquanto pessoa física. Que as suas palvras tenham sido alteradas e deturpadas, isso é outra discussão.
Aceitar não o mesmo que dizer taxativamente que está provado!

Citação de: Sérgio Sodré em 26 de Janeiro de 2011, 12:54:33

É difícil admitir que um livro que recusa a existência histórica de Jesus da Nazaré seja especialmente meritório enquanto história do cristianismo, pois as evidências de que Jesus existiu são muito consistentes... desde que sejam consideradas no contexto dos documentos disponíveis sobre outras personagens da antiguidade clássica.
Por exemplo, São Paulo escreveu poucas décadas depois da morte de Jesus... E já agora, alguém vem dizer que Socrates é uma mera personagem inventada por Platão para este transmitir as suas próprias ideias?
No contexto da época, o que há sobre Jesus é suficiente para aceitarmos a sua existência enquanto pessoa física. Que as suas palvras tenham sido alteradas e deturpadas, isso é outra discussão.
Aceitar não o mesmo que dizer taxativamente que está provado!

Pode mostrar evidências concretas da existência de JC? Porque, ao que diz respeito a mim e ao resto do mundo, não existe nenhuma prova concreta de que JC tenha existido...

Citação de: Sérgio Sodré em 26 de Janeiro de 2011, 12:54:33

É difícil admitir que um livro que recusa a existência histórica de Jesus da Nazaré seja especialmente meritório enquanto história do cristianismo, pois as evidências de que Jesus existiu são muito consistentes... desde que sejam consideradas no contexto dos documentos disponíveis sobre outras personagens da antiguidade clássica.
Por exemplo, São Paulo escreveu poucas décadas depois da morte de Jesus... E já agora, alguém vem dizer que Socrates é uma mera personagem inventada por Platão para este transmitir as suas próprias ideias?
No contexto da época, o que há sobre Jesus é suficiente para aceitarmos a sua existência enquanto pessoa física. Que as suas palvras tenham sido alteradas e deturpadas, isso é outra discussão.
Aceitar não o mesmo que dizer taxativamente que está provado!

Há pelos menos duas grandes diferenças entre Sócrates e Jesus.

A primeira é que nunca se afirmou que Sócrates andava sobre as águas, curava leprosos, ressuscitava mortos e nem que ele foi alçado aos céus em um facho de luz.

A segunda é que não foi construído um império religioso, político e econômico em torno de Sócrates, e que moldou aos seus interesses (do império) o perfil da (possível) figura histórica de Jesus Cristo.

Citação de: Geotecton em 26 de Janeiro de 2011, 14:01:51

Há pelos menos duas grandes diferenças entre Sócrates e Jesus.
A primeira é que nunca se afirmou que Sócrates andava sobre as águas, curava leprosos, ressuscitava mortos e nem que ele foi alçado aos céus em um facho de luz.
A segunda é que não foi construído um império religioso, político e econômico em torno de Sócrates, e que moldou aos seus interesses (do império) o perfil da (possível) figura histórica de Jesus Cristo.

Não é relevante para a existência ou inexistência histórica de Jesus, nem para a de qualquer outro líder religioso, antigo ou moderno, pois sempre se contam as estórias mais incríveis sobre todos eles...

Citação de: Di Gaúcho em 26 de Janeiro de 2011, 13:03:14

Pode mostrar evidências concretas da existência de JC? Porque, ao que diz respeito a mim e ao resto do mundo, não existe nenhuma prova concreta de que JC tenha existido...

O Novo Testamento é um documento histórico, uma evidência e uma fonte que apenas dista algumas décadas de morte de Jesus... São Paulo poderá mesmo ter contactado pessoalmente com pessoas que conheceram Jesus.
Há muito menos evidências de Sidharta Buda ou de Zaratustra, e maior afastamento temporal entre as fontes disponíveis e o tempo histórico em que viveram...
A contestação a Jesus enquanto figura histórica não existiria se o cristianismo tivesse já desaparecido ou fosse somente uma pequena seita nos dias actuais...

A bíblia é sua evidência concreta?

A Odisseia é a prova de que os deuses gregos existem