Citação de: Buckaroo Banzai em 13 de Janeiro de 2016, 03:45:24

Citação de: DDV em 12 de Janeiro de 2016, 23:30:19

O Cientista eu não tenho o que comentar porque eu não lia os seus posts. Para mim era só um incômodo visual em alguns tópicos, mas para novos foristas poderia ser um incômodo severo e dispensável.

O Agnóstico era um ótimo forista, não só por compartilharmos muita concordância, mas pela sua capacidade argumentativa e clareza na escrita. O problema do cara é que ele costumava "encarnar" em certos foristas, perseguindo-os por diversos tópicos com provocações, cobrando respostas, etc. Ele ficava muito disfórico com quem discordava dele, fazendo-o floodar o tópico com perguntas, recheadas de provocações, sem deixar o oponente respirar um pouco e responder as questões anteriores. Eu mesmo não enxergava isso, e só fui perceber na (rara) vez em que ficamos em lados opostos num debate.

~3.

Eu não percebi tanto perseguição pessoal contra mim nos casos de discordância com ele, apesar de algumas discussões bem arrastadas e que se repetiram ad infinitum. Mas apesar de inicialmente a perseguição ao Juca e ao Derfel ter me parecido só "frescura" deles, gradualmente fui notando como ele ia fazendo isso praticamente em toda oportunidade, onde quer que pudesse haver a menor conexão. E em alguns casos a coisa indo meio para um lado pessoal, como num tom meio de "como é que você se sente um ser humano digno, Derfel, trabalhando no SUS, me diz".

Uma vez até sugeri em MP para ele editar uma mensagem que eu vi como ofensa gratuita antes que fosse dar problema, mas a edição praticamente só tirou Derfel e/ou Juca para algo como "certas pessoas", de um jeito que, nessa altura, qualquer um aqui já saberia quem são essas duas "certas pessoas".

Bem decepcionante. O tipo de coisa que idealmente talvez devesse ter tido uma "decisão judicial" mais nas linhas de "ordem de restrição" do que banimento.

Quanto ao "diagnóstico" do Cientista como "aspie"... acho que aspie não "fala" tanto... não sei. Parece incompatível a auto-adulação toda, imaginaria textos mais secos e objetivos, sem todos rodeios e etc.

Na verdade no caso do Agnóstico, até houve essa "ordem de restrição", tanto da parte dele como para com a minha, a ordem era ignorar um ao outro sob risco de expulsão sumária. Me lembro até de uma MP que eu mandei pra ele para darmos um tempo ( gay?), mas até nela ele cobrou "resposta" de mim. Mas depois que eu vi que a moderação afroxou de novo e ele continuou com o comportamento padrão eu já não ligava tanto, ignorava a maior parte das vezes, principalmente porque ele começou a pegar no pé do Pauster também, e ali já deu pra perceber que não ia longe.

Citação de: Barata Tenno em 08 de Janeiro de 2016, 01:52:14

Eu acho que você esta confundindo um local público com um local privado. Os conselheiros pagam e mantém um fórum e escolhem como querem que ele funcione. Os usuários usam um espaço cedido e mantido por particulares, eles devem escolher permanecer e seguir o que os conselheiros querem ou mudar pra outro local. Porta da rua é serventia da casa, você pode dar dicas de como gostaria que funcionassem, os conselheiros podem escolher acatar as suas dicas ou ignorar. Se você não esta contente com o modo como o fórum funciona pode escolher ficar ou partir. Escolha.

O Gigaview tem razão nessa crítica, nessa frase do Barata acima grifada, ficou explícito que quem paga, manda ( e desmanda). Até onde eu sei, o pagamento é voluntário, ninguém obrigou os conselheiros e moderadores a pagar para manter o fórum, e de livre e espontânea vontade, algo admirável, eles se propuseram a trabalhar e pagar para manter o fórum, que pela própria característica do nome deveria ser um espaço público e consequentemente democratizado, vocês não são donos do fórum. E outra, não é uma questão de escolha, entre sair se estiver descontente e ficar se estiver satisfeito, ele e qualquer outro tem todo o direito de contestar o modo como estão conduzindo o fórum, e isso é salutar, indissociável de um ambiente de debate. Os moderadores e conselheiros não são a regra do fórum, eles estão aqui para aplicar a regra do fórum e só, e se por algum motivo vocês errarem, e erram bastante como todos nós, devem ter a humildade de ao menos ouvir quem discorda, sem serem autoritários como esse post do Barata, "convidando" ele a sair ou o "aviso dado" do Gaúcho. O Giga foi descortês com a moderação, justo o cartão, mas não faz com que as críticas deles sejam menos válidas.

No caso do Cientista ele era um troll típico, e o moderador não deveria dizer que só ficam os foristas que eles desejam, mas sim apenas o foristas que cumprem as regras, pois foi isso que eu entendi que ele quis dizer, mas soou como autoritarismo.

Citação de: Diegojaf em 13 de Janeiro de 2016, 09:37:28

Citação de: Buckaroo Banzai em 13 de Janeiro de 2016, 03:45:24

Bem decepcionante. O tipo de coisa que idealmente talvez devesse ter tido uma "decisão judicial" mais nas linhas de "ordem de restrição" do que banimento.

Isso foi tentado. A moderação sugeriu diversas vezes que ele ignorasse o Juca.

Tinha que ter MANDADO, não sugerido. E em caso de infração, ser obrigado a usar avatar de imagem oficial de santinhos da Dilma, e assinatura "petista com muito orgulho", por um mês.

Falando sério, acho que "suspensões" nunca são demais e já podem ser aplicadas logo na primeira reincidência de comportamento a ser eliminado e, para alguns camaradas, em regime meio infinito. Para evitar ser colocado de fora de discussões calorosas, usuários participativos podem começar a evitar querer ficar de fora 1 mês (ou outro período) só pra chamar um petista de petista, por exemplo.

Mas... esse assunto aqui já era. Todo mundo já tem condições plenas de tirar as próprias conclusões e é o que basta (e que pode ser feito).

Citação de: Buckaroo Banzai em 13 de Janeiro de 2016, 11:20:02

Citação de: Diegojaf em 13 de Janeiro de 2016, 09:37:28

Citação de: Buckaroo Banzai em 13 de Janeiro de 2016, 03:45:24

Bem decepcionante. O tipo de coisa que idealmente talvez devesse ter tido uma "decisão judicial" mais nas linhas de "ordem de restrição" do que banimento.

Isso foi tentado. A moderação sugeriu diversas vezes que ele ignorasse o Juca.

Tinha que ter MANDADO, não sugerido. E em caso de infração, ser obrigado a usar avatar de imagem oficial de santinhos da Dilma, e assinatura "petista com muito orgulho", por um mês.

É... aí o Giga ia sair abanando os braços e gritando "Ditadura!!!Ditadura!!".

Todos entram neste fórum aceitando as regras para aproveitar o espaço daqui. Querer discutir as regras uma década depois não faz muito sentido, ainda mais sem ter evidências delas terem sido mal aplicadas.

Existem fóruns por aí com regras frouxas que são uma bagunça e espaço para proselitismo, flood e trollagem. Alguma ordem é necessária.

EDIT:

Enquanto a maioria lamenta a saída do Cientista, eu realmente sinto falta do Agnóstico, mas não tem como negar que ele descumpriu as regras inúmeras vezes.

Citação de: Lorentz em 13 de Janeiro de 2016, 13:31:49

Todos entram neste fórum aceitando as regras para aproveitar o espaço daqui. Querer discutir as regras uma década depois não faz muito sentido, ainda mais sem ter evidências delas terem sido mal aplicadas.

Existem fóruns por aí com regras frouxas que são uma bagunça e espaço para proselitismo, flood e trollagem. Alguma ordem é necessária.

EDIT:

Enquanto a maioria lamenta a saída do Cientista, eu realmente sinto falta do Agnóstico, mas não tem como negar que ele descumpriu as regras inúmeras vezes.

Não é a maioria que lamenta a saída do Cientista.

Citação de: Fabrício em 13 de Janeiro de 2016, 13:52:54

Citação de: Lorentz em 13 de Janeiro de 2016, 13:31:49

Todos entram neste fórum aceitando as regras para aproveitar o espaço daqui. Querer discutir as regras uma década depois não faz muito sentido, ainda mais sem ter evidências delas terem sido mal aplicadas.

Existem fóruns por aí com regras frouxas que são uma bagunça e espaço para proselitismo, flood e trollagem. Alguma ordem é necessária.

EDIT:

Enquanto a maioria lamenta a saída do Cientista, eu realmente sinto falta do Agnóstico, mas não tem como negar que ele descumpriu as regras inúmeras vezes.

Não é a maioria que lamenta a saída do Cientista.

A maioria dos que estão protestando, eu quis dizer.

Quer vocês gostem ou não, está nas regras, quem cria e modifica as regras são os conselheiros que pagam e mantém o fórum, entre os mesmos são escolhidos os que "travbalham", os moderadores, editores, administradores e webmaster. Ou seja, o conselho é quem manda. Os foristas tem todo o direito de fazer sugestões, o conselho vai levar em consideração e aceitar ou descartar essas sugestões. Caso sejam descartadas as sugestões o forista tem duas opções, aceitar e ficar sem encher o saco ad infinitum, encher o saco AD infinitum e levar advertência e cartões até ser banido ou sair. Não somos empregados dos foristas trabalhando pra satisfazer seus caprichos, todos trabalham e tem vida pessoal.

O meu objetivo aqui é ajudar na melhoria do fórum, mesmo fazendo perguntas que talvez possam ser perturbadoras. Já ganhei um cartão amarelo por ter repetido as palavras do Barata, que voltou a repeti-las acima agora num tom que considero ainda mais arrogante e desrespeitoso do que o meu próprio comentário que foi penalizado. Não vou denunciar o Barata porque espero que alguém o faça para que a denúncia tenha mais força diante da minha situação fragilizada perante o Conselho.

Mesmo ciente que talvez sejam ignorados, seguem alguns questionamentos para reflexão dos foristas que gostariam que tudo fosse um pouco melhor, no mínimo com mais educação e respeito.

Quem escolhe o Conselho?

Os conselheiros são avaliados por seus pares? Como o Conselho lida com os erros sucessivos de moderação ou outros internos não divulgados?

Existe "mandato" para conselheiros? O cargo é vitalício enquanto durar a contribuição (R$) do conselheiro?

O fórum aceita contribuições voluntárias dos membros (R$), mesmo que estes não tenham interesse na posição de conselheiro? Se aceita por que nunca se manifestou a respeito? Se não aceita, por que não?

Por que nunca ví um "vagas abertas no Conselho" ou um "convite aberto aos foristas" para escolha de conselheiros, mesmo com o pré-requisito de uma contribuição (simbólica ou não)?

Você concorda que se todos os foristas pudessem contribuir, somado ao que o fórum consegue arrecadar normalmente apenas com o Conselho poderia melhorar ainda mais as condições do fórum e talvez remunerar com um pro-labore aqueles que desempenham funções necessárias e indispensáveis? Por que isso não ocorre?