Não é assim que funciona, Geo.

Eles dizem que o mestre só aparece quando o espírito está preparado. Isso depende do seu desenvolvimento espiritual que também tem relação com o número de reencarnações que o seu espírito acumulou indo e vindo do além. Ele pode dizer mas você pode não entender direito. Para melhorar a situação, ajuda ler a DE, as obras de Kardec e passar pelos best sellers de Chico Xavier. Pode ser também que a sua compreensão esteja sendo afetada por algum espírito obsessor, por fluídos ou miasmas deletérios, que poderá implicar em tratamentos espirituais que incluem sessões de desobsessão, passes e muita água fluidificada.

O conhecimento espírita, Geo, também é uma questão de merecimento e parece que só eles merecem.

Citação de: Gigaview em 22 de Abril de 2016, 21:12:52

Eles dizem que o mestre só aparece quando o espírito está preparado. Isso depende do seu desenvolvimento espiritual que também tem relação com o número de reencarnações que o seu espírito acumulou indo e vindo do além. Ele pode dizer mas você pode não entender direito.

Ou como creem algumas correntes hinduístas, o mestre lhe dirá aquilo que for apropriado para o seu atual estágio de desenvolvimento, independente de ser verdade.
Para uns, dirá que 2 + 2 = 5, para outros, que 2 + 2 = 3. Só para os mais evoluídos, revelará que 2 + 2 = 4.

Meus caros, andei refletindo sobre o rumo de nossa conversação e certa preocupação que está presente em certos conselheiros do FCC. Alguns temem que o fórum possa estar caminhando para seu ocaso.
Perdoem se repito o que já postei, mas acho necessário.

Cabe aos homens mais cultos e intelectualmente preparados, a ingente responsabilidade da instauração da paz, da justiça e do progresso social.
Para este comenos,vislumbraremos no futuro, os líderes da política, da ciência e das religiões irmanados naquele único propósito.

Todavia, a persistir entre eles o exacerbado apego à própria opinião, em detrimento do diálogo sincero que busca a primazia da verdade, sujeitar-se-ão ao obscurecimento dos raciocínios e estarão aviltando a própria inteligência.

Se aceitamos como correto este pensamento, haveremos de introjetá-lo em nós mesmos e a partir de então, rever nossa atitude perante todos os nossos ambientes de convivência social.

São ações conscientes, como esta, que nos conduzem, com segurança, ao amadurecimento moral e psicológico, objetivo finalístico de todos nós.

Citação de: Spencer em 24 de Abril de 2016, 10:34:06

Todavia, a persistir entre eles o exacerbado apego à própria opinião, em detrimento do diálogo sincero que busca a primazia da verdade, sujeitar-se-ão ao obscurecimento dos raciocínios e estarão aviltando a própria inteligência.

O que conflita com declarações como esta:
Citação de: Spencer em 21 de Abril de 2016, 23:05:37

Você sabe por quê?

Não, obviamente. Mas eu sei.

Talvez esse ocaso (pelo menos no campo mistico aqui no forum) seja devido ao fato de que nada de novo tem sido trazido por aqueles que defendem idéias misticas espirituais e metafisicas. geralmente vem com uma roupagem nova, novas palavras mas é sempre o mesmo bla bla bla e por aqui tudo isso ja foi devidamente refutado.
E quem afirma que existe algo, que tem algo novo, deve pelo menos demonstrar isso. Coisa que não vme sendo feita

Nisso voces falharam miseravelmente.

Fora isso, ficar discutindo se os unicornios invisiveis que não existem são rosa ou vermelhos não é algo que eu vejo como caminho para a verdade.

Céticos, que do pedestal frágil de uma suposta superioridade racional, julgam os demais como inferiores. Então, aceitem este desafio:

os céticos sempre respondem aos crentes da mesma forma, ou pedem provas, porque sabem que não se pode provar a existência de Deus, ou, quando se pede a eles para provarem a inexistência de Deus, também oferecem a mesma resposta: o ônus da prova cabe a quem acusa.
Todos sabem, mesmo o cético mais burro, que não se pode provar que Deus não existe.
Alguém seria capaz de apresentar qualquer prova convincente?

Citação de: Spencer em 24 de Abril de 2016, 22:27:36

Céticos, que do pedestal frágil de uma suposta superioridade racional, julgam os demais como inferiores.

Não é somente suposta, é verificável a superioridade racional.

Quando se abandona a necessidade de crer em criaturas e realidades ilógicas mas reconfortantes, se adere mais facilmente a pensamentos dolorosos mas lógicos/racionais.

Citação de: Spencer em 24 de Abril de 2016, 22:27:36

Então, aceitem este desafio:

os céticos sempre respondem aos crentes da mesma forma, ou pedem provas, porque sabem que não se pode provar a existência de Deus, ou, quando se pede a eles para provarem a inexistência de Deus, também oferecem a mesma resposta: o ônus da prova cabe a quem acusa.
Todos sabem, mesmo o cético mais burro, que não se pode provar que Deus não existe.
Alguém seria capaz de apresentar qualquer prova convincente?

Você acha que essa questão já foi abordada aqui? Ou você acha que está propondo algo novo?

Citar

Então, aceitem este desafio:

os céticos sempre respondem aos crentes da mesma forma, ou pedem provas, porque sabem que não se pode provar a existência de Deus, ou, quando se pede a eles para provarem a inexistência de Deus, também oferecem a mesma resposta: o ônus da prova cabe a quem acusa.
Todos sabem, mesmo o cético mais burro, que não se pode provar que Deus não existe.
Alguém seria capaz de apresentar qualquer prova convincente?

Mas porque começar com a prova da inexistência dessa divindade de conceito monoteísta ético? Que evidências quanto a inexistência de Dagon você apresenta? Ou do respeitável Mahadev Shiva? E quanto a Ashtar Sheran do Comando Galático? Não estaria ele apenas usando tecnologia superior para se evadir de nossos meios?

Afinal, se deseja mover o ônus da prova contra o monoteísmo para o ateísmo, lembre-se que você o mesmo ônus da prova contra todos sistemas henoteístas, politeístas, panteístas, pandeístas, cultos de ancestrais e espíritos, e religiões UFO. Então porque não começa, já que é do nosso interesse comum, demonstrar metodicamente a inexistência das milhares de entidades do Cemitério das Dividades para que possamos saber, com certeza, que lidamos com a única correta?

Citação de: Spencer em 24 de Abril de 2016, 22:27:36

Então, aceitem este desafio:

os céticos sempre respondem aos crentes da mesma forma, ou pedem provas, porque sabem que não se pode provar a existência de Deus, ou, quando se pede a eles para provarem a inexistência de Deus, também oferecem a mesma resposta: o ônus da prova cabe a quem acusa.
Todos sabem, mesmo o cético mais burro, que não se pode provar que Deus não existe.
Alguém seria capaz de apresentar qualquer prova convincente?

O Alquimista aceita e a Seu bel-prazer apresenta uma prova convincente.
Antes das criaturas pensantes virem à tona, nunca houve nenhuma evidência arqueológica, geológica, biológica, ou seja lá o que for, de que um criador sobrenatural deu suas pinceladas no que é palpável.
Deus é uma invenção humana, criado apenas porque o ser humano é uma animal social, que constitui grupos.
Sendo assim, deus como ideia se torna relevante somente porque criaturas pensantes estão aqui para pensar nele. Caso contrário, a ideia deus seria totalmente inútil e sem razão nenhuma para existir.
O sentido é a mente humana que dá. E o DI é uma interpretação ilusória que é fruto de processos mentais também.
Pesquise o caso de Kaspar Hauser e o que ele achava da ideia de deus. Prova mais convincente que essa, não há.

PS: trocando em miúdos, deus é tipo aquele seu Almeidinha, que é um ser inventado, mas que você acabou acreditando por um tempão... (justamente porque dissolveu suas opiniões e personalidade num grupo cujas crenças foram dominantes. cqd) hahahahahahahahaha