Clube Cético
Geologia - Refutação, em bases geológicas, de textos criacionistas
Autor: Geotecton | Categoria: Origens e Evolução | Exibições: 103467 Comentários: 524
Registrado em:
04/09/2010, 19:44
Comentários: 3370
Tópicos criados: 11
País:
Argumentum ad nauseam
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 12/11/2012, 17:21
Registrado em:
13/09/2012, 07:59
Comentários: 171
Tópicos criados: 5
País:
Citação de: Sodré em 09 de Novembro de 2012, 12:29:42
Acho que você não entendeu que as minhas perguntas tinham um caráter retórico. Tentarei ser mais explícito desta vez.
Analisemos sua última referência: “Modelling the recent common ancestry of all living humans” (Este é o link http://www.stat.yale.edu/~jtc5/papers/CommonAncestors/NatureCommonAncestors-Article.pdf)
Os próprios autores logo alertam do caráter tentativo deste estudo:
“Such estimates are extremely tentative, and the model contains several obvious sources of error, as it was motivated more by considerations of theoretical insight and tractability than by realism”. “Several factors could cause the time to the true MRCA or IA point to depart from the predictions of our model”.
Um mínimo de seriedade intelectual levaria a pensar duas vezes antes de usar este texto como comprovação de nada. Mas isto não é o mais grave. Suas respostas confirmam o que já indiquei num post anterior: ou você nem leu suas próprias referências, ou não entendeu, ou simplesmente insiste em deformar dados, estudos e a própria realidade por interesses proselitistas. O conceito de MRCA (Most Recent Common Ancestor) nada tem a ver com seus Adão e Eva. Vou repetir: NADA. Nem neste estudo genealógico nem nas suas referências anteriores a Howell e Parsons.
Sodré, realmente não consigo entender sua insistência neste sentido.
MRCA significa uma coisa muito simples: o antecessor comum mais recente, só isso, nem o primeiro, nem o único, nem nada parecido. Trata-se dum hipotético indivíduo que representa um ponto de coincidência estatística na genealogia da humanidade. Mas não da humanidade toda, claro, pois este conceito perde o sentido se não definimos a população a ser estudada. No caso deste estudo se trata dos humanos vivos na atualidade. Logicamente teríamos diferentes resultados se fosse estudado o MRCA dos humanos vivos no ano 1500 ou no 2500.
Sodré, não existe nenhuma ligação entre os conceitos de MRCA/IA e a origem da humanidade no seu conjunto. Vou repetir: NENHUMA. O texto é bem claro sobre isto. Existiram humanos tanto contemporâneos quanto antecessores do MRCA e entender o contrario é ridículo e manipulador.
Para no deixar este post muito longo simplesmente citarei alguns trechos do estudo, na esperança de você ler com tranqüilidade e desistir de esta linha argumentativa completamente absurda.
“The MRCA along exclusively maternal lines would have lived something like 50,000 times earlier—in the order of one million generations ago”.
“For example, a present-day Norwegian generally owes the majority of his or her ancestry to people living in northern Europe at the IA point, and a very small portion to people living throughout the rest of the world. Furthermore, because DNA is inherited in relatively large segments from ancestors, an individual will receive little or no actual genetic inheritance from the vast majority of the ancestors living at the IA point”.
“In the case of Tasmania, which may have been completely isolated from mainland Australia between the flooding of the Bass Strait, 9,000–12,000 years ago, and the European colonization of the island, starting in 1803 (ref. 13), the IA date for all living humans must fall before the start of isolation. However, the MRCA date would be unaffected, because today there are no remaining native Tasmanians without some European or mainland Australian ancestry”.
Para deteminar qualquer data muito antiga Javier, e portanto, muito passivel de erro, creio que vc há de concordar comigo que não podemos fundar nossa determinação ...
ok
Acho que você não entendeu que as minhas perguntas tinham um caráter retórico. Tentarei ser mais explícito desta vez.
Analisemos sua última referência: “Modelling the recent common ancestry of all living humans” (Este é o link http://www.stat.yale.edu/~jtc5/papers/CommonAncestors/NatureCommonAncestors-Article.pdf)
Os próprios autores logo alertam do caráter tentativo deste estudo:
“Such estimates are extremely tentative, and the model contains several obvious sources of error, as it was motivated more by considerations of theoretical insight and tractability than by realism”. “Several factors could cause the time to the true MRCA or IA point to depart from the predictions of our model”.
Um mínimo de seriedade intelectual levaria a pensar duas vezes antes de usar este texto como comprovação de nada. Mas isto não é o mais grave. Suas respostas confirmam o que já indiquei num post anterior: ou você nem leu suas próprias referências, ou não entendeu, ou simplesmente insiste em deformar dados, estudos e a própria realidade por interesses proselitistas. O conceito de MRCA (Most Recent Common Ancestor) nada tem a ver com seus Adão e Eva. Vou repetir: NADA. Nem neste estudo genealógico nem nas suas referências anteriores a Howell e Parsons.
Sodré, realmente não consigo entender sua insistência neste sentido.
MRCA significa uma coisa muito simples: o antecessor comum mais recente, só isso, nem o primeiro, nem o único, nem nada parecido. Trata-se dum hipotético indivíduo que representa um ponto de coincidência estatística na genealogia da humanidade. Mas não da humanidade toda, claro, pois este conceito perde o sentido se não definimos a população a ser estudada. No caso deste estudo se trata dos humanos vivos na atualidade. Logicamente teríamos diferentes resultados se fosse estudado o MRCA dos humanos vivos no ano 1500 ou no 2500.
Sodré, não existe nenhuma ligação entre os conceitos de MRCA/IA e a origem da humanidade no seu conjunto. Vou repetir: NENHUMA. O texto é bem claro sobre isto. Existiram humanos tanto contemporâneos quanto antecessores do MRCA e entender o contrario é ridículo e manipulador.
Para no deixar este post muito longo simplesmente citarei alguns trechos do estudo, na esperança de você ler com tranqüilidade e desistir de esta linha argumentativa completamente absurda.
“The MRCA along exclusively maternal lines would have lived something like 50,000 times earlier—in the order of one million generations ago”.
“For example, a present-day Norwegian generally owes the majority of his or her ancestry to people living in northern Europe at the IA point, and a very small portion to people living throughout the rest of the world. Furthermore, because DNA is inherited in relatively large segments from ancestors, an individual will receive little or no actual genetic inheritance from the vast majority of the ancestors living at the IA point”.
“In the case of Tasmania, which may have been completely isolated from mainland Australia between the flooding of the Bass Strait, 9,000–12,000 years ago, and the European colonization of the island, starting in 1803 (ref. 13), the IA date for all living humans must fall before the start of isolation. However, the MRCA date would be unaffected, because today there are no remaining native Tasmanians without some European or mainland Australian ancestry”.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 12/11/2012, 17:29
Registrado em:
13/09/2012, 07:59
Comentários: 171
Tópicos criados: 5
País:
Citação de: Angelo Melo em 12 de Novembro de 2012, 19:52:24
Esqueci de ler novos posts no tempo que demorei em escrever o meu e somente depois de publicar percebi este. Bom, foi mal.
Ok. Agora chega. O forista Sodré continua com sua prática de postar os mesmos argumentos já refutados, ignorando completamente as respostas dadas, insistindo no mesmo ponto e sequer se justificando quando demonstrado que postou artigos adulterados para apoiar seu ponto de vista, em uma clara demonstração de desonestidade intelectual ao debater. Portanto, estou banindo-o temporariamente e levando o caso para julgamento no Conselho, que decidirá o seu destino aqui.
Esqueci de ler novos posts no tempo que demorei em escrever o meu e somente depois de publicar percebi este. Bom, foi mal.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 12/11/2012, 17:32
Registrado em:
23/07/2011, 19:03
Comentários: 6459
Tópicos criados: 95
País:
Citação de: Javier P em 12 de Novembro de 2012, 20:32:07
Não foi mal não. Foi uma resposta.
Citação de: Angelo Melo em 12 de Novembro de 2012, 19:52:24Ok. Agora chega. O forista Sodré continua com sua prática de postar os mesmos argumentos já refutados, ignorando completamente as respostas dadas, insistindo no mesmo ponto e sequer se justificando quando demonstrado que postou artigos adulterados para apoiar seu ponto de vista, em uma clara demonstração de desonestidade intelectual ao debater. Portanto, estou banindo-o temporariamente e levando o caso para julgamento no Conselho, que decidirá o seu destino aqui.
Esqueci de ler novos posts no tempo que demorei em escrever o meu e somente depois de publicar percebi este. Bom, foi mal.
Não foi mal não. Foi uma resposta.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 12/11/2012, 17:34
Registrado em:
31/03/2010, 20:20
Comentários: 27987
Tópicos criados: 80
País:
Apesar do forista Sodré estar "fora de combate", vou responder a sua última postagem:
Citação de: Sodré em 12 de Novembro de 2012, 15:54:39
Eu entendo que todo o conhecimento, inclusive a epistemologia, é mutável e acumulativo.
Citação de: Sodré em 12 de Novembro de 2012, 15:54:39
Assim que eu puder, postarei uma resposta detalhada.
Citação de: Sodré em 12 de Novembro de 2012, 15:54:39
Absurdo é achar que o planeta tem menos de 6.000 anos e que todas as rochas sedimentares foram depositadas simultaneamente, produto de uma grande enchente por ordem de um deus.
Citação de: Sodré em 12 de Novembro de 2012, 15:54:39
1. Geotecton...vc fala de uniformismo ultrapassado, quando ele foi combatido pelos geologos antigos ...como vc vê isso?
Eu entendo que todo o conhecimento, inclusive a epistemologia, é mutável e acumulativo.
Citação de: Sodré em 12 de Novembro de 2012, 15:54:39
2. Aguardo comentario sobre o trabalho que ora promete
Assim que eu puder, postarei uma resposta detalhada.
Citação de: Sodré em 12 de Novembro de 2012, 15:54:39
3. Quanto as cachoeiras, vc falou falou e resolveu exatamente o que? que aconteceu uma monte de hiposes ad hoc para que elas continuem sem desgaste proporcional ao tempo???? pois foi essse absurdo é isso que li...
Absurdo é achar que o planeta tem menos de 6.000 anos e que todas as rochas sedimentares foram depositadas simultaneamente, produto de uma grande enchente por ordem de um deus.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 12/11/2012, 19:10
Registrado em:
18/06/2007, 12:46
Comentários: 8503
Tópicos criados: 33
País:
Putz.... Espantaram o pombo! Pena, é muito instrutivo ver o Geo desmontando cada "argumento" dele e ver o Sodré se contorsendo pra tentar ir para outra direção...
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 13/11/2012, 06:06
Registrado em:
31/03/2010, 20:20
Comentários: 27987
Tópicos criados: 80
País:
Citação de: Contini em 13 de Novembro de 2012, 09:06:25
Mais respeito com os pombos, por favor!!
Citação de: Contini em 13 de Novembro de 2012, 09:06:25
Infelizmente foi o que ele mais fez nas postagens sobre Geologia.
Eu sinto por ele e por todos os demais crentes que pensam como ele.
Putz.... Espantaram o pombo!
Mais respeito com os pombos, por favor!!
Citação de: Contini em 13 de Novembro de 2012, 09:06:25
Pena, é muito instrutivo ver o Geo desmontando cada "argumento" dele e ver o Sodré se contorsendo pra tentar ir para outra direção...
Infelizmente foi o que ele mais fez nas postagens sobre Geologia.
Eu sinto por ele e por todos os demais crentes que pensam como ele.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 13/11/2012, 11:54
Registrado em:
18/06/2007, 12:46
Comentários: 8503
Tópicos criados: 33
País:
Citação de: Geotecton em 13 de Novembro de 2012, 14:54:46
Já falei isso aqui, referente a outros posts... Quando eu era religioso, foi acompanhando discussões como essas que fui me dando conta de como eu mesmo usava de desonestidade intelectual para proteger resquícios de crenças, e como meus "argumentos" eram no máximo falácias sutilmente disfarçadas (se é que isso é possível).
Neste sentido, jogar xadrez com pombos pode ser muito lúdico... para quem acompanha a partida!
Citação de: Contini em 13 de Novembro de 2012, 09:06:25Putz.... Espantaram o pombo!
Mais respeito com os pombos, por favor!!
Citação de: Contini em 13 de Novembro de 2012, 09:06:25Pena, é muito instrutivo ver o Geo desmontando cada "argumento" dele e ver o Sodré se contorsendo pra tentar ir para outra direção...
Infelizmente foi o que ele mais fez nas postagens sobre Geologia.
Eu sinto por ele e por todos os demais crentes que pensam como ele.
Já falei isso aqui, referente a outros posts... Quando eu era religioso, foi acompanhando discussões como essas que fui me dando conta de como eu mesmo usava de desonestidade intelectual para proteger resquícios de crenças, e como meus "argumentos" eram no máximo falácias sutilmente disfarçadas (se é que isso é possível).
Neste sentido, jogar xadrez com pombos pode ser muito lúdico... para quem acompanha a partida!
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 13/11/2012, 12:14
Registrado em:
04/10/2012, 04:47
Comentários: 1878
Tópicos criados: 8
País:
Citação de: Geotecton em 13 de Novembro de 2012, 14:54:46
E pensar que ele tinha mais de 7 anos de FCC. Era de se esperar que ao menos conhecesse as regras da casa...
Citação de: Contini em 13 de Novembro de 2012, 09:06:25Putz.... Espantaram o pombo!
Mais respeito com os pombos, por favor!!
Citação de: Contini em 13 de Novembro de 2012, 09:06:25Pena, é muito instrutivo ver o Geo desmontando cada "argumento" dele e ver o Sodré se contorsendo pra tentar ir para outra direção...
Infelizmente foi o que ele mais fez nas postagens sobre Geologia.
Eu sinto por ele e por todos os demais crentes que pensam como ele.
E pensar que ele tinha mais de 7 anos de FCC. Era de se esperar que ao menos conhecesse as regras da casa...
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 13/11/2012, 12:28
Registrado em:
07/02/2008, 10:45
Comentários: 14997
Tópicos criados: 67
País:
Também era de se esperar que ele tivesse amadurecido pelo menos um pouco nestes sete anos.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 13/11/2012, 13:00