Citação de: Buckaroo Banzai em 25 de Agosto de 2019, 22:14:20

Citação de: -Huxley- em 25 de Agosto de 2019, 19:20:53

Mais um que não leu com atenção a sequência cronológica dos fatos mostrada na gravura. Nada disso que você pôs acima inocenta a contradição do calhorda do Micron demonstrada acima. Esse papo dele de salvar a Amazônia é só pretexto para enrolar trouxa que admite continuar aceitando pagar sobretaxa por produtos importados de boa qualidade provenientes da UE ou que é apoiador de lobista agrícola europeu.

Não importa. Quem quer que vá fazer a decisão final dos acordos não passará por um teste de pureza sobre suas verdadeiras intenções, com um mago mestre que consegue ver o que está verdadeiramente em seu coração.

O que acontece na realidade é que o governo bolsoasno já deu todo sinal de desonestidade e não se importar com devastar o meio ambiente, e isso é algo passível de sanções, independentemente de qualquer que seja a verdadeira prioridade nos corações daqueles fazendo as decisões. Pode xingar de Micron comedor de lesma de país de mulher com sovaco peludo se fizer se sentir melhor, mas não vai mudar nada.

Não importa?!? Bolsonaro não mudou de anjo para capeta ambiental desde junho de 2019, quando o acordo comercial UE-Mercosul foi fechado. É preciso ser muito idiota para achar que estava tudo bem em revogar tarifaço de importação antes e achar que Bolsonaro mudou do vinho para água em poucas semanas depois e, por isso, tome retorno de tarifaço. Se a promessa de assinar o acordo do clima de Paris e se comprometer com metas ambientais - que podem levar a revogação do acordo comercial em caso de descumprimento a posteriori das metas, é claro - sempre foi insuficiente, por que isso já não teria sido insuficiente há até poucas semanas atrás? Outros países europeus já perceberam a canalhice do discurso do Micron e o pior é ver conterrâneo fazendo papel de inocente útil conivente de protecionista europeu. Deve ser fetiche de cuckoldismo geopolítico.

Meu deus, acho que só desenhando...

Citação de: -Huxley- em 26 de Agosto de 2019, 01:04:15

Citação de: Buckaroo Banzai em 25 de Agosto de 2019, 22:14:20

Citação de: -Huxley- em 25 de Agosto de 2019, 19:20:53

Mais um que não leu com atenção a sequência cronológica dos fatos mostrada na gravura. Nada disso que você pôs acima inocenta a contradição do calhorda do Micron demonstrada acima. Esse papo dele de salvar a Amazônia é só pretexto para enrolar trouxa que admite continuar aceitando pagar sobretaxa por produtos importados de boa qualidade provenientes da UE ou que é apoiador de lobista agrícola europeu.

Não importa. Quem quer que vá fazer a decisão final dos acordos não passará por um teste de pureza sobre suas verdadeiras intenções, com um mago mestre que consegue ver o que está verdadeiramente em seu coração.

O que acontece na realidade é que o governo bolsoasno já deu todo sinal de desonestidade e não se importar com devastar o meio ambiente, e isso é algo passível de sanções, independentemente de qualquer que seja a verdadeira prioridade nos corações daqueles fazendo as decisões. Pode xingar de Micron comedor de lesma de país de mulher com sovaco peludo se fizer se sentir melhor, mas não vai mudar nada.

Não importa?!? Bolsonaro não mudou de anjo para capeta ambiental desde junho de 2019, quando o acordo comercial UE-Mercosul foi fechado. É preciso ser muito idiota para achar que estava tudo bem em revogar tarifaço de importação antes e achar que Bolsonaro mudou do vinho para água em poucas semanas depois e, por isso, tome retorno de tarifaço. Se a promessa de assinar o acordo do clima de Paris e se comprometer com metas ambientais - que podem levar a revogação do acordo comercial em caso de descumprimento a posteriori das metas, é claro - sempre foi insuficiente, por que isso já não teria sido insuficiente há até poucas semanas atrás? Outros países europeus já perceberam a canalhice do discurso do Micron e o pior é ver conterrâneo fazendo papel de inocente útil conivente de protecionista europeu. Deve ser fetiche de cuckoldismo geopolítico.

O pessoal tem razão, Huxley! Essa é uma questão política. Não importam os fatos, mas as aparências. Os governos anteriores se importavam tão ou menos que o atual, como demonstrado pelas reportagens que o Marciano postou, mas abraçavam árvores - não davam margem aos oportunistas.

importam SIM os fatos
E, claro, como os governos lidam com eles

Ao que parece há um ruído nesta discussão porquê, tirando o (ao que parece, único) simpatizante petista do fCC, todos estão descrevendo e analisando corretamente um (ou mais) aspectos.

Do exterior, em especial da Europa, o que recebemos foram sinais de calhordice e hipocrisia explícitas. Os estados nacionais europeus não tem nenhuma moral ambiental para exigir comportamento de preservação de outros em diferentes continentes, porque é o continente com a menor cobertura vegetal original e com os biomas mais afetados. Adicionalmente, no caso da França, o que há é uma pressão política gigantesca do seu setor agrícola sobre o Macron, porquê eles sabem que a perda de mercado no agronegócio será inevitável. A defesa do Meio Ambiente é apenas uma desculpa e não uma convicção ética.

Por aqui, a calhordice e a hipocrisia não são menores. As taxas de queimadas e de desmatamento NUNCA foram zeradas em nenhum governo, e o que se observa, no gráfico postado pelo Agnoscético, é uma forte oscilação na taxa de desmatamento mas que, na média, vem ocorrendo uma redução desde 1996, ainda que em 2012 houve uma inflexão e a taxa começou a subir.

Dos cinco anos de maior desmatamento, considerando o ano inicial de 1988, dois foram em mandatos de FHC e três no de Lula. Ou seja, em termos práticos o bioma Floresta Amazônica continua sendo degradado, como ocorre com TODOS os demais principais biomas, em especial a Floresta de Mata Atlântica e o Cerrado em todos os governos pós-redemocratização.

A grande diferença entre a 'era do descalabro petista' e a 'atual era do descalabro' é a explicitude oficial do descaso com o Meio Ambiente. A 'orcrim vermelha' posava de defensora ambiental, incluindo uma maior fiscalização. Mas, na prática, as punições foram pouquíssimas, a maioria delas inócuas. Por exemplo, nesta reportagem de abril de 2011, soubemos que apenas 0,75% das multas do IBAMa efetivamente eram cobradas, sendo que em 2010 (último ano do ladrão-mor) apenas 0,20% foi recebido. E tão grave quanto - no meu entender as informações mais conspícuas - o número de autuações e multas aplicadas caiu de 32.577 em 2005 para 18.686 em 2010, bem como os valores relacionados a essas multas. Em 2012 (no governo Dilma e sob pressão do ladrã-mor), o novo Código Florestal, feito sob medida para fazendeiros e grileiros, propiciou um afrouxamento nas restrições de uso e ocupação do solo, em especial nas áreas de biomas mais bem conservados.

Na era Bolsonaro foi oficializado o descaso, como mostrado pela reportagem transcrita na postagem do Pedro Reis, que elenca as ações contrárias ao Meio Ambiente e às pessoas e instituições que trabalham em prol dele. De forma bisonha, o atual presidente atacou instituições de pesquisa tradicionalmente apartidárias, duvidou (sem evidência nenhuma) dos dados tabulados provenientes de diversas fontes (inclusive da NASA e da NOAA) e, para piorar, apresentou teorias conspiratórias sobre a responsabilidade pelas queimadas baseadas em 'puro achismo' e 'cegueira ideológica'. Baseado no meu conhecimento pontual da área, proveniente de trabalhos de consultorias que fiz, eu não duvido que uma parte das queimadas não tenha sido feita por 'vermelhinhos' (em especial acólitos de partidos de esquerda, sindicalistas e membros de ONGs 'de fachada'). Mas a maior parte certamente vieram de grileiros e de fazendeiros sem pudor, estimulados pela posição explicitamente anti-Meio Ambiente do atual idiota que ocupa a presidência. Os idiotas que ocuparam a presidência anteriormente (Lula e Dilma) também não se interessavam pela defesa real dos biomas deste país. Mas disfarçavam muito bem a sua hipocrisia e mau-caratismo.

Ocorre que em 2004 foi ao menos on paper implantado novo sistema de monitoramento, certo
Então as comparações devem ser 2005 pra cá. Não dá pra regredir 20 ~30 anos pra trás como se o mundo tivesse permanecido estático:Internet Minitel; DOS; LP; Orelhão; filme fotográfico...
E por isso falei, sem obviamente pretender pautar qq. comentário: NÃO INTERESSA o que o EM pensa ou quais as intenções dele ao vociferar. Interessa o que nós brasileiros queremos pro nosso país.

[JotaJota]

O que os inocentes não estão entendendo aqui é que isso tudo gira em torno do PODER .

Bolsominions e alguns liber-loides brazucas não entendem que não importa a pureza, a verdade e os fatos falsificáveis. A UE tem o PODER de boicotar o acordo, ela vive muito bem sem nós e podem usar de qualquer artefato político pra benefício próprio.

Macron se aproveitou da situação e utilizou como pretexto para boicotar o acordo em favor dos interesses protecionistas dos produtores franceses

E os Bolsonaros caíram como patinhos .

Talvez quando o os Brasil tiver PODER para bater de frente com as potências europeias, esse joguinho de mitadas funcione


[/JotaJota]

Há 2 aspectos independentes entre sis em tela:
(i) A questão da UE onde em essência Sr. Entropia diz bem acima e
(ii) o desmatamento em si que nada tem a ver com outros países, dizendo respeito ao que os brasileiros pretendemos pro nosso território.
São levemente correlacionados, + INDEPENDENTES.
Eu considero como relevante (ii); + — bien sûr — só m/ver.

De minha parte eu, anteriormente, falei de todos os participantes.

Comecei criticando o Macron pela uso excuso do desmatamento da amazonia para bloquear o acordo, algo que não é corroborado por outros países da UE. Supostamente o presidente da frança é "pró-livre-mercado" mas está claro que isto não é verdade.

Depois falei da atitude vergonhosa de esquerdistas clamando por alguma atitude externa direta na amazonia apenas por não gostar do governo.

Depois falei que é cedo ainda para falar em "crise" em sentido sem precedentes e que o veredito sobra a atual situação só terá mais clareza ao final do ano. (É claro que enquanto isso, os desmatamentos, incomuns ou não, devem ser combatidos).

E depois falei da atitude débil dos "diplomatas" Brasileiros em responder as críticas internacionais com mitadas e xingamentos.