Vcs conhecem o famoso argumento de Roger Penrose contra a IA. Bem, é incrivel como um grande cientista como ele tenha escrito um livro tão grande a demonstrar que nunca será possível criar um robô consciente. Ele baseia o seu argumento no teorema da incompletude de Godel. Uma vez que há limites para a lógica e a Aritmética, uma máquina de Turing nunca poderá simular o cérebro humano e gerar a autoconsciência. Dah... o cérebro não é uma máquina de Turing programada pela lógica e aritmética, é uma estrutura que aprende pela experiência. E as redes neuronais, que são a grande promessa da IA, também não são máquinas de Turing (aprendem como nós) e por isso não estão sujeitas ás restrições do teorema de Godel. Quando Penrose propôs a sua prova de que não seremos capazes de criar a consciência (reparem que ele tenta provar uma negativa, outro problema da sua argumentação), já havia muita investigação sobre redes neuronais. Será que o tipo não fez o trabalho de casa.

Citação de: Mighell

Será que o tipo não fez o trabalho de casa...

Poderia explicar melhor, como as redes neuronais podem refutar o tal argumento de Penrose?

Citação de: Unbedeutend Organisch

Citação de: Mighell

Será que o tipo não fez o trabalho de casa...

Poderia explicar melhor, como as redes neuronais podem refutar o tal argumento de Penrose?

Bem em primeiro lugar ele pretende provar que nunca faremos robôs autoconscientes. Isto de provar uma negativa é sempre uma prova pouco ciêntífica, baseada na intuição ou sei lá mais o quê.

Quanto ao teorema da incompletude, ele diz que um sistema lógico-matemático não é auto-justificativo. Há sempre uma premissa básica nesse sistema que não pode ser demonstrada matemáticamente. Transportando isto para a consciência, é um pouco como dizer que a consciência não se pode justificar a si mesma, ou que não pode se aperceber de si mesma. O argumento dele, começa por dizer que a consciência humana é especial e irreproduzível... e depois dá uma série de justificações esotéricas baseadas na teoria quântica (principio da incerteza), de que não percebi nada. O problema é que ele ataca a escola de IA do Topo para a Base. Nessa escola tenta-se simular a mente através da pura programação em máquinas de Turing (as máquinas de Turing são aparelhos que precisam de muita informação decomposta em lógica e aritmética para funcionar e por isso está sujeita ás restrições do Teorema de Godel). Ora ele reconhece que o cérebro não é uma máquina de Turing, porque funciona em paralelo (o cérebro pode executar bilhões de operação por segundo actuando em simultâneo, ao contrário das máquinas de Turing que fazem uma operação de cada vez a grandes velocidades), e conclui estranhamente que por causa disso não será possível simular a consciência. Ora, acontece que já existem redes neuronais que funcionam como o cérebro, e por isso não são máquinas de Turing sujeitas á limitações da incompletude de Godel. Como eu disse, aprendem com a experiência partindo de estruturas inatas (que envolvel um mínimo de programação). É aquilo que se chama uma abordagem da Base para o Topo. Em vez de programação massiça, as redes neuronais evoluem através da experiência.

Não me peçam para demonstrar o teorema de Godel. Eu só compreendo o princípio e não a demonstração. Eu sou um asno a matemática.

Então, em que época foi escrito o livro em que fala isso? Talvez naquela época não existissem redes neuronais, apenas a programação.

E de certa forma o argumento dele é bom, talvez desatualizado.

O Livro foi escrito em 88, se não estou em erro. E acho que a primeira rede neuronal surgiu na decada de 70. Seja como for, em 1985 John Denker dizia que o computador do futuro iria ter um elevado grau de paralelismo. Ou seja seriam redes neuronais. E acho que o argumento dele está tão desactualizado e é tão pouco ciêntífico que é basicamente uma nulidade. E ele está muito só na sua teimosia.

Pelo o que me lembre a IA de base, que se baseava na Biologia, etc..ficou durante um tempo na berlinda...

Citação de: Unbedeutend Organisch

Pelo o que me lembre a IA de base, que se baseava na Biologia, etc..ficou durante um tempo na berlinda...

Continua na Berlinda. Muitos dos programas que a Nasa usa nos seus veículos espaciais são redes neuronais. E a tendência é para aumentar. Um exemplo do poder das redes neuronais é o problema do caixeiro viajante. Nós temos N cidades ligadas por caminhos. O caixeiro tem de visitar cada uma das cidades sem repetir os caminhos. Se N se torna muito grande, uma máquina de Turing bloqueia. Para N igual a oito, calcula-se que 6000 maquinas de Turing em paralelo levariam séculos a resolver o problema. Mas uma rede neuronal muito simples resolveu o problema numa semana...

Ah... esqueci-me de dizer que o Livro de Penrose é "A mente nova do Imperador".

Citação de: Mighell

Ah... esqueci-me de dizer que o Livro de Penrose é "A mente nova do Imperador".

E o livro(ou textos) do Marvin Minsky?

Caixeiro viajante é um problema clássico, tanto que é um dos desafios da Instituo Clay de Matemática,ou melhor, é um dos exemplos para um dos desafios - se há uma maneira mais fácil de calcular a possibilidade sem ter tanto trabalho(linguagem de leigo)-
Fazia tempo que não lia algo sobre o assunto, fui até no S. Google ler sobre o assunto.

Citação de: Mighell

Citação de: Unbedeutend Organisch

Pelo o que me lembre a IA de base, que se baseava na Biologia, etc..ficou durante um tempo na berlinda...

Continua na Berlinda. Muitos dos programas que a Nasa usa nos seus veículos espaciais são redes neuronais. E a tendência é para aumentar. Um exemplo do poder das redes neuronais é o problema do caixeiro viajante. Nós temos N cidades ligadas por caminhos. O caixeiro tem de visitar cada uma das cidades sem repetir os caminhos. Se N se torna muito grande, uma máquina de Turing bloqueia. Para N igual a oito, calcula-se que 6000 maquinas de Turing em paralelo levariam séculos a resolver o problema. Mas uma rede neuronal muito simples resolveu o problema numa semana...

Mas para um humano desenvolver uma rede neuronal com capacidade de ter todas as características da mente humana, não precisaria um longo tempo ou ainda usar do arcaico método "tentativa-e-erro"?

Citação de: Unbedeutend Organisch

Citação de: Mighell

Citação de: Unbedeutend Organisch

Pelo o que me lembre a IA de base, que se baseava na Biologia, etc..ficou durante um tempo na berlinda...

Continua na Berlinda. Muitos dos programas que a Nasa usa nos seus veículos espaciais são redes neuronais. E a tendência é para aumentar. Um exemplo do poder das redes neuronais é o problema do caixeiro viajante. Nós temos N cidades ligadas por caminhos. O caixeiro tem de visitar cada uma das cidades sem repetir os caminhos. Se N se torna muito grande, uma máquina de Turing bloqueia. Para N igual a oito, calcula-se que 6000 maquinas de Turing em paralelo levariam séculos a resolver o problema. Mas uma rede neuronal muito simples resolveu o problema numa semana...

Mas para um humano desenvolver uma rede neuronal com capacidade de ter todas as características da mente humana, não precisaria um longo tempo ou ainda usar do arcaico método "tentativa-e-erro"?

Parece que esses sistemas aprendem muito rapidamente. Basta um erro ser reconhecido para nunca mais acontecer.