Citar

Só aparecem para falar de "método científico" quando tem um crente muito chato, e que acreditam que não entendeu realmente o que é ciência, como vocês erroneamente acham que entendem.

Ainda nem chegamos ao método científico. A questão por hora está reduzida ao experimento da caixa.

Gostaria de respostas simples tal como as perguntas. Sem sair pela tangente. Please.

Adriano, dane-se o concurso, não duvido que ele seja feito de forma que impossibilite a comprovação, mas acho que a questão aqui é se é possível uma pessoa que se projeta astralmente realizar o experimento que foi proposto?

Tipo, você tem a capacidade de sair do corpo e ver algo que ocorre no mundo físico e retornar para o seu corpo com essa informação? Se sim, porque não há uma comprovação desse fato?

Eu considero que a conscienciologia é uma pseudociência. Não acho que eles partem de uma premissa FALSA, acho que eles, poderiam, ao invés de desenvolver todo um campo "científico" em cima de tais premissas, eles poderiam estar buscando comprovação de que a consciência realmente é o que eles falam que é.

Se a ciência é apenas uma construção social, porquê isto não inclui também a conscienciologia, Adriano?

Citar

Este é um dos pontos centrais das instituições da conscienciologia. É chamado de princípio da descrença, ou seja, para não se acreditar nas informações da conscienciologia, reforçando o seu aspecto experimental.

O mesmo que muitos cientistas já tentaram argumentar; "vamos nos restringir aos experimentos". Mas experimentos são dependentes de uma teoria. É a teoria que decide o que é observável, não o oposto, como disse Einstein.

Citar

E que você acha que conhece sobre a teoria popperiana? Vocês é que estão se achando é muito, como se eu tivesse esperando qualquer aceitação de vocês quando a algum fenômenos parapsíquico. É se acharem demais, em querer ser algum tipo de porta voz da ciência, para que eu tenho que me submeter aos seus equivocados caprichos medotológicos, enquanto ignoram o meu argumento de construção social de um programa de pesquisas, com várias referencias epistêmicas de peso.

Estamos debatendo, Adriano. Se não se sente à vontade com nossa tentativa de falsear a teoria, proponha uma. Se não quer conversar, não converse, ué.

Citar

Só aparecem para falar de "método científico" quando tem um crente muito chato, e que acreditam que não entendeu realmente o que é ciência, como vocês erroneamente acham que entendem.

Lembrei-me de uma citação de Popper:

Citação de: Karl Popper

Começo, regra geral, as minhas lições sobre Método Científico dizendo aos meus alunos que o método científico não existe. Acrescento que tenho obrigação de saber isso, tendo eu sido, durante algum tempo, pelo menos, o único professor desse inexistente assunto em toda a Comunidade Britânica.
...
Tendo, então, explicado aos meus alunos que não há essa coisa que seria o método científico, apresso-me a começar o meu discurso, e ficamos ocupadíssimos. Pois um ano mal chega para roçar a superfície mesmo de um assunto inexistente.

Citar

Não acho que eles partem de uma premissa FALSA, acho que eles, poderiam, ao invés de desenvolver todo um campo "científico" em cima de tais premissas, eles poderiam estar buscando comprovação de que a consciência realmente é o que eles falam que é.

Dá uma olhada aqui: ../forum/topic=21350.200.html#msg684195

Citação de: Gigaview em 06 de Maio de 2012, 12:15:21

Novamente pela tangente e utilizou a mesma retórica de todos os médiuns safados que se subteram como candidatos e falharam. Os prêmios existem e são promovidos por instituições sérias.

Você está certo. Tenho que baixar a minha bola e estudar mais sobre isto. Não que eu acredite que seja algo sério, pelo contrário, tenho muita informação no sentido oposto, mas aqui já não me encontro com argumentos suficientes para sustentar um debate dentro dos níveis de exigência solicitados.

Citação de: Gigaview em 06 de Maio de 2012, 12:15:21

As regras desses concursos são bastante simples e não diferem muito do experimento que já apresentei aqui. Você deve sair do seu corpo, "voar" até uma caixa aberta colocada num ponto inacessível onde existe uma informação no interior gerada aleatoriamente. (dados lançados por um mecanismo ou um gerador de números aleatórios, por exemplo). Você registra a informação com sua visão astral, volta e diz o que viu e a sua informação é comparada à uma fotografia tirada por controle remoto da caixa. Talvez, nem precise ir fisicamente aos EUA ou seja lá aonde estiver o alvo, é só "voar" até lá e ganhar mais de um milhão de dólares. Qual é a dificuldade em fazer o que a conscienciologia afirma ser o pilar básico do paradigma conscienciológico?

Mas nós fazemos isto, e saiu um livro novo da nossa área, especificamente sobre o fenômeno de clarividência, com mais referências e que aborda alguns dos resultados deste experimento feito por nós. Não estamos interessados neste dinheiro, e eu nem acredito que vai sair do bolso do velho boiola, que quer apenas aparecer, iludido pelo contexto americano.

Citação de: Gigaview em 06 de Maio de 2012, 12:15:21

Imagine o impacto do sucesso de uma experiência desse tipo. Será que o Conscienciologia abriria mão dessa oportunidade?

E qual seria o impacto? Não vejo muitas vantagens, acho que o caminho tomado está sendo muito mais produtivo e muito mais eficaz.

Citação de: Gigaview em 06 de Maio de 2012, 12:15:21

Vou reformular a pergunta. Honestamente, existe alguém que se dedica à conscienciologia que seja capaz de ganhar o prêmio, supondo que você está equivocado em relação ao que você pensa sobre esses prêmios e sobre essas instituições?

Outra pergunta. Sinceramente, porque você acha que os parapsicólogos, mesmo com toda a liberdade pseudocientífica que usufruem, ainda têm dificuldade em apresentar uma prova inquestionável da projeção da consciência enquanto a conscienciologia promove cursinhos ensinando como se faz isso por aí?

Eu acredito sinceramente na irrelevância da CISICOP e do James Rand, assim como você ignora o Waldo Vieira e todas as suas manifestações públicas e que foram polemizadas, no episódio do Jornal Cruzeiro, e pelo que entendo, sendo deturpadas pela mídia e pela internet.

Citar

Estamos debatendo, Adriano. Se não se sente à vontade com nossa tentativa de falsear a teoria, proponha uma. Se não quer conversar, não converse, ué.

A conscienciologia não é falseável. Veja o link acima.

Citar

Se querem ficar nesta argumentação primária, da birra de que eu tenho supostamente alguma obrigação de convencer alguém daqui sobre as minhas convicções, então estão enganados

Eu não digo sua obrigação de convencer o resto do mundo, mas dos conscienciólogos enquanto grupo, sim. Já imaginou se Einstein guardasse a Teoria da Relatividade Geral apenas para os mais chegados?

Citação de: Gigaview em 06 de Maio de 2012, 12:37:19

Citar

Não acho que eles partem de uma premissa FALSA, acho que eles, poderiam, ao invés de desenvolver todo um campo "científico" em cima de tais premissas, eles poderiam estar buscando comprovação de que a consciência realmente é o que eles falam que é.

Dá uma olhada aqui: ../forum/topic=21350.200.html#msg684195

Eu já tinha visto isso.

Eu acho que tudo aquilo foi desenvolvido em cima da premissa que a consciencia não é gerada pelo cérebro.

Eu não acho que isso seja comprovadamente falso, na verdade eu considero que faz muito sentido. Mas dai a criar tudo aquilo que você colocou no post, em cima de algo que eles ainda não conseguiram comprovar, é muito para ser aceitável. Só por isso que eu considero a conscienciologia pseudociência. Se eles estivessem trabalhando para comprovar que a consciência é de fato "externa" seria outros 500.

Citar

Mas nós fazemos isto, e saiu um livro novo da nossa área, especificamente sobre o fenômeno de clarividência, com mais referências e que aborda alguns dos resultados deste experimento feito por nós. Não estamos interessados neste dinheiro, e eu nem acredito que vai sair do bolso do velho boiola, que quer apenas aparecer, iludido pelo contexto americano.

Fazem? Então qual é o receio em se subterem aos critérios da ciência "convencional"? Por que então não convocam especialistas da comunidade científica para uma demonstração controlada? Por que não publicam os resultados em revistas indexadas com peer reviewing?

Citação de: Martuchelli em 06 de Maio de 2012, 12:34:35

Estamos debatendo, Adriano. Se não se sente à vontade com nossa tentativa de falsear a teoria, proponha uma. Se não quer conversar, não converse, ué.

Estamos debatendo o que? A falseabilidade? Então temos vários tópicos sobre isso, eu fui um dos mais "fanáticos" debatedores do assunto e ainda me considero o mais qualificado aqui para falar desta epistemologia, o racionalismo crítico.

Citação de: Martuchelli em 06 de Maio de 2012, 12:34:35

Se a ciência é apenas uma construção social, porquê isto não inclui também a conscienciologia, Adriano?

A teoria ator rede não é tão simples assim de ser entendida, e ainda encontrei agora há pouco, uma tese de administração utilizando a teoria de Latour para embasar a questão de inovação tecnológica. Ou seja, já estão "invadindo" a área de microeconomia e com muita propriedade, diretamente do referencial do autor, que desenvolve a dicotomia entre sociedade e cultura.

Citação de: Martuchelli em 06 de Maio de 2012, 12:34:35

O mesmo que muitos cientistas já tentaram argumentar; "vamos nos restringir aos experimentos". Mas experimentos são dependentes de uma teoria. É a teoria que decide o que é observável, não o oposto, como disse Einstein.

Valar de Einstein e falar de Popper é muito próximo, já que este utiliza o físico como referência para a sua teoria epistemológica. Principalmente considerando que Einstein foi um físico teórico e que deixou grandes contribuições, que só puderam ser verificadas empiricamente posteriormente.