Dr. Manhattan - escreveu:

Citar

antes de começar a falar de consciência como algo independente do corpo e de começar a inventar um jargão pseudocientífico hermético, os "conscienciologistas" ou seja lá como se chamam devem apresentar evidências concretas e objetivas do que estão afirmando.

Eu não sou cientista, nem participo de nenhuma instituição como o IPPB, que afirma fazer investigação científica da consciência. Sou apenas um pesquisador independente e solitário dos meus próprios processos cognitivos e oníricos.

Citar

Caso contrário, trata-se apenas de masturbação intelectual estéril para enganar os bestas.

Se você o diz e é cientista, você lá sabe porque o diz...

Citar

E, na boa, pegue leve com os ad hominens.

Se você considerou que eu lhe fiz ataques "ad hominens", peço-lhe imensas desculpas.

artur

PS: Caro dr. "Manhattan", dado que a forma incisiva e acutilante como você argumenta, faz-me imaginar que se calhar é cientista; portanto apresento-lhe aqui o relato duma experiência que eu realizei, para você examinar...

…Depois de ler num livro de raja-ioga, do escritor Willian Atkinson (iogue Ramacharaca), uma receita para tentar experienciar a possibilidade de confirmar por mim próprio, que a auto-percepção pessoal - ou eu - pode ser dissociada do cérebro…

«« Deitei-me de costas - inteiramente só - num quarto às escuras, fechado à chave por dentro, concentrando-me em tentar relaxar a musculatura esquelética o máximo possível, evitando adormecer.

Passado um tempo indefinido, um vulto, que eu supus ser um amigo, com quem eu conversara sobre o assunto, apareceu por trás da minha cabeça encostada à parede, induzindo-me uma paralisia corporal, horrivelmente desagradável.

Esse vulto, enfiou as mãos dentro do meu cérebro e pressionou, ou cortou, uma bolinha que lá está dentro:

Imediatamente a paralisia desapareceu e eu senti-me a mergulhar através da cama onde estava deitado, como se ela fosse líquida.

Levantei-me do chão, supondo que tinha caido. Olhei para a cama e vi com um certo espanto, que lá estava deitado, um corpo luminoso, igual áquele que eu vejo, quando me olho ao espelho.

Perante esse fenómeno - imediatamente, pensei - a experiência resultou: o sr. Atkinson, deu-me uma informação assombrosamente correcta. »»

artur

Citar

Gigaview, você afirma que ele não sabe o que é ciência e quando ele lhe pede algum esclarecimento você o manda catar coquinho? Para quê esse tipo de coisa, só para causar problema mesmo? .

Ciência é talvez o assunto mais discutido neste fórum. O Lusitano já participou de inumeros tópicos e já teve a oportunidade de discutir esse tema comigo e com outros foristas portanto esse comportamento é apenas uma estratégia de provocação para desestabilizar tópicos.

A propósito, a sua explicação foi muito boa.

Citar

Evite esse tipo de comportamento.

Citação de: lusitano em 04 de Maio de 2012, 18:39:25

Dr. Manhattan - escreveu:

Citar

antes de começar a falar de consciência como algo independente do corpo e de começar a inventar um jargão pseudocientífico hermético, os "conscienciologistas" ou seja lá como se chamam devem apresentar evidências concretas e objetivas do que estão afirmando.

Eu não sou cientista, nem participo de nenhuma instituição como o IPPB, que afirma fazer investigação científica da consciência. Sou apenas um pesquisador independente e solitário dos meus próprios processos cognitivos e oníricos.

Citar

Caso contrário, trata-se apenas de masturbação intelectual estéril para enganar os bestas.

Se você o diz e é cientista, você lá sabe porque o diz...

Citar

E, na boa, pegue leve com os ad hominens.

Se você considerou que eu lhe fiz ataques "ad hominens", peço-lhe imensas desculpas.

artur

PS: Caro dr. "Manhattan", dado que a forma incisiva e acutilante como você argumenta, faz-me imaginar que se calhar é cientista; portanto apresento-lhe aqui o relato duma experiência que eu realizei, para você examinar...

…Depois de ler num livro de raja-ioga, do escritor Willian Atkinson (iogue Ramacharaca), uma receita para tentar experienciar a possibilidade de confirmar por mim próprio, que a auto-percepção pessoal - ou eu - pode ser dissociada do cérebro…

«« Deitei-me de costas - inteiramente só - num quarto às escuras, fechado à chave por dentro, concentrando-me em tentar relaxar a musculatura esquelética o máximo possível, evitando adormecer.

Passado um tempo indefinido, um vulto, que eu supus ser um amigo, com quem eu conversara sobre o assunto, apareceu por trás da minha cabeça encostada à parede, induzindo-me uma paralisia corporal, horrivelmente desagradável.

Esse vulto, enfiou as mãos dentro do meu cérebro e pressionou, ou cortou, uma bolinha que lá está dentro:

Imediatamente a paralisia desapareceu e eu senti-me a mergulhar através da cama onde estava deitado, como se ela fosse líquida.

Levantei-me do chão, supondo que tinha caido. Olhei para a cama e vi com um certo espanto, que lá estava deitado, um corpo luminoso, igual áquele que eu vejo, quando me olho ao espelho.

Perante esse fenómeno - imediatamente, pensei - a experiência resultou: o sr. Atkinson, deu-me uma informação assombrosamente correcta. »»

artur

Essa é a terceira vez que você coloca essa alucinação em discussão. A primeira vez foi há um ano, e coloco aqui o link com a minha resposta:

../forum/topic=25209.75.html#msg624699

Unknown, moderador global - escreveu:

Citar

Citar

lusitano, para que a coisa não lhe pareça muito arbitrária vou tentar explicar o porque do texto que você postou não ser bom.

A realidade objetiva existe. Há realmente coisas lá fora, e todas elas não são uma simples invenção da imaginação.

É possível conhecer o universo; não há aspectos do universos que estejam além da compreensão humana.

Os fenômenos do universo ocorrem de modo regular e previsível. Se os eventos ocorressem de modo aleatório, sem nenhum aviso ou padrão, não haveria análise capaz de neles descobrir alguma regularidade.

Mesmo que esses pressupostos não sejam provados, é bem clara a sua função: estabelecer limites para que seja possível a construção de um conhecimento organizado que descreve os fenômenos da natureza. Sem eles, ou caso algum deles seja demonstrado falso, toda a tentativa de explicar qualquer fenômeno natural seria infrutífera.

Você pretende dizer com isto, que a consciência não é uma realidade objectiva, ou um fenómeno natural?

Citar

Pois bem, a se a conscienciologia pretende obter status científico, ela deve contar apenas com esses pressupostos. Todas as ciências naturais, independentemente do foco de atuação, partem apenas desses princípios ao estudar os seus fenômenos de interesse. Sem isso, a conscienciologia não pode considerada ciência.

Aqui entramos no método científico. Para não me prolongar muito em seu funcionamento aqui vai um diagrama:

Então para si a conscienciologia não uma é ciência, porque supostamente não obedece aos parâmetros de pesquisa estabelecidos pelo seu diagrama explicativo, do que é o método científico?

Citar

A partir daqui vamos assumir que as observações mostram a existência da consciência como um fato. Pois bem, o texto afirma que a consciência é multidimensional, multiexistencial, multiveicular e se manifesta através da energia. Daí surge a pergunta: baseado em quê se afirma isso? Onde estão os estudos/as evidências que demonstraram que essas características são fatos e não ideias fantasiosas? Se essas ideias foram teorizadas a respeito da consciência, devem ser verificadas de alguma maneira. Se não forem, a conscienciologia não é ciência, é outra coisa.

Se você recusa aceitar a conscienciologia como ciência, contra a afirmação que ela é científica pelas pessoas que se dedicam a investigar a consciência, então na sua opinião, ela é o quê?

Citar

Citar

A consciência é dotada de pelo menos 4 (quatro) veículos: o corpo humano ou soma, que se manifesta na dimensão intrafísica; o corpo emocional ou psicossoma, manifestando-se na dimensão extrafísica; o corpo energético ou energossoma, na dimensão energética, “ligando” o soma ao psicossma; e o corpo mental ou mentalsoma, o corpo do discernimento, nativo da dimensão mentalsomática, a mais sutil.

Nessa perspectiva, a consciência pode experimentar, por exemplo, a vivência da dimensão extrafísica, utilizando-se do psicossoma, conhecido no Espiritismo como perispírito ou corpo astral.

Essa teoria também abarca o fenômeno do encontro extrafísico, ou seja, o fato de a pessoa encontrar um amigo ou parente na dimensão extrafísica e compartilhar a experiência, que é rememorada (parcial ou completamente) por ambos, a posteriori.

Ou ainda o fato de a consciência testemunhar um evento longe do local em que repousa seu corpo físico, confirmando-o depois, o que seria impossível numa abordagem estritamente intrafísica, que considera apenas os 5 (cinco) sentidos do corpo humano.

O paradigma consciencial considera ainda que a consciência continua existindo mesmo depois da morte do corpo físico (dessoma). Nessa condição, a consciência se manifesta principalmente na dimensão extrafísica, sendo chamada de consciência extrafísica (consciex).

No ciclo multiexistencial e evolutivo da consciência, ela retorna à dimensão intrafísica através da ressoma, ou seja, assumindo um novo soma. O mesmo cabe aqui. Onde está a demonstração de tudo o que ele afirma?

Eu não sou cientista, e o modelo de método científico que me mostrou, não me esclarece grande coisa, por que eu tenho vivenciado determinado tipo de experiências.

Citar

Citar

As teorias conscienciológicas podem ser averiguadas ou refutadas através da autoexperimentação, baseada no princípio da descrença: não acredite em nada, nem mesmo no que está escrito neste artigo; experimente e promova suas próprias vivências pessoais, com abertismo e criticidade.

O trecho que deixei em negrito é o grande problema. Nenhum desses fenômenos é considerado factual. Por mais que se afirme sua existência, não há uma clara e irrefutável demonstração da ocorrência desses fenômenos. E um fenômeno não deve ser explicado por um paradigma e sim por uma teoria.

Porque que razão você não considera factual, os fenómenos de projecção de consciência, você nunca os experimentou?

Citar

Se mesmo assim alguém prefere optar por continuar acreditando na conscienciologia, esteja à vontade. Só não venha dizer que é ciência porque não é.

Então assentemos no seguinte: se você tem a certeza que a conscienciologia não é uma ciência muito bem. A conscienciologia segundo o seu diagrama, não é portanto uma ciência.

Mas os motivos, porque determinadas pessoas acreditam na conscienciologia, são outros muito diferentes da sua crença, ou do seu diagrama: são as suas experiências pessoais.

artur

Citação de: Unknown em 04 de Maio de 2012, 17:32:22

Se mesmo assim alguém prefere optar por continuar acreditando na conscienciologia, esteja à vontade. Só não venha dizer que é ciência porque não é.

Entendo a conscienciologia como ciência, é organizada institucionalmente e internacionalmente, com vários tratados, livros e papers sobre a temática e realizamos e ensinamos experiencias projetivas e conscienciais através de técnicas específicas.

Não é através de uma refutação a um texto que vai se derrubar todo um programa de pesquisa científica, pois você está muito longe de atacar o seu núcleo duro, que seria o seu paradigma.

Mas eu entendi o recado, não querem falar de conscienciologia por aqui, tudo bem, ninguém precisa gostar de assuntos complexos e sequer precisa compreende-los. O ceticismo, como já disse outras vezes, é também o nosso lema. Um dos motivos da minha permanência no fórum. Não estou aqui para convencer ninguém. E muito menos incomodar

E estou aberto para debater epistemologia, num sentido mais amplo, saindo desta retórica superficial de descaracterização do que não é ciência. Por isso estou estudando muito ciência da informação, através de Bruno Latour, ele pesquisa o que é a ciência, a construção da ciência. E um dos seus principais objetos de estudo é o artigo científico.

Lusa, por favor reveja o conceito de evidência anedótica, pois parece que você esqueceu:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Evid%C3%AAncia_aned%C3%B3tica

Citação de: Adriano em 04 de Maio de 2012, 19:31:03

Citação de: Unknown em 04 de Maio de 2012, 17:32:22

Se mesmo assim alguém prefere optar por continuar acreditando na conscienciologia, esteja à vontade. Só não venha dizer que é ciência porque não é.

Entendo a conscienciologia como ciência, é organizada institucionalmente e internacionalmente, com vários tratados, livros e papers sobre a temática e realizamos e ensinamos experiencias projetivas e conscienciais através de técnicas específicas.

Não é através de uma refutação a um texto que vai se derrubar todo um programa de pesquisa científica, pois você está muito longe de atacar o seu núcleo duro, que seria o seu paradigma.

Mas eu entendi o recado, não querem falar de conscienciologia por aqui, tudo bem, ninguém precisa gostar de assuntos complexos e sequer precisa compreende-los. O ceticismo, como já disse outras vezes, é também o nosso lema. Um dos motivos da minha permanência no fórum. Não estou aqui para convencer ninguém. E muito menos incomodar

E estou aberto para debater epistemologia, num sentido mais amplo, saindo desta retórica superficial de descaracterização do que não é ciência. Por isso estou estudando muito ciência da informação, através de Bruno Latour, ele pesquisa o que é a ciência, a construção da ciência. E um dos seus principais objetos de estudo é o artigo científico.

Adriano, você concorda que o texto postado pelo Lusa é um lixo? Por que sim ou porque não?

Pena que essas técnicas não podem ser reproduzidas e replicadas em laboratório. Afinal, quem se importa com reconhecimento mundial, prêmio Nobel, revolução da realidade como a conhecemos, e essas baboseiras "mainstream". O negócio é se isolar da comunidade científica e resmungar aos quatro ventos que os cientistas ainda não estão prontos para entender a complexidade da Conscienciologia.

Seems legit.

Gigaview - escreveu:

Citar

Essa é a terceira vez que você coloca essa alucinação em discussão. A primeira vez foi há um ano, e coloco aqui o link com a minha resposta:

../forum/topic=25209.75.html#msg624699

Porque na minha opinião, você ainda não a conseguiu refutar consistentemente, apesar dos relatos sobre experimentos laboratoriais que você posta como demonstração do seu carácter ilusório.

De acordo com a minha experiência, a projecção de consciência e a existência duma matrix, ou "plano astral" são factos absolutamente reais, até você ou outro cientista, me conseguirem apresentar evidências em ccontrário.

Até ao momento, ainda não me convenceram...

Todavia concordo no seguinte: não mais afirmarei, que as minhas experiências anedóticas, são evidências científicas.

artur

Citação de: lusitano em 04 de Maio de 2012, 19:27:05

Se você recusa aceitar a conscienciologia como ciência, contra a afirmação que ela é científica pelas pessoas que se dedicam a investigar a consciência, então na sua opinião, ela é o quê?

Loucura, alucinação, seita, religião, espiritismo cientificista, retardamento mental, e por aí vai

Não esperece entrar em qualquer consentimento sobre a validade da conscienciologia, é um assunto tabu, vai por mim

Minhas ultimas participações sobre a conscienciologia foram apenas pontuais, quando eu fui citado e assim não posso ser perseguido pela moderação por trollismo.

Vejam o que estavam falando do pesquisador que se separou da novata no fórum, que deu início a este debate. Ele mudou de cidade, para recomeçar uma nova vida perto de uma instituição da conscienciologia, e ainda queriam que ele não mudasse nada em sua vida.

Pior ainda foi quando eu falei de entrar em contato com ele, para saber a versão verdadeira, que é a da pessoa que estava sendo detonada aqui. Triste comportamento