Citar

Agora eu preciso entender definitivamente o que voce está tentando se explicar. Se não existem evidencias válidas dentro da ciencia que não estuda Deus, como existirá?

Ok, percebo que se até agora voce não conseguiu entender nada, temos que apelar para a repetição. Sem problemas.

Resumindo, a ciencia não se preocupa em estudar deuses, sacis, gnomos, papai-noel ou qualquer outro ser imaginário. Quando crentes como voce vem afirmando possuirem evidencias, sob a luz da ciencia verificamos essas possiveis evidencias. Até o momento, voce não conseguiu apresentar nenhuma, mas desfiou uma lista interminável de falácias.

Para entender melhor o que é ciencia, entenda o metodo científico:
feature=player_embedded
Peguei um videozinho para te facilitar, visto que os links que lhe passamos devem ter sido difíceis de entender.

Citar

Alguns céticos podem estar errados em afirmar que dentro da ciencia nunca existirá evidencias?

Voce realmente não entendeu o que é ceticismo.
Um cético não diz que nunca haverá evidencias, apenas analisa as evidencias disponíveis e não assume que por não haver evidencias de que existe um monstro gigante de gelatinha de morango escondido atras da Lua, então ele deve estar lá.

Citação de: Realidade em 30 de Janeiro de 2011, 08:23:14

Citação de: Geotecton em 24 de Janeiro de 2011, 16:51:37

Não existem tais evidências.
E sabe qual é o motivo?
Ou não existe deus ou ele não é escopo da Ciência.
Escolha!

Se eu escolher a primeira não encontraremos evidencias em lugar nenhum, mas então vamos supor que eu escolha a segunda opção. Onde encontraremos evidencias dele fora da ciencia?

Na crença pessoal de cada um, ou seja, na fé pessoal.

Sim, assim como fiz no outro tópico repito agora: Como seriam estas evidencias científicas na prática.

Citar

Sim, assim como fiz no outro tópico repito agora: Como seriam estas evidencias científicas na prática.

Simples, e já dito a voce milhares de vezes.
Veja e entenda:
feature=player_embedded

http://ciencia.hsw.uol.com.br/metodos-cientificos.htm

http://www.infoescola.com/ciencias/metodo-cientifico/

Não irei ficar repetindo dois assuntos em tópicos diferentes. Volta lá no outro e traga exemplos.

Eu te postei links explicando como seriam evidencias científicas.

feature=player_embedded

http://ciencia.hsw.uol.com.br/metodos-cientificos.htm

http://www.infoescola.com/ciencias/metodo-cientifico/

Leia e deixe de enrolar.

Realmente eu declaro voce um autêntico derrotado por se recusar a dar exemplos práticos de sua própria autoria. Métodos científicos precisam ser explicados de uma forma prática para ser estudado como evidencias científicas. Eu estou quase entendo o que voce está querendo explicar, mas falta um pouquinho de bom senso para voce dar suas explicações sem precisar da parte teórica explicadas pelos academicos.

Citar

Realmente eu declaro voce um autêntico derrotado por se recusar a dar exemplos práticos de sua própria autoria.

Falácia do Ad hominem. Ok, opinião sua! Sem nenhuma validade. Estou ignorando esse ataque irrealista.

Citar

Métodos científicos precisam ser explicados de uma forma prática para ser estudado como evidencias científicas.

Ou seja, aqui voce comfessa não conseguir entender nada sobre o metodo científico. Voce leu algum dos links? Não conseguiu entender nem o Beckman? Então fica difícil.

Citar

Eu estou quase entendo o que voce está querendo explicar, mas falta um pouquinho de bom senso para voce dar suas explicações sem precisar da parte teórica explicadas pelos academicos.

Ok, entendo a sua dificuldade cognitiva. Vou tentar repetir de outra forma. Ralmente falta bom senso de sua parte para tentar entender explicações simples, deve ser devido as suas crenças prejudicando seu poder de raciocínio.

Não existem evidencias de deuses, basta recorrer as teorias científicas. Não é necessário reinventar a roda, ou voce quer que eu redescubra a teoria da gravitação universal para explicar que um martelo cai quando eu o largo?

Agora voce! Voce alega a existencia de um ente mitologico. Apresente evidencias de sua alegação, sem apelar para as falácias já rebatidas:
- Argumentum Ad Ignorantium
- Argumentun ad Nauseum
- Ad Hominens
- As refutadas premissas de Tomas de Aquino.

No aguardo, obrigado.

Cade as evidencias práticas Contini que poderiam ser aceitas num mundo cético. Quanta enrolação.

Citação de: Realidade em 30 de Janeiro de 2011, 09:26:59

Realmente eu declaro voce um autêntico derrotado por se recusar a dar exemplos práticos de sua própria autoria.

Eu ainda não fui "derrotado", então vou tentar explicar. De novo.

Citação de: Realidade em 30 de Janeiro de 2011, 09:26:59

Métodos científicos precisam ser explicados de uma forma prática para ser estudado como evidencias científicas.

Os métodos científicos é que são aplicados para o estudo de evidências, e não o contrário.

Citação de: Realidade em 30 de Janeiro de 2011, 09:26:59

Eu estou quase entendo o que voce está querendo explicar, mas falta um pouquinho de bom senso para voce dar suas explicações sem precisar da parte teórica explicadas pelos academicos.

Como voce quer entender de Ciência sem conhecer a base metodológica (métodos científicos)?