Torço muito para que seja "bairro".

Pode ser um restaurante também:

Ou um lugar lá na Espanha:

https://www.google.com.br/maps/place/36191+Barro,+Pontevedra,+Spain/@42.5542233,-8.6224225,17z/data=!3m1!4b1!4m2!3m1!1s0xd2f0d23f0e28363:0xe333321a24ce8ca8?hl=en

Não sei o que é pior, a pessoa enviar mensagens como essas para o número errado, ou o português sofrível.

Alguém aí já viu ou ouviu falar se downs e autistas bocejam, se espreguiçam, soluçam ou espirram?

Acho que talvez já tenha visto que autistas/no espectro teriam menos "contágio" de bocejo, mas não lembro de nada com certeza. Acho bem pouco provável que essas coisas afetem soluços ou espirros, mas novamente talvez (novamente chutando) o espectro de autismo reduza na tendência a copiar espreguiçadas.

Bom, não me lembro de já ter visto ou ouvido falar de bichos que soluçam, então pode ser que downs e autistas também não. Sei lá.

https://www.youtube.com/v/1LLlnaKgLYg

http://www.wisegeek.com/do-animals-get-hiccups.htm

Desconte as aves do vídeo, segundo o texto.

Senhores, há algumas semanas, eu, tranquilamente navegando pela internet, deparei-me com este vídeo:

https://www.youtube.com/v/LAS3RsdRtE8

Não me considero ateu (no sentido de não acreditar na existência de uma divindade, penso que tal tema, atualmente, é inconclusivo), mas surgiu uma dúvida em minha mente:

Até onde se sabe, quem foi a 1ª pessoa a afirmar isso de "ai, gentchy, a probabilidade de termos surgido naturalmente é de dez elevado à trocentos"?

Só um detalhe, a pergunta que eu faria se fosse confrontado com a referência do livro citado, e que é outra dúvida, é:

Existe(m) algum(ns) artigo(s) publicado(s) em periódicos de revisão por pares (como Science, PNAS ou Nature), que comprove o que está no tal livro "The Anthropic Cosmological Principle"?

Sobre diversas origens de alegações de probabilidades:

http://www.talkorigins.org/faqs/abioprob/borelfaq.html

Sobre o livro, eu não sei. Mas pelo que me lembro, com essa coisa de "princípio antrópico" ocorre o seguinte. De um lado isso é uma idéia filosófico-científica que equivale mais ou menos a dizer que, "o que quer que tenha vindo antes, precisa culminar no que ocorre depois/agora", só que com esse agora sendo arbitrariamente "antropocêntrico" (o que não é necessariamente um problema). Ou forma algo mais "aplicada", "a origem e evolução do universo devem ter sido tais que, culminem no universo tal como é agora". Ou seja, algo bastante razoável, se não for tautológico e desnecessário dizer. E "do outro lado", há uma interpretação teleológica disso, um "então o universo foi planejado para dar no que é hoje". Daí mesmo livros criacionistas (o que não sei se é o caso) podem estar citando artigos filosóficos ou científicos não-criacionistas, o que pode ser o caso da citação do livro em si. Acho que é mais ou menos esse o resumo da história.