Não melhorou as perguntas... de fato, nem mudou, mas... vamos mais uma vez...

Citação de: Criaturo em 30 de Novembro de 2014, 18:30:59

A realidade e o senso moral são relativos a evolução da consciência do ser.

Cientista disse: Não. Realidade não é relativa a nada. Senso moral é relativo a outro senso moral. "Evolução da consciência do ser" é muito indefinido aqui. O que quer tentar dizer com isso?


neste caso sua realidade é exatamente a mesma que todos seres vivos vivenciam ?

Como eu disse, realidade não é relativa a nada, é absoluta, única, independente de se em completude ou incompletude, o que significa que parte incompleta da 'realidade total' é realidade (gravitação -- como formulação representativa -- de Newton é tão realidade quanto a de Einstein e nenhuma delas ou as duas juntas são a completude da realidade a que se referem), não havendo "sua" (" "minha" ") realidade em alternativa ao que seria "realidade de outrem".

O que você, deduzivelmente, está dizendo com "vivenciação de realidade por seres vivos" não é a integração fundamental primordial imanente natural das máquinas à realidade, mas uma interpretatividade filosófica que corrompe as referências a dados. Estritamente, seres vivos não "vivenciam realidade" pois são realidade. Até a fuga filosoficamente manifestada da realidade se opera por funcionamentos reais, como um motor que queima mais combustível por estar desregulado e que pode ser filosoficamente interpretado como uma maneira totalmente também válida de um motor funcionar. E não importa quão "bem" um motor funcione, nunca converte toda a energia no que se objetiva mecanicamente, o que não torna não fato que ele queime todo o combustível, assim como a retina não aproveita toda a luz que chega até ela, o que não legitima a alegação ridícula de que a "realidade da luz não é perfeitamente obtida" por isso.

Citação de: Criaturo em 30 de Novembro de 2014, 18:30:59

Citação de: Criaturo em Ontem às 08:57:12
a imposição em ter que se adaptar as fôrmas de "exigência evolutivas" implica em uma ordem estabelecida ao acaso, formando seres inteligentes e complexos ?

cientista disse: Não. (Inteligência, tomada como subgrandeza de complexidade) Complexidade é uma grandeza constante e se distribui; não "surge do nada/acaso". Faça a pergunta certa. Tente melhorá-la.

a questão não é de onde ela surgiu ou se sempre existiu e sim se ha nela uma inteligencia dando ordem ao universo vivo de seres complexos?

Isso integra a questão também. É "onde/por quanto tempo existiu" também. Não há nenhuma inteligência nela "dando ordem", assim como não nenhuma inteligência dando ordem para equilíbrios térmicos espontâneos. A idealização de inteligência pressupõe a possibilidade de mudar ordens, e onde as "ordens" são uma e sempre a mesma, não há inteligência. As formas naturais como a complexidade se reorganiza no universo são constantes, assim como a própria complexidade.

Citação de: Criaturo em 30 de Novembro de 2014, 18:30:59

e o fato da evolução exigir adaptações, transformações dos seres aponta para uma vontade externa a eles, por exemplo o pulsar do seu coração.

Não. Eu disse que o que evolui se adapta a exigências evolutivas; não que essas exigências produzem ou "puxam" a adaptação. Esse é um erro básico cometido por quem não entende a evolução, erro que vejo especialistas cometerem a todo momento, evidenciando o caráter mágico de seus pensamentos se deixando levar por si mesmos. As "exigências evolutivas" podem nunca ser atendidas se não aparecer algo para "aproveitá-las". São exigências inconscientes; não sabem que estão exigindo coisa alguma.

Citação de: Criaturo em 30 de Novembro de 2014, 19:26:43

Citação de: Pagão em 30 de Novembro de 2014, 18:35:17

Citação de: Criaturo em 30 de Novembro de 2014, 18:08:20

questiono se independentemente da cultura humana, se ha ou não uma natural consciência dentro de nós apontando para a moral divina a ser seguida ?

Apontando para a moral divina ou para o comportamento natural mais adequado às circunstâncias em causa?
Independentemente da cultura humana? Como? Os casos de crianças criadas por animais revelam essa consciência?

existe o modelo padrão social moral e a consciência apontando para nossa moral a ser seguida, sempre ha possibilidade de escolhas.
a questão do aprendizado é muito interessante aparentemente a personalidade humana se manifesta limitada pela matéria, seria como um software inteligente que ao consultar uma CPU deficiente ou com memórias vazias de instruções, não consegue evoluir todo o seu potencial .

Não há possibilidades reais de escolhas; escolhas são ilusões.

E... não é "aparentemente". A personalidade humana é limitada pela "matéria".

Como um "software inteligente" "consulta uma CPU"? Não roda nela? Consulta outra CPU rodando outro software? Integração entre sistemas? Se um software rodar numa CPU com uma gama de falhas físicas ou se seus registros de trabalho/programa/dados/... esvaziarem/corromperem por qualquer razão, o que ocorrerá, em várias instâncias, será algo parecido, mesmo equivalente à filosofação humana. Muitas vezes, bugs são difíceis de debugar porque a definição de que são bugs é arbitrária, de caráter até filosófico, não podendo ser identificados por sistemas menos inteligentes que os que apreendem objetivos de máquinas cognitivas humanas, como as próprias (máquinas humanas).

Citação de: sergiomgbr em 30 de Novembro de 2014, 19:45:27

Citação de: Criaturo em 30 de Novembro de 2014, 19:38:35

Citação de: El Elyon em 28 de Novembro de 2014, 21:31:51

Citar

questiono como é possível um consenso moral padrão mundial , entre pessoas e culturas e religiões e crenças diferentes ?

Simples, não é.

Citar

não existe um contrato social implicando em um padrão moral a ser seguido mundialmente, no entanto ha um consenso comum em que todos devem seguir a moral religiosa mosaica dos mandamento divinos ja citados.

Não exatamente - embora as duas maiores religiões do globo sejam monoteísmos étnicos centrados nas figura de Moisés (Musa), Abraão (Ibrahim) e Jesus (Isa) - e no caso de uma delas, Maomé (Muhammad), não existe um consenso exato entra quais mandamentos existem e quais deles devem ser seguidos - sem contar que no caso Cristianismo, uma boa porção dos seus seguidores nominais seguem mais um "deísmo moralista terapêutico" do que o que seria tradicionalmente identificado como Cristianismo.

Ainda sim - existem ao redor de 3 bilhões de não-Cristãos e não-Muçulmanos, que não parecem concordar em muitos pontos com o ethos abraamico.

Citar

prevaleceria neste caso o padrão moral Divino, adotado como sendo o correto pela maioria mundial ?

Bem, qual dos padrões morais alegadamente vindos de alguma fonte divina? São tantos.

parece haver um consenso religioso quanto a um padrão divino a ser seguido em:

não mataras , roubar ou mentir.

Quem sabe não será por que decerto não há tempo para uma religião de apologia à morte se formar entre matadores uns dos outros? Muahahahahaaaa

Hahahahahahahahhahahahahaha... Pois é! E não é que deve de sê isso meis?! hahahahahahah...

E está o Cientista aqui a me cobrar se o jovem Skep vai mostrar quem se esquiva de quem...

Né comigo não, Cientista! Resolve isso com o rapaz aí! Eu, hein...

hahahahahahhahahahahaha...

MORAL É RELATIVA ---> pega um exemplo o caso da nudez dos índios, se uma pessoa (não-indígena e fora do ambiente indígena, como a tribo, etc.) andasse pela rua seria atentando ao pudor, mas na tribo indígena não seria. Pq são valores culturais diferentes e não são absolutos são relativos. Agora se fosse andar sem véu em algum país islâmico radical a situação seria menos liberal que aqui numa cidade ocidental (brasileira, americana, etc.).

MORAL É CONSTRUÍDA ATRAVÉS DO TEMPO E NÃO É FIXA ---> Exemplo: Pedofilia até 20 anos atrás tem gente que nem sabia o que era exatamente. Há até uns que afirma que Maomé era pedófilo pois casou com menor de idade. Mas se deve lembrar que isso de "menor-de-idade" foi construído com o tempo, não existia na pré-história por exemplo, até porque a forma de amadurecimento de um ser humano varia pra cada gênero; a mulher amadurece fisicamente mais cedo que o homem, a partir dos 15 anos e o homem a partir de 18. Mas aí inventaram (ou formularam) isso de que se alguém transa com menor é pedofilia e ponto final.

Citar

FONTES: http://veja.abril.com.br/blog/rodrigo-constantino/cultura/pedofilia-no-iraque-islamico-e-permitido-por-lei

É tanta coisa que quase deixei passar essa notícia: Projeto no Iraque reduz a idade mínima de casamento para xiitas mulheres para 9 anos

[...]

Coisa de xiita mesmo! Esse tipo de notícia coloca em xeque os ungidos multiculturalistas ocidentais. Como não há culturas atrasadas segundo eles, apenas “diferentes”, e como a democracia, entendida apenas como escolha da maioria, é um valor absoluto, como condenar quando a maioria de um povo escolhe por voto a sharia?

Não custa lembrar que impor a sharia, a lei islâmica, é o objetivo de muito muçulmano, não apenas uma minoria insignificante. O Islã ainda não chegou a seu iluminismo, ainda não sabe o que é estado laico, vive mergulhado no passado, sem separação alguma entre religião e estado.

[...]

Como discordar quando vemos esse tipo de notícia? Está certo que no Ocidente mulheres casavam com 13 anos às vezes. Mas no mínimo há um século isso não ocorre. Eram outros tempos, a expectativa de vida era bem menor. Crianças deixavam de ser criança antes. Agora, em pleno século XXI, forçar uma criança de 9 anos a se casar? Isso é monstruoso! E prova o atraso islâmico, não “apenas diferenças”.

Sergio@Cientista

Quem sabe não será por que decerto não há tempo para uma religião de apologia à morte se formar entre matadores uns dos outros? Muahahahahaaaa
Hahahahahahahahhahahahahaha... Pois é! E não é que deve de sê isso meis?! hahahahahahah...
« Última modificação: Hoje às 03:43:03 por Cientista »


isto existe desde os primórdios a partir de Caim o deus dos exércitos de Moises continua matando até aos dias de hoje.

Agnoscetico
MORAL É CONSTRUÍDA ATRAVÉS DO TEMPO E NÃO É FIXA --

ok"! mas roubar , matar e mentir desde dos primórdios é mundialmente e talvez universalmente considerado imoral, ou seja ha um consenso comum entre as consciências humanas apontando por uma unidade da Consciência Suprema

Citação de: Criaturo em 01 de Dezembro de 2014, 07:43:30

Agnoscetico
MORAL É CONSTRUÍDA ATRAVÉS DO TEMPO E NÃO É FIXA --

ok"! mas roubar , matar e mentir desde dos primórdios é mundialmente e talvez universalmente considerado imoral, ou seja ha um consenso comum entre as consciências humanas apontando por uma unidade da Consciência Suprema

Caro Criaturo

Quando citar alguém, procure-o fazer por meio de quotes, por favor.

Exemplo supra:

Citação de: Agnoscetico

MORAL É CONSTRUÍDA ATRAVÉS DO TEMPO E NÃO É FIXA --

ok"! mas roubar , matar e mentir desde dos primórdios é mundialmente e talvez universalmente considerado imoral, ou seja ha um consenso comum entre as consciências humanas apontando por uma unidade da Consciência Suprema

Citação de: Agnoscetico em 30 de Novembro de 2014, 20:47:46

Sinto muito mas essa é a realidade.
Até pq a moral religiosa tb é subjetiva.

Qdo Deus manda os israelitas matar crianças isso pode né? 2 pesos e 2 medidas.

▆ Josué 10:40

Josué feriu toda a terra: a montanha, o Negeb, a planície, as colinas com todos os seus reis, sem poupar ninguém, votando ao interdito tudo o que respirava, segundo a ordem do Senhor, Deus de Israel.

--------------

Qdo um ser humano mata um peixe pra comer alguem justifica "Ah mas ele nao eh inteligente como nós, entao pode matar", mas o peixe qdo eh pego ele reage, pq ele nao "quer" (institintivamente) morrer. Mas quem se importa com q a reação do peixe. Afinal somos superiores a eles e podemos matar eles. Muitos touros, ovelhas foram mortas pra agradar um Deus q nao é material e nem precisa de sacrificios. tanta coisa pode ser argumentada.

A natureza nao é moral nem imoral ela é amoral. Qdo uma enchente cai sobre bons, maus, +/-, neutros, a natureza nao ta nem aí pq ela nao tem consciencia, mas mesmo assim fere pessoas. Onde ta a Providencia divina pra ajudar pessoas "boas" evitarem esses tipos de coisa?

O fato dee vc ficar indignado (ou parecer indignado) pq vida acabaria em impunidade nao vai provar q Deus existe. Isso se chama UTOPIA.

usar o nome de Deus em vão para assumir o lugar dele decidindo sobre o direito da vida que só pode ser concedida por ele, é uma hipocrisia reprovável.
Tambem é irônico desrespeitar a lei divina de "não mataras" sob a hipocrisia que foi ele mesmo que mandou, isto não passa de um tiro no próprio pé.
Meu lema é "viva e deixe viver"
Retirar um peixe da agua é tão correto quanto afogar um ser humano e o fato de nos colocarmos acima da vida animal, não nos isenta de sermos o animal mais predador do planeta .
ser racional é matar o ser irracional
A moral cristã de Jesus reprovou a os sacríficos de animais como forma de barganhar com Deus: "misericórdia quero e não holocaustos".
Se voce observar bem a moral de caim matando Abel este foi quem matou primeiro um animal inocente para sacrificar a Deus.
Quanto a natureza divina ser amoral de fato antes da criação humana era 100% amoral, pela falta da existência de outras consciências como referências.
a partir da criação humana apenas uma parte da natureza Divina permanece 100% mecânica, de fato ela é cega e amoral, ainda assim ela permite ser manipulada pela parte divina consciente , então cabe a nós aprender domina-la com sabedoria para que ela nos sirva ao invés de nos escravizar.

Citação de: Geotecton em 01 de Dezembro de 2014, 07:54:26

Citação de: Criaturo em 01 de Dezembro de 2014, 07:43:30

Agnoscetico
MORAL É CONSTRUÍDA ATRAVÉS DO TEMPO E NÃO É FIXA --

ok"! mas roubar , matar e mentir desde dos primórdios é mundialmente e talvez universalmente considerado imoral, ou seja ha um consenso comum entre as consciências humanas apontando por uma unidade da Consciência Suprema

Caro Criaturo

Quando citar alguém, procure-o fazer por meio de quotes, por favor.

Exemplo supra:

Citação de: Agnoscetico

MORAL É CONSTRUÍDA ATRAVÉS DO TEMPO E NÃO É FIXA --

ok"! mas roubar , matar e mentir desde dos primórdios é mundialmente e talvez universalmente considerado imoral, ou seja ha um consenso comum entre as consciências humanas apontando por uma unidade da Consciência Suprema

ok mas, sugiro que seja dado a opção de citar apenas a parte interessante , para evitar discussões muito repetitivas.
é por isso que cito apenas em partes.

É só fazer a citação normal, e apagar o que não quer.