Eu acho incrível que tudo que há de misterioso, não solucionado e enigmático vindo da Renascença, foi Leonardo quem fez ou estava metido no meio...

deixem um pouco pra Michelangelo e Rafael.

No seu livro ( o que você escreveu ) há o episódio da partida de xadrez com o diabo. Foi você quem criou aqueles movimentos?

Oi, Pedro. Não foi não. Esses movimentos fazem parte de uma lenda enxadrística mesmo narrada no livro "como o diabo foi apanhado" de Charles Godfrey Gumpel.

Citação de: Pedro Reis em 08 de Maio de 2015, 23:04:12

No seu livro ( o que você escreveu ) há o episódio da partida de xadrez com o diabo. Foi você quem criou aqueles movimentos?

Você conseguiu visualizar este trecho pelo books.google?

Citação de: Saint Germain em 08 de Maio de 2015, 23:44:48

Citação de: Pedro Reis em 08 de Maio de 2015, 23:04:12

No seu livro ( o que você escreveu ) há o episódio da partida de xadrez com o diabo. Foi você quem criou aqueles movimentos?

Você conseguiu visualizar este trecho pelo books.google?

Cara, eu nem sei. Eu vi um link por aí, nem lembro onde, e acessei o livro. O que eu li achei bom, no sentido de bem escrito. Me pareceu um estilo meio Dan Brown, mas isso não é uma crítica porque eu nunca li Dan Brown.

Achei engenhosa a historinha do xadrez porque não havia como evitar que o mate fosse dado em exatamente 7 lances e no final formou a configuração que fez o diabo fugir esbaforido.

Agora, sobre o negócio aqui, eu ainda não consegui enxergar o rosto do Salai no sudário. E tenho algumas dúvidas.

Já li que há registros de pessoas que viram o sudário na Idade Média e relataram que a figura era de um vermelho vivo. ( Hoje é esmaecido ). È uma evidência de fraude, porque se fosse autêntico na Idade Média o sudário já seria antigo, e portanto já deveria estar desbotado. Mas o vermelho vivo também sugere que seja uma pintura, mas se existiram dois sudários eu não sei se estes relatos se referem ao primeiro ou ao segundo.

Também, o primeiro estudo em 1973, determinou que a imagem era composta de pigmentos ocre, que podem ter na sua composição óxido de ferro, que de fato foi encontrado no sudário. Isto parece ser uma evidência de que o sudário é na verdade uma pintura.

Depois, em 78, foi feita nova pesquisa. Esta muito suspeita. Dos 40 pesquisadores apenas um não era cristão e justamente este foi afastado da equipe logo no início. É algo bastante improvável selecionar 40 cientistas ao acaso e 39 serem religiosos.

Por isso eu desconfio de muitas dessas alegações sobre características estranhas, porque várias destas alegações surgiram de "estudos" sem a necessária transparência.

Ainda, se foi feito com técnicas em algo semelhante a uma fotografia, o que foi fotografado?

Parece que não um homem, porque existem inconsistências anatômicas na figura.

O sudário é xarope textil. Uma fonte inesgotável de bullshit.

Citação de: homemcinza em 08 de Maio de 2015, 18:44:31

Eu acho incrível que tudo que há de misterioso, não solucionado e enigmático vindo da Renascença, foi Leonardo quem fez ou estava metido no meio...

deixem um pouco pra Michelangelo e Rafael.

Já deixaram. A criatividade desses "bad historians" é incrível.

http://www.unicamp.br/unicamp/unicamp_hoje/ju/junho2004/ju256pag12.html

Tudo bem, então. Vocês venceram. Vou contar toda a verdade. Já não me importo mais.

No meu livro eu não faço nenhum estudo sobre o sudário, mas eu cito ele numa situação lá. Para falar a verdade, o que eu escrevi nele é que Leonardo é que foi o modelo e não Salai. Então por que eu falei aqui que tinha sido o Salai? É que fiquei com medo de falar antes, que, na minha opinião, Leonardo da Vinci foi o pai biológico de Salai. Sim, é isso mesmo. Eu confesso. Por isso eles são tão parecidos fisicamente. Foi por causa disso que citei o sudário no livro, para demonstrar que Leonardo era pai do "pequeno diabo" e ambos eram parecidos fisionomicamente. Já se sabe hoje que a Gioconda sem dúvida representa Salai vestido como um andrógino. É por isso que alguns pesquisadores pensaram que viram o rosto de Leonardo nela, e eles tem um pouco de razão, já que ele foi o pai oculto de Salai. Por que ambos tinham mania de se representarem como Jesus? Eu ainda fui mais longe e argumentei que a explicação disso é que eles eram descendentes de Jesus. Ambos eram portadores da linhagem do "sangue real". Entendam que eu não mudei meus argumentos, é que fiquei com muito receio de dizer num fórum cético que Leonardo da Vinci já foi pai. Quanto ao sudário, eu argumentei que ele foi feito com um processo primitivo de fotografia, ou seja, ele conseguiu fazer a imagem ser imprimida quimicamente no pano dentro de uma câmara escura e isso explica as anomalias anatômicas da sindone. Os resquícios de pintura que já foram encontrados no pano se deve ao fato dele ter sido criado no ateliê de um pintor, ou seja, o objeto pode ter sido facilmente contaminado com algum pigmento. Leonardo fez o sudário a sua própria imagem e semelhança e os Savóia sabiam disso. É por esse motivo que o sudário está guardado no mesmo local do único auto-retrato conhecido de Leonardo. No entanto, não se assustem com tais declarações, caros foristas.

O Johnny abriu meus olhos aqui. Agora estou tentando abrir minha mente. Sabem o que isso tudo significa?

Eu não quero acreditar nisso porque é muito triste e preocupante, mas algumas pessoas muito próximas já falaram isso para mim. Acho que na verdade eu posso ser esquizofrênico. É a primeira vez que falo publicamente sobre isso, mas parece que está ficando cada vez mais claro. Nunca tive alucinações visuais e/ou auditivas, mas certas coisas só existem na minha mente, só fazem sentido na minha imaginação, como é o caso aqui, por exemplo, em que o forista Pedro Reis afirmou que não consegue enxergar de jeito nenhum o rosto de Salai na sindone.

Eu sei que se for verdade, é muito perigoso uma pessoa assim participar de fóruns ou de qualquer outro grupo social, e realmente eu nunca me dou bem em tais situações. Sempre causo embaraço e confusão. Foi o caso aqui. Eu só trouxe discórdia e bagunça.

Sinto muito, meus caros. Eu realmente peço desculpas. Eu ofendi o Pedro, o Giga, o Cientista e perturbei outros também. Não quis fazer isso, mas foi incontrolável. Acho a galera daqui pessoas inteligentes, mas sou uma pessoa muito doente.

Quero que compreendam que é muito difícil e doloroso ter que assumir essa situação, não só publicamente mas para mim também, mas devido as circunstâncias, é inevitável tal conclusão.

Novamente peço desculpas por ter trazido tantos dissabores em algumas discussões, o que gerou o trancamento de dois tópicos interessantes.

Não pretendo perturbar mais ninguém aqui com a minha esquizofrenia. O Johnny me libertou. Já não me importo com mais nada, pois os meus dias estão contados.

Se eu não perdi a conta esta é só a 57ª vez esta semana que você se desmente, pede desculpas e inventa uma nova história.

Mas tudo bem, você brinca, nós brincamos. Nenhum dano é causado. Mas para a próxima mentira você vai ter que voltar com uma nova identidade.

Nessa ai ninguém acredita mais.

Agora trollagem se chama esquizofrenia.