"Não há tal coisa como ciência livre de filosofia; há apenas ciência cuja bagagem filosófica é tomada a bordos sem examinação" —Daniel Dennett, Darwin's Dangerous Idea, 1995.

Um tanto irônico.

Eu acho que ele quis dizer no sentido de se excluir da discussão argumentos e idéias que não passam de conjecturas e devaneios, como muitas das estruturas da psicanálise por exemplo - id, ego e superego. Ou então a "vontade de potência", do Nietzsche...
Durante todo o vídeo faz-se filosofia sobre experimentos e não sobre meras conjecturas.

Outro exemplo bobo e elucidativo,
Vamos conversar sobre o futuro excluindo a ficção científica no que ela tem de somente imaginativo?

Ola Buckaroo,

Concordo 100% com vc.

Muitos parecem esquecer que a filosofia faz uma análise lógica do que é proposto pela ciência (inclusive do próprio método científico), trazendo, as vezes, algumas "verdades inconvenientes" que só servem para atrapalhar.

Essa tendência de desprezo para a filosofia é recente, e vem muito da escola americana ( o que não me surpreende muito).

Felizmente, a grande maioria dos grandes físicos da história, não concordava com essa visão.

Abs
Felipe

Citação de: Feliperj em 29 de Julho de 2011, 18:03:37

Ola Buckaroo,

Concordo 100% com vc.

Eu concordo em um percentual um pouco menor.

Citação de: Feliperj em 29 de Julho de 2011, 18:03:37

Muitos parecem esquecer que a filosofia faz uma análise lógica do que é proposto pela ciência (inclusive do próprio método científico), trazendo, as vezes, algumas "verdades inconvenientes" que só servem para atrapalhar.

A Filosofia faz uma análise lógica mas obedecendo às premissas adotadas, porque a lógica de per si não é um instrumento suficiente para a análise e entendimento da Natureza. A questão ontológica reflete bem isto, em particular o entendimento da origem do Universo que frequentemente descamba para uma metafísica tomista, a despeito de Kant já tê-la refutado.

Citação de: Feliperj em 29 de Julho de 2011, 18:03:37

Essa tendência de desprezo para a filosofia é recente, e vem muito da escola americana ( o que não me surpreende muito).

E é uma reação natural, embora, ao meu ver, seja equivocada, por tratar com desprezo uma forma de conhecimento. Há de se lembrar que a filosofia européia esteve (e ainda está em boa medida) impregnada pelo pensamento escolástico tardio.


Citação de: Feliperj em 29 de Julho de 2011, 18:03:37

Felizmente, a grande maioria dos grandes físicos da história, não concordava com essa visão.

O que não significa absolutamente nada, pois apenas reflete um contexto sócio-intelectual histórico.

Ou foi somente força de expressão!?

Ciência (ou ciências naturais) é só "filosofia natural". Não tem como desvencilhar e achar que ciência é uma coisa que existe separada de "bullshits" filosóficos. Isso mistificação da ciência, só trocar os trajes dos magos por jalecos de cientistas, e/ou meio como responder "da geladeira", ou "do supermercado", quando perguntado quanto a "de onde vem o leite". "Sem esses bullshits de fornecedores, transportadores, produtores, fazendinhas, vaquinhas, glândulas, etc".

Citação de: Buckaroo Banzai em 29 de Julho de 2011, 19:38:08

Ciência (ou ciências naturais) é só "filosofia natural". Não tem como desvencilhar e achar que ciência é uma coisa que existe separada de "bullshits" filosóficos.
[...]

E onde foi que eu discordei, meu caro Buck?

E onde eu sugeri que tivesse discordado, caro Geotecton?

Citação de: Buckaroo Banzai em 29 de Julho de 2011, 19:48:29

E onde eu sugeri que tivesse discordado, caro Geotecton?

Em lugar algum, meu caro Buck.