O problema lusitano, é que a outra possibilidade explicativa, para poder ser apreciada pela ciência, necessita de algo que a justifique.

Não dá para construir conhecimento em cima de algo que não se pode provar que está certo.

A conscienciologia faz exatamente isso. Por isso que o pessoal a considera uma pseudociencia.

Eu não defendo que uma visão dualista seja imposta como verdade absoluta como a visão monista é hoje. Eu acho que tem evidências que abrem uma justificativa para se encarar o cérebro humano de outra perspectiva. Perspectiva essa que faz mais sentido na minha opnião.

Não tem que perseguir e queimar quem defende algo que o Cientista defende, só que não se pode ter preconceito científico contra quem tenta estudar uma visão diferente do assunto.

Eu acho que o Buckaroo tá errado ao afirmar que a visão determinista é uma visão não-viajada sobre o assunto porque dizer que o cérebro cria a consciência é uma viagem sem uma evidência forte que a sustente.

Iabadabadu - escreveu:

Citar

O problema lusitano, é que a outra possibilidade explicativa, para poder ser apreciada pela ciência, necessita de algo que a justifique.

Não dá para construir conhecimento em cima de algo que não se pode provar que está certo.

Então temos um problema científico, que eu considero muitíssimo desconcertante: os cientistas, praticam ciência, como se ciência e filosofia, não tivessem nada a ver uma com a outra.

Um dos maiores paradoxos - é que só é possível - exercer actos científicos, a partir dum sujeito consciente. Em suma: sem um eu autoconsciente, não pode haver qualquer conhecimento...

O conhecimento, está na proporção directa, da existência de autoconsciências.

Só que certos cientistas, são de opinião, que o autêntico método científico, mostra, que a consciência, está na razão directa da existência de cérebros vivos.

As máquinas por enquanto, não são seres viventes: para que isso aconteça,
é indispensável, que consciências científicas, autoconscientes, realizem esse milagre.

Citar

A conscienciologia faz exatamente isso. Por isso que o pessoal a considera uma pseudociencia.

Eu não defendo que uma visão dualista seja imposta como verdade absoluta como a visão monista é hoje. Eu acho que tem evidências que abrem uma justificativa para se encarar o cérebro humano de outra perspectiva. Perspectiva essa que faz mais sentido na minha opnião.

Não tem que perseguir e queimar quem defende algo que o Cientista defende, só que não se pode ter preconceito científico contra quem tenta estudar uma visão diferente do assunto.

Eu acho que o Buckaroo tá errado ao afirmar que a visão determinista é uma visão não-viajada sobre o assunto porque dizer que o cérebro cria a consciência é uma viagem sem uma evidência forte que a sustente.

Note o seguinte: o facto da ciência, considerar os fenómenos físicos, fenómenos materiais, não obsta, que os fenómenos físico-materiais, sejam mesmo materiais.

É justamente ai, que se torna pertinente o título deste tópico: uma visão céptica, sobre a consciência - sem bullshits filosóficos - também deveria ser uma visão céptica, da consciência, sem bullshitts científicos.

Porque existem filósofos e cientistas, que são de opinião, que a matéria de facto, não existe... O que existe realmente, são fenómenos naturais, observados e sentidos por consciências autoconscientes; mesmo que confirmados por instrumentos, construídos por essas mesmas consciências.

O que equivale a dizer, que na prática, nós não nos comunicamos com cérebros: comunicamo-nos sim, mas com outras consciências como nós.

Sem dúvida, que determinadas consciências científicas, podem afirmar, que o instrumental artificial, concebido e construído por essas mesmas consciências científicas, demonstra que, não pode haver consciências agindo independentemente do cérebro que as fabrica.

Mas isso, não passa de assertivas e conclusões enunciadas por consciências pensantes, auto-denominadas cientistas.

artur

Iabadabadu - escreveu:

Citar

O problema lusitano, é que a outra possibilidade explicativa, para poder ser apreciada pela ciência, necessita de algo que a justifique.

Não dá para construir conhecimento em cima de algo que não se pode provar que está certo.

Então temos um problema científico, que eu considero muitíssimo desconcertante: os cientistas, praticam ciência, como se ciência e filosofia, não tivessem nada a ver uma com a outra.

Um dos maiores paradoxos - é que só é possível - exercer actos científicos, a partir dum sujeito consciente. Em suma: sem um eu autoconsciente, não pode haver qualquer conhecimento...

O conhecimento, está na proporção directa, da existência de autoconsciências.

Só que certos cientistas, são de opinião, que o autêntico método científico, mostra, que a consciência, está na razão directa da existência de cérebros vivos.

Ora eu não contesto essa verdade: mas isso para mim, não serve de demonstração absoluta - que eventualmente - determinadas consciências bem treinadas, não possam projectar-se para fora do sistema nervoso central e operar no exterior do mesmo.

As máquinas por enquanto, não são seres viventes: para que isso aconteça,
é indispensável, que consciências científicas, autoconscientes, realizem esse milagre.

Citar

A conscienciologia faz exatamente isso. Por isso que o pessoal a considera uma pseudociencia.

Eu não defendo que uma visão dualista seja imposta como verdade absoluta como a visão monista é hoje. Eu acho que tem evidências que abrem uma justificativa para se encarar o cérebro humano de outra perspectiva. Perspectiva essa que faz mais sentido na minha opnião.

Não tem que perseguir e queimar quem defende algo que o Cientista defende, só que não se pode ter preconceito científico contra quem tenta estudar uma visão diferente do assunto.

Eu acho que o Buckaroo tá errado ao afirmar que a visão determinista é uma visão não-viajada sobre o assunto porque dizer que o cérebro cria a consciência é uma viagem sem uma evidência forte que a sustente..

Note o seguinte: o facto da ciência, considerar os fenómenos físicos, fenómenos materiais, não obsta, que os fenómenos físico-materiais, sejam mesmo materiais

É justamente ai, que se torna pertinente o título deste tópico: uma visão céptica, sobre a consciência - sem bullshits filosóficos - também deveria ser uma visão céptica, da consciência, sem bullshitts científicos.

Porque existem filósofos e cientistas, que são de opinião, que a matéria de facto, não existe... O que existe realmente, são fenómenos naturais, observados e sentidos por consciências autoconscientes; mesmo que confirmados por instrumentos, construídos por essas mesmas consciências.

O que equivale a dizer, que na prática, nós não nos comunicamos com cérebros: comunicamo-nos sim, mas com outras consciências como nós.

Sem dúvida, que determinadas consciências científicas, podem afirmar, que o instrumental artificial, concebido e construído por essas mesmas consciências científicas, demonstra que, não pode haver consciências agindo independentemente do cérebro que as fabrica.

Mas isso, não passa de assertivas e conclusões enunciadas por consciências pensantes, auto-denominadas cientistas.

artur

Caros - foristas:

Eis aqui um vídeo, em vários episódios, no qual eu encontro muito interesse.

...

1 -
2 -
3 -
4 -

5 -

6 -

7 -

artur

Chacras, Lusa? Chacras? Sério?

Lusa doesn't fuck around!

Lusa,

Esse tópico é pra discussões científicas sobre a consciência, tem como você se restringir a isso?

tiago - escreveu:

Citar

Esse tópico é pra discussões científicas sobre a consciência, tem como você se restringir a isso?

A pessoa, que criou esse vídeo, afirma-se científica.

artur

Lusa,

Te denunciei por trollismo.

Citação de: _tiago em 31 de Maio de 2012, 22:53:13

Lusa,

Te denunciei por trollismo.

Ainda bem que você tomou essa iniciativa pois fica claro que não é uma simples implicância minha. Esse comportamento do Lusa vem acontecendo sistematicamente em todos os tópicos que ele participa para tumultuar. O Lusa se faz de inocente e até subestima abertamente sua capacidade intelectual para poder semear suas pérolas off topic com o intuito de desestabilizar discussões. Encheu o saco.

../forum/topic=24235.800.html#msg681835