Acho que não cabe aqui discutir se algo é mais ou menos "teórico", apenas o grau de falseabilidade e apoio empírico do mesmo.

Citação de: Dono da Verdade em 29 de Outubro de 2008, 20:16:56

Citação de: Helder

A TRG é a menos positivista pois fala sobre coisas como "deformação da estrutura espaço-tempo" a qual não é vista.
.

A TR é mais "positivista" do que a mecânica newtoniana porque ela desconsidera qualquer tipo de coisa não testável, a começar pelo éter. O pontapé inicial dela foi justamente a afirmação de Einstein de que se não podemos saber se estamos em movimento ou em repouso absolutos no espaço (sendo o éter o referencial absoluto) logo o conceito de movimento absoluto e éter são supérfluos e devem ser abolidos.

Não conheço nenhuma abordagem parecida na mecânica newtoniana. A "ação instantânea à distância" dela também é algo "não visto", a TRG apenas trocou isso pela deformação espaço-temporal.

Com a Mecânica Quântica o "positivismo" se acentua ainda mais.

Só que a idéia de éter surgiu a partir da suposta necessidade de se ter um meio para propagar a luz , ou seja não surgiu a partir de um problema de gravitação.

Citação de: Agnóstico em 29 de Outubro de 2008, 13:36:15

E claro que quando falei de imperialismo americando, dei um exemplo para mostrar sua posição, que é ideológica.

Minha “posição” política ?? Política-econômica ?? Qual ??

Acho que você está se precipitando ao concluir sobre minha posição política (?) ou político-econômica (?) , acho que falta-lhe dados suficientes para isso.

Alguns dados:

Eu considero que o modo de produção capitalista conjugado com determinadas políticas demonstrou -se eficaz para obter desenvolvimento econômico e social em vários países.

Considero os países escandinavos como bons exemplos de países que conjugaram desenvolvimento econômico e social e obtiveram bons resultados.

.

e considera os americanos malvadões e hipócritas. E os economistas...

essa é sua posição dogmática que estava falando...

e não vejo mais positivista do que a física newtoniana. Joga uma maçã, ela cai, formulo uma equação que descreve o que ví.

Mas voltando ao tópico... o viés ideológico continua atrapalhando o raciocínio

Citação de: Agnóstico em 30 de Outubro de 2008, 22:10:42

e considera os americanos malvadões e hipócritas.
essa é sua posição dogmática que estava falando...

Todos americanos malvadões, seria uma generalização indevida, é óbvio que não são todos americanos ! E nem tampouco apenas grupos de americanos são “malvadões” , outros grupos de pessoas de qualquer país do mundo podem ser “malvadões”.

O que afirmo é que independente de qual país e/ou nacionalidade, quanto maior o poder de uma pessoa, ou grupo de pessoas relativamente unidas por um interesse comum, maior poderá ser o uso desse poder para obter a máxima vantagem em cima de outras pessoas !

E no exercício desse poder tudo é válido para se alcançar os próprios interesses.

Vale : enganar , mentir um milhão de vezes se necessário , fazer constantes propagandas mentirosas em todos os meios possíveis, trapacear , corromper , comprar pessoas em postos chaves , cooptar de qualquer maneira ( dar presentes, pagar cursos, pagar viagens, enfim dar vantagens para pessoas em postos chaves), e se esses meios anteriores falharem vale seqüestrar e finalmente vale assassinar usando qualquer meio necessário ( sniper, bomba num avião , míssil lançado por drone, etc).

Isto é válido para qualquer pessoa ou grupo de pessoas que tenham poder econômico suficiente .
E poder econômico normalmente está ligado ao poder político e vice versa.

Foi válido para pessoas e grupos de pessoas da Roma imperial , foi válido para pessoas e grupos de pessoas do império Britânico, é válido para pessoas e grupos de pessoas do “ império” americano e será válido para qualquer outra império econômico que venha a surgir .

Foi válido para grupos de pessoas da URSS, da Romênia, e de outros países da antiga cortina de ferro.

Foi válido para coronéis do interior brasileiro, é válido para grileiros e congêneres do interior do Pará .

Enfim basta querer e ter poder econômico suficiente em determinado contexto, para se passar por cima de qualquer lei, moral e ética que seja inconveniente.

.

bom, nos seus posts você disse várias vezes "americanos hipócritas", etc.., tendo como resposta minha mais ou menos o que você colocou acima. Fico feliz, espero que você continue assim...

Mas voltando a ideologia... Ela continua atrapalhando a capacidade de raciocínio...

Meus dois centavos...

Seguindo o conceito, e opinião, do Agnóstico, que irá me corrigir caso o faça alguma injustiça, que entende ideologia como algo fechado, hermético, que martela a realidade dentro de um molde pré-existente, algo como um dogma que impede a pessoa que nele acredita de pensar criticamente, de usar outros pensamentos/conhecimentos na busca de uma opinião verdadeiramente consciente. Neste sentido, eu concordo com o Agnóstico e acho realmente prejudicial.

Contudo, não vejo porque encarar ideologia apenas desta maneira. Você pode muito bem ter as suas convicções, a sua visão do mundo pelo qual se guia em sua vida e, mesmo assim, não ser um fanático. Basta, acredito eu, não tomá-las como verdades absolutas, não ignorar opiniões diversas das suas apenas porque elas não dizem o que você queria ouvir, ou ignorar evidências porque estas não se “encaixam” no que você pensa. Acredito que é por isso que exista o método de pesquisa e, bem, a honestidade, certo?

No final, penso que seja algo a ser policiado, porque realmente acho muito improvável alguém algum dia chegar a ser completamente isento de convicções e etc.

Obs: Muito bom esse tópico, espero que continue.

Velho

Não vejo uma ligação entre convicções e ideologia, principalmente com a acepção que estamos dando de "Framework Interpretativo". Eu tenho minhas convicções agora, amanha elas serão distintas, e nenhuma delas é atualmente me dada por qualquer ideologia.

Eu posso realmente conhecer o Marxismo, ou o Espiritismo, mas ele se tornará minha ideologia a partir do momento que eu começar a utilizar sua proposta como sendo um reflexo válido de uma verdade, ou "delegar" minha capacidade interpretativa.

Mas ai é que esta, no meu entendimento, a ideologia não é só aquela que lhe dá convicções, você pode muito bem partir de suas convicções e formular sua ideologia, ou adotar alguma, talvez com o objetivo de agregar suas convicções em um todo harmonioso, que faça algum sentido para você e, quem sabe, para os outros.

Para mim, e novamente me corrija se lhe faço alguma injustiça, fica claro que você tem uma visão pessimista, na falta de uma expressão melhor, da ideologia. Como se esta viesse lhe dar convicções e não surgir delas. Como se, ao adotar uma ideologia, você fosse passar a responsabilidade de pensar para outra pessoa e adotar cegamente algum dogma. Não vejo assim. Entendo que a ideologia possa ser empregada dessa forma, mas não entendo que ela possa ser empregada desta única forma.

Talvez não tenha entendido o conceito de "Framework Interpretativo", o qual entendo como um conceito/conhecimento prévio utilizado sobre algum assunto em análise. Mas, para procurar expressar meu entendimento, vou postar aqui um conceito, que achei no Wikipédia, de ideologia: "conjunto de idéias, pensamentos, doutrinas e visões de mundo de um indivíduo ou de um grupo, orientado para suas ações sociais e, principalmente, políticas".

Novamente, acho que é só uma questão de saber se policiar, não se deixando enganar com nenhuma proposta de verdade absoluta e definitiva.