http://sobretudo.org/entre-os-cem-melhores-executivos-do-mundo-tem-2-dois-brasileiros.html

Esse aqui é mais coerente.

Eu já li muito sobre a qualidade dos executivos brasileiros.

Adriano, 2 em 100 não dá para ser considerado "destaque".

Não duvido da qualidade de executivos brasileiros, mas para mim esse negocio de "criatividade do executivo brasileiro" é pura lenda, mais uma forma justificarmos e nos orgulharmos do nosso famoso "jeitinho", que deveria ser motivo de vergonha e não orgulho.

Citação de: _Juca_ em 03 de Junho de 2010, 14:42:29

Citação de: DDV em 03 de Junho de 2010, 14:28:42

A última pergunta que ele fez sobre o "Plano Marshall" para o México, insinuando que México e Japão teriam o mesmo desenvolviumento se receberem igual quantidade de investimentos, é daquelas perguntas bizarras e sem noção que alguns caipiras ou leigos completos em história fazem e nós ficamos sem saber o que dizer ou responder.

É uma pena que já partiu pra desqualificação pessoal.

E não disse que teriam o mesmo grau de desenvolvimento, mesmo porque não tenho como saber, só acho um absurdo alguém da sua "cultura", dizer que seriam 5 vezes menos desenvolvidos, ante o mesmo investimento. Ou seja, não acredito em historinha pra boi dormir.

Juca, é bem fácil entender porque o dinheiro investido em um pais como o MX pode render menos do que em um como o JP.

Para isso, vamos radicalizar o exemplo: Dê 100BI ao governo de Angola e pense no que iria acontecer com o dinheiro. De certa maneira, aconteceria no brasil, mas em menor intensidade.

a proporção de executivos brasileiros do mundo é a que é esperada para um pais dessas dimensões e com o parque industrial que tem. Não vejo nada mais do que o esperado, e esse negócio de que toda a empresa quer um executivo brasileiro... lenda ufanista pura.

É que o Juca só conheçe um lado da moeda, quando ele conhecer as duas fica mais fácil fazer uma comparação e entender porque chegamos a essa conclusão.

Citação de: Agnóstico em 03 de Junho de 2010, 19:39:22

Citação de: _Juca_ em 03 de Junho de 2010, 14:42:29

Citação de: DDV em 03 de Junho de 2010, 14:28:42

A última pergunta que ele fez sobre o "Plano Marshall" para o México, insinuando que México e Japão teriam o mesmo desenvolviumento se receberem igual quantidade de investimentos, é daquelas perguntas bizarras e sem noção que alguns caipiras ou leigos completos em história fazem e nós ficamos sem saber o que dizer ou responder.

É uma pena que já partiu pra desqualificação pessoal.

E não disse que teriam o mesmo grau de desenvolvimento, mesmo porque não tenho como saber, só acho um absurdo alguém da sua "cultura", dizer que seriam 5 vezes menos desenvolvidos, ante o mesmo investimento. Ou seja, não acredito em historinha pra boi dormir.

Juca, é bem fácil entender porque o dinheiro investido em um pais como o MX pode render menos do que em um como o JP.

Para isso, vamos radicalizar o exemplo: Dê 100BI ao governo de Angola e pense no que iria acontecer com o dinheiro. De certa maneira, aconteceria no brasil, mas em menor intensidade.

Dê prefêrencias tarifárias aos produtos vindos de Angola muito acima dos outros países, incentive empresas multinacionais a investir e treinar pessoal lá, de preferência em sociedade com a elite desse país, cooptando-os aos seus interesses, bons no caso, e exporte tecnologia a preços módicos, entre outros incentivos como em infraestrutura, e então pense no que iria acontecer lá.

Em uma coisa eu concordo com o Juca: brasileiro trabalha muito.

Infelizmente trabalhar muito é diferente de ser eficiente. O que ainda falta aqui, a meu ver, é uma cultura da eficiência e do planejamento. O ponto em que eu discordo do Juca é que não existam diferentes predisposições culturais em diferentes povos e regiões que influenciem a forma como os investimentos e os potenciais naturais possam ser aproveitados.

É claro que existem! E isto é tão óbvio que nem vale a pena gastar argumentos para demonstra-lo.

Mas se é tão óbvio porque tantas pessoas insistem em dizer que angolanos e japoneses são iguais e que a disparidade brutal de desenvolvimento se deve apenas a um ter recebido ajuda econômica e o outro não? Acho que muitos como o Juca rejeitam a idéia de que diferenças culturais possam ser relevantes porque creiem que isto, de alguma forma, remeta a uma idéia de diferenças raciais, com a consequente conclusão de que países economicamente mais desenvolvidos sejam também etnicamente superiores aos menos desenvolvidos.

Mas não tem nada a ver. Um rápido exame da História mostra definitivamente que a questão é cultural e conjuntural, e não étnica.

Um povo da África - os egípcios - foram durante milênios os mais avançados do mundo. Já construíam pirâmides e dominavam técnicas extensivas de irrigação, entre outras coisas, quando os europeus ainda nem sonhavam em chegar à Idade do Bronze. Os gregos na Europa são vistos por muitos como um "povo de segunda classe", uma espécie de europeu sub-desenvolvido. Logo os gregos, que na Antiguidade foram a luz do mundo! Por toda a História observamos a ascenção e o ostracismo de diferentes povos e etnias, e muitas vezes fatores que foram vantajosos para a preponderância de determinado povo tornam-se em desvantagens no futuro.

Mas o pior erro para mim é medir a qualidade de um país pelo seu desenvolvimento econômico ou pela sua capacidade de influência.

Não tenho dúvidas de que japoneses aproveitam melhor cada centavo produzido ou investido que os brasileiros. Assim como também não tenho dúvidas de que aqui é um lugar muito melhor para se viver.

Eu não acho o Brasil um lugar melhor para se viver. Tanto que eu tive escolha e escolhi o Japão.

se você tem algum dinheiro no Brasil, você pode comprar uma grande casa, tem empregadas, etc.. é o luxo que existe apenas por causa da nossa desigualdade. Mas para quem pode é bacana, um Japones teria que ser milionário para desfrutar disso.

Mas é aquele gostinho que não gostaríamos de ter, se pensarmos estruturalmente.

Citação de: Pedro Reis em 03 de Junho de 2010, 21:22:39

Em uma coisa eu concordo com o Juca: brasileiro trabalha muito.

Infelizmente trabalhar muito é diferente de ser eficiente. O que ainda falta aqui, a meu ver, é uma cultura da eficiência e do planejamento. O ponto em que eu discordo do Juca é que não existam diferentes predisposições culturais em diferentes povos e regiões que influenciem a forma como os investimentos e os potenciais naturais possam ser aproveitados.

Concordo. O problema no Brasil é produtividade, não horas de trabalho semanais. E concordo com os foristas sobre esse
aspecto cultural do brasileiro, baseado em minha experiência aqui e no exterior.

Essa discussão toda me fez lembrar de um comentário de um professor de história: as pessoas lamentam a espoliação das riquezas
do Brasil pelos portugueses e mencionam o "quinto" que era cobrado da colônia. Esse professor então falou: "é, mas isso quer dizer
que 80% da riqueza ficava aqui..."

Ontem mesmo eu estava descrevendo o desenvolvimento das máquinas a vapor para meus alunos, falando de James Watt
e Carnot. Nesse ponto me lembrei do seguinte fato: enquanto esses senhores estudavam essas máquinas, no Brasil era proibido se publicar
livros! A maioria da população era analfabeta e vivia da monocultura. E nossa fabulosa metrópole não era muito melhor.
A gente pode se perguntar que grande cientista português, ou que avanço científico foi criado em Portugal do século XVII até o
XIX.

EDIT: Antes que algum espertinho venha mencionar: eu Sei que Carnot fez seu trabalho anos após a chegada da corte portuguesa ao
Brasil, mas você pode substitui-lo por qualquer filósofo natural do século XVII ou XVIII.