Citação de: Agnostico em 24 de Agosto de 2008, 21:39:14

Barata, a história é essa mesmo. Governo japones negociar a paz?? Só fala isso quem não conhece a história japonesa nem a da segunda guerra.

A esquerda enviesada adora repetir qualquer coisa que coloquem os EUA em um nível comparado a Hitler, esquecer da fúria japonesa e se puder sair proclamando a heróica vitória soviética, esquecendo o que fizeram com seus soldados e civis de outros países.

Não tem santo na 2a guerra. Qualquer lado que tivesse a bomba o teria usado, incluindo (e principalmente) o Japão.

É sabido que os EUA não aproveitaram como podiam a superioridade da bomba no pós guerra. Já disse isso em um tópico, Churchill praguejou contra os americanos por não utilizar isso na definição das fronteiras no pós guerra.

Estou procurando no meu post onde comparo os EUA a Hitler , menosprezo a combatividade japonesa ou enalteço os soviéticos. Será que preciso trocar os óculos?

Dizer que o Japão ( ou a Alemanha ou a URSS) teriam usado a bomba não muda o caráter genocida do seu uso por quem quer que seja.

A opção pelo bloqueio aéreo e naval ao Japão era factível , especialmente após o término da guerra na Europa, não fazê-lo foi uma opção e não a falta dela. Governos e povos podem ser levados a capitular , Hiroito não era Hitler ( embora os EUA quisessem tratá-lo como se fosse) e não tinha uma doutrina insana pela qual sacrificaria seu povo

Hiroito?

Corrigindo a grafia: Hirohito
http://pt.wikipedia.org/wiki/Hirohito

Citar

Após ter as cidades de Hiroshima e Nagasaki atingidas pelas bombas atômicas, o Japão se rende e Hiroíto anuncia o fato em cadeia nacional de rádio. Os governos aliados permitiram que ele permanecesse no trono após a guerra e, para o espanto de alguns, não foi tratado como criminoso de guerra.

Legal né...

Citação de: Luiz Souto em 24 de Agosto de 2008, 23:18:16

Estou procurando no meu post onde comparo os EUA a Hitler , menosprezo a combatividade japonesa ou enalteço os soviéticos. Será que preciso trocar os óculos?

Dizer que o Japão ( ou a Alemanha ou a URSS) teriam usado a bomba não muda o caráter genocida do seu uso por quem quer que seja.

A opção pelo bloqueio aéreo e naval ao Japão era factível , especialmente após o término da guerra na Europa, não fazê-lo foi uma opção e não a falta dela. Governos e povos podem ser levados a capitular , Hiroito não era Hitler ( embora os EUA quisessem tratá-lo como se fosse) e não tinha uma doutrina insana pela qual sacrificaria seu povo

Luiz

Já não é o primeiro post que vejo você argumentar contra os EUA de uma maneira que considero equivocada e fruto de uma ideologia que todos conhecemos.
Não comparar explicitamente os EUA a Hitler neste tópico não quer dizer que essa comparação não tenha sido feita no conjunto da obra. Tudo que os EUA fazem, hoje e antes, é fruto de um cálculo financeiro.
Isto é groselha, Luiz. Eles são tão bons/maus como todos os outros.

Hiroito não era Hitler? Você sabe qual o papel dele no Japão de então? Ele dava as cartas? A máquina de guerra do Japão vivia fomentada por ele?
Você acha que ele ia parar aquela máquina de guerra falando para os generais, PAREM?? E quem disse que ele queria isso, ou sabia mais de guerra do que biologia marítima (o que parece que estudou bastante)

Todas as informações que ele possuia eram passadas pelo seu staff, que lhe passavam o que era considerado melhor.

O Japão era uma máquina de guerra Luiz, e era feita com ou sem o imperador se você não sabe. Os generais não iriam se render porque não acreditavam, corretamente, que os EUA pudessem ocupar o Japão, fato inédito até então.

Modificado:

A decisão de lançar a bomba tem que ser vista sob o contexto da época. Se você fosse o presidente americano, você mandaria soltar a bomba ou não à época? Pense no contexto todo.
Pense em nanquin, pense nas centenas de milhares de mortes e suas mães nos EUA, acontecendo de 41..45, pense no que os Japoneses faziam com os países que invadiam, pense na URSS.... mas pense sob uma perspectiva dos americanos.

Citação de: Q em 23 de Agosto de 2008, 19:42:44

O A bomba existiu sim.
Hiroshima e nagazaki sabem disso!

num desses sites negacionistas diziam que Hiroshima e Nagasaki nem sequer existiam, foram criadas como cenário para a fraude.
O mesmo tipo de alegação de grupos anti-indigenistas que dizem que os Ianomamis não existem, foram inventados por ONGs para dominar a fronteira do Brasil.

Citação de: Wolfischer em 24 de Agosto de 2008, 23:38:47

Citação de: Q em 23 de Agosto de 2008, 19:42:44

O A bomba existiu sim.
Hiroshima e nagazaki sabem disso!

num desses sites negacionistas diziam que Hiroshima e Nagasaki nem sequer existiam, foram criadas como cenário para a fraude.
O mesmo tipo de alegação de grupos anti-indigenistas que dizem que os Ianomamis não existem, foram inventados por ONGs para dominar a fronteira do Brasil.

Hahahahahaha... parece piada.

Citação de: Agnostico em 24 de Agosto de 2008, 23:38:28

Luiz
Já não é o primeiro post que vejo você argumentar contra os EUA de uma maneira que considero equivocada e fruto de uma ideologia que todos conhecemos.
Não comparar explicitamente os EUA a Hitler neste tópico não quer dizer que essa comparação não tenha sido feita no conjunto da obra. Tudo que os EUA fazem, hoje e antes, é fruto de um cálculo financeiro.
Isto é groselha, Luiz. Eles são tão bons/maus como todos os outros.

Vou me citar na discussão que tivemos ( e que permitiu que você avaliasse o conjunto da minha obra) , com grifos meus:

Citação de: Luiz Souto em 20 de Julho de 2008, 13:13:44

A guerra moderna é , em última análise , a política conduzida por outros meios como já tinha escrito Clausewitz.
Ao me referir de forma geral a perdas e ganhos não visei nenhum exemplo particular de país , já que para cada caso as variáveis nas "perdas" e "ganho" variam e o aspecto financeiro é um deles mas não o único e não necessariamente o preponderante sempre ( a manutenção de uma área de influência pode ser uma , p.ex.). No caso dos EUA na 2ª Guerra a hipótese de guerra era prevista com o Japão pelo controle do Pacífico não havendo interesse em se envolver no teatro de operações europeu. Se a Alemanha não tivesse declarado guerra aos EUA após o ataque de Pearl Harbor ( não sendo obrigada a isso pelo Pacto do Eixo) possivelmente eles não teriam entrado no teatro europeu.
Por outro lado a Inglaterra ( assim como a França) protelou até onde pode a guerra contra a a Alemanha , embora esta fosse de seu interesse geopolítico , justamente por saber dos custos a arcar tendo em vista a sangria que tiveram com a 1ª GM.

Citação de: Luiz Souto em 21 de Julho de 2008, 22:56:49

Sim , seres humanos são complexos e relações entre nações também , por isso que conflitos tem motivos entrelaçados , embora o econômico no mundo moderno seja o preponderante ( e não reduzo econômico a financeiro).
Ao se preparar para uma possível intervenção no teatro europeu Roosevelt estava sendo realista , pois esta era uma possibilidade , mas não muda o fato que para os interesses americanos o Pacífico fosse o foco principal e esta era a guerra que eles desejavam travar. Só que os desdobramentos das situações não seguem os desejos dos participantes , mas derivam das interações entre eles , daí que os estrategistas tem que trabalhar com cenário prováveis ( e diferentes graus de probabilidade) e se preparar para eles.
E fornecer para a Inglaterra , não mantendo a neutralidade a nível econômico , não contradiz o que disse anteriormente.

[/quote]Citação de: Luiz Souto em 22 de Julho de 2008, 17:56:41

A guerra pode trazer prejuízos , mas um país se engaja em uma ou se tiver maiores possibilidades de vantagens do que prejuízos ou se for forçado a entrar no conflito.

Continuo procurando a comparação entre EUA e Hitler ( ou melhor , a Alemanha nazista) e encontrei formulações genéricas , que se aplicam a todos os países em guerra.
Não acho que preciso trocar os óculos.

Citação de: Agnostico em 24 de Agosto de 2008, 23:38:28

Hiroito não era Hitler? Você sabe qual o papel dele no Japão de então? Ele dava as cartas? A máquina de guerra do Japão vivia fomentada por ele?
Você acha que ele ia parar aquela máquina de guerra falando para os generais, PAREM?? E quem disse que ele queria isso, ou sabia mais de guerra do que biologia marítima (o que parece que estudou bastante)

Todas as informações que ele possuia eram passadas pelo seu staff, que lhe passavam o que era considerado melhor.

O Japão era uma máquina de guerra Luiz, e era feita com ou sem o imperador se você não sabe. Os generais não iriam se render porque não acreditavam, corretamente, que os EUA pudessem ocupar o Japão, fato inédito até então.

Modificado:

A decisão de lançar a bomba tem que ser vista sob o contexto da época. Se você fosse o presidente americano, você mandaria soltar a bomba ou não à época? Pense no contexto todo.
Pense em nanquin, pense nas centenas de milhares de mortes e suas mães nos EUA, acontecendo de 41..45, pense no que os Japoneses faziam com os países que invadiam, pense na URSS.... mas pense sob uma perspectiva dos americanos.

Não , Agnóstico , Hiroito não era Hitler , nem a ideologia que motivava os combatentes japoneses era nazista.
O papel do imperador era imenso sobre a população , tanto que ele não foi levado pelos Aliados a julgamento por crimes de guerra para que o Japão não se tornasse ingovernável pela revolta popular.
Na história só dois combatentes ( até onde sei) lutaram uma guerra até a exaustão total: Canudos e a Alemanha nazista. O Japão , ainda que imbuído do desejo imperial de conquistar a supremacia na Ásia
, não estava motivado por uma ideologia insana e suicida como Hitler. Ainda as bombas fossem lançadas sobre Hamburgo e Hannover Hitler , pelo que sabemos dele, não capitularia.
A opção de sufocamento do Japão existia mas não foi considerada e as bombas foram lançadas.

Ok, mas não podemos negar que Herohito tinha um cá com o Füher.

Acho que a aliança da Alemanha com o Japao era só papo mesmo, ficavam de tapinha nas costas e um
" é isso ai, manda a ver" de vez em quando