Citação de: JJ em 18 de Janeiro de 2020, 08:29:03

Citação de: -Huxley- em 17 de Janeiro de 2020, 16:43:44

Não só a China, mas Hong Kong também teve desempenho econômico melhor do que o Chile nas últimas décadas. O melhor desempenho da China pós-Deng Xiaoping tem mais a ver com o que ela tinha em comum com Hong Kong ou com a China maoísta? Seu post não colocou qualquer prova de que foi o segundo caso.

Eu nunca escrevi contra as reformas econômicas que a China fez, certamente que foram bastante positivas, a URSS também deveria ter feito (a Perestroika parece que foi uma tentativa), mas um grande erro foi a Glasnost. Enquanto a China fez reformas econômicas, mas , preservou o seu sistema político, e o poder de seu comando central, o Gorbachev deu poder para opositores políticos. Essa foi uma enorme diferença entre o que a China fez e o que foi feito na URSS.

URSS => enfraquecimento do poder central.

China => preservação do poder central.

Veja o que aconteceu com o PIB per capita da Estônia do início da década de 1990 para cá:
https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.CD?locations=EE

https://www.mises.org.br/article/2892/como-a-estonia--sim-a-estonia--se-tornou-um-dos-mais-ricos-paises-do-leste-europeu

Se a culpa da instabilidade econômica russa ao longo da década de 1990 foi da abertura política da Glasnost, então por que o mesmo não aconteceu com a ex-república soviética chamada Estônia?

Ademais, a decadência soviética na década 1980 foi iniciada pelo regime político e econômico socialista:

Citar

Para resumir a situação nas vésperas da perestroika, todos, começando por Gorbachev, concordavam que o crescimento econômico per capita era igual a zero ou negativo. [11]
Fonte: https://pt.wikipedia.org/wiki/Uni%C3%A3o_Sovi%C3%A9tica

Ademais, Gorbachev não mudou o sistema econômico de socialismo para capitalismo:

Citar

Em 1987, Mikhail Gorbachev tentou reformar e revitalizar a economia com o seu programa perestroika. Suas políticas relaxaram o controle estatal sobre as empresas, mas ainda não permitiam que ele fosse substituído por incentivos de mercado, resultando em um declínio acentuado na produção. A economia, que já sofria com redução das receitas da exportação de petróleo, começou a entrar em colapso. Os preços ainda estavam fixos e a propriedade ainda era em grande parte estatal depois da dissolução da União Soviética.
Fonte:
https://pt.wikipedia.org/wiki/Dissolu%C3%A7%C3%A3o_da_Uni%C3%A3o_Sovi%C3%A9tica

URSS => preservação do poder central.

Estônia => enfraquecimento do poder central.

Acho que é conveniente um pouco mais de nuance do que "poder central:"

Citação de: Milton Friedman

Nós aprendemos sobre a importância da propriedade privada e do Estado de direito como base para liberdade econômica. Logo após a queda do Muro de Berlim e do colapso da União Soviética, costumavam me perguntar muito: "o que esses estados ex-comunistas devem fazer para que se tornem economias de mercado?" E eu costumava dizer: "Você pode descrever isso em três palavras: privatize, privatize, privatize." Mas, eu estava errado. Isso não foi o suficiente. O exemplo da Rússia mostra isso. Rússia privatizou mas de uma forma que criou monopólios privados de controle econômico que substituíram os controles centralizados do governo. Parece então que o Estado de direito é provavelmente mais básico que privatização. Privatização é insignificante se você não tem o Estado de direito. O que significa privatizar se você não tem segurança à propriedade, se você não pode usar sua propriedade como quiser?

Citação de: -Huxley- em 18 de Janeiro de 2020, 12:16:59

Se a culpa da instabilidade econômica russa ao longo da década de 1990 foi da abertura política da Glasnost, então por que o mesmo não aconteceu com a ex-república soviética chamada Estônia?

O retrocesso econômico da década de 90 é outra questão, a minha referência sobre a Glasnost foi para a questão da dissolução da URSS, mas parece que não ficou claro isso, apesar de que eu referi ao Gorbachev, e este saiu do poder com o fim da URSS em 1991.

Citação de: Buckaroo Banzai em 18 de Janeiro de 2020, 14:23:39

Acho que é conveniente um pouco mais de nuance do que "poder central:"

Citação de: Milton Friedman

Nós aprendemos sobre a importância da propriedade privada e do Estado de direito como base para liberdade econômica. Logo após a queda do Muro de Berlim e do colapso da União Soviética, costumavam me perguntar muito: "o que esses estados ex-comunistas devem fazer para que se tornem economias de mercado?" E eu costumava dizer: "Você pode descrever isso em três palavras: privatize, privatize, privatize." Mas, eu estava errado. Isso não foi o suficiente. O exemplo da Rússia mostra isso. Rússia privatizou mas de uma forma que criou monopólios privados de controle econômico que substituíram os controles centralizados do governo. Parece então que o Estado de direito é provavelmente mais básico que privatização. Privatização é insignificante se você não tem o Estado de direito. O que significa privatizar se você não tem segurança à propriedade, se você não pode usar sua propriedade como quiser?

Não consigo lembrar de situações em que governo estritamente centralizado não seja um câncer na política. Mesmo quando há questões em que o Estado precisa ser forte (guerras, epidemias, etc.), a tripartição de poderes existe justamente para impedir que um dos poderes tome decisões cruciais de forma unilateral. O poder centralizado do socialismo soviético de que o JJ tanto é fã não é meramente defesa de monopólio da coerção por parte do Estado-nação. É anulação da democracia e da tripartição dos poderes.

Por "centralização do governo" não entendia tri ou quadripartição de poderes, mas praticamente "qualquer coisa que o governo faça que fuja dos moldes estritos de estado vigia noturno." Parece ser mais comumente o implícito nesse tipo de discurso.

Pensando nessa diferença mais específica, é curioso que o modelo de democracia soviética se aproxima dos ideais do Olavo de Carvalho, de democracia direta.

Aqui, o conceito de democracia usado por Olavo de Carvalho é semelhante ao de John Locke e companhia ("na democracia concebida pela filosofia política nos últimos séculos, em que há tripartição de poderes, não existe democracia integral, e sim proporcional"):

Em lugares desenvolvidos, democracia direta nunca foi revogação da tripartição de poderes, como mostra o caso da Suíça.

Sair do Estado Mínimo é uma coisa distinta de centralização porque quase qualquer política pública pode ser descentralizada através de unidades federativas como estados e municípios. Um Estado-nação poderia ser libertário em nível federal e ser uma social democracia em uma escala municipal.

Não era esse o país símbolo do liberalismo na América Latina? Parece que já tão cansados desse modelo e já querem almoço "grátis"? Não aguentaram o rojão?

Confrontos voltam a Santiago do Chile

Milhares de pessoas protestaram na capital chilena exigindo que Governo do presidente Sebastián Piñera implemente no país um modelo económico mais justo, com educação e cuidados de saúde gratuitos e de qualidade para todos.…

Citação de: Agnoscetico em 19 de Janeiro de 2020, 18:15:26

Não era esse o país símbolo do liberalismo na América Latina? Parece que já tão cansados desse modelo e já querem almoço "grátis"? Não aguentaram o rojão?

Confrontos voltam a Santiago do Chile

Milhares de pessoas protestaram na capital chilena exigindo que Governo do presidente Sebastián Piñera implemente no país um modelo económico mais justo, com educação e cuidados de saúde gratuitos e de qualidade para todos.…

"Quando as pessoas querem o impossível somente os mentirosos podem satisfazê-las." - Thomas Sowell.

Citação de: Agnoscetico em 19 de Janeiro de 2020, 18:15:26

Não era esse o país símbolo do liberalismo na América Latina? Parece que já tão cansados desse modelo e já querem almoço "grátis"? Não aguentaram o rojão?

Citação de: Thoma só

"Quando as pessoas querem o impó pó ssível somente os menti osos podem satisfazê-las." - Thoma só Só Bo_ta .

Suécia, Noruega, Finlândia são impossíveis. Não existem. Pela Super Mega Teoria Old New liberal é impossível, portanto Suécia, Noruega, Finlândia são invenções de comunistas.

Assinado: Ultra Old New Liber loide Thoma só Só Bo_ta

Índice de Gini:

Suécia 25

Finlândia 27,1

Noruega 27,5

=> Mega Ultra Old New Liber loide Brazuca: Isso não existe, isso é invenção comunista...



Fonte Comunista: https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_pa%C3%ADses_por_igualdade_de_riqueza