Em minhas lucubrações procurava compreender a razão pela qual pessoas inteligentes e sensíveis encontram imensa dificuldade para acreditar na existência de um Criador, sendo este o único caminho lógico para a compreensão de toda a realidade que nos cerca.
Então percebi que existe enorme diferença entre lógica e razão.
A lógica é o caminho sem opção, é quase uma imposição de nossa racionalidade.
A razão consulta e confronta instintos, preconceitos, experiências.
Vou dar um exemplo: Toda a vida e toda a matéria organizada demonstra perfeição e inteligência, propósito e utilidade.
Não pode ser fruto do acaso pois toda a expressão inteligente provêm de uma inteligência. A origem da vida e da matéria não prescindem de um agente criador, fora do mundo físico.
Isto é lógica!
Mas quando tentamos compreender a origem e atributos deste ser inimaginável encontramos obstáculos intransponíveis pois nossa razão impõe limites. O que ela aceita é sempre função de suas experiências, objetivas e subjetivas.
O que não aceita, transcende às tais experiências; ou seja, o limitado, o criado, tentando abranger o criador, ilimitado.
Está aí a diferença entre razão e lógica.
Mas existe ainda outra causa para que se recuse a existência de um Deus. As religiões.
Criadas por homens bem intencionados, ofereceram aos mau intencionados um poderoso instrumento de poder e riqueza.
Estes, sim, criaram um Deus a seu serviço e é deste Deus que não gostamos e nem acreditamos.
Jamais imaginamos a possibilidade da existência de um princípio inteligente para todas as coisas, fora das religiões.
Este tipo de pensamento sugere questões profundas. Mas todas encontram razoável explicação, dentro da lógica e da razão.

Design Inteligente, de novo?

Em minhas lucubrações procurava compreender a razão pela qual pessoas inteligentes e sensíveis encontram imensa dificuldade para não acreditar na existência de um Criador, sendo este o único caminho lógico para a compreensão de toda a realidade que nos cerca.

Citação de: Spencer em 15 de Fevereiro de 2016, 17:52:33

[...]
Vou dar um exemplo: Toda a vida e toda a matéria organizada demonstra perfeição e inteligência, propósito e utilidade.

Como você conseguiu demonstrar que há 'propósito, inteligência, utilidade e perfeição' na vida e na matéria organizada?

Isto me parece um non sequitur. E dos grandes.

Citação de: Spencer em 15 de Fevereiro de 2016, 17:52:33

Não pode ser fruto do acaso pois toda a expressão inteligente provêm de uma inteligência. A origem da vida e da matéria não prescindem de um agente criador, fora do mundo físico.

Isto é lógica!
[...]

Não.

É um 'salto de lógica' porque nenhuma das premissas pode ser considerada verdadeira a priori.

Caros; particularmente Geotecton.
Alguns conceitos ou "opiniões" são, como poderíamos dizer? Axiomas!
Imagine a existência organizada sem os princípios organizados da matéria; por exemplo, o que seria da química se não fossem as leis da atração com estabilização do último nível de valência? Ou o movimento harmônico do Universo sem as ondas gravitacionais.rs rs rs
Tudo, na sua origem, atenderá a um propósito imediato ou não.
Quero apenas dizer que todas as afirmativas contidas no texto, se não são comprovadas, por qualquer método que seja, são admitidas pelo senso comum e esta é a principal razão do texto: provocar ou desafiar o senso comum.

Citação de: Spencer em 15 de Fevereiro de 2016, 19:05:00

Caros; particularmente Geotecton.
Alguns conceitos ou "opiniões" são, como poderíamos dizer? Axiomas!
Imagine a existência organizada sem os princípios organizados da matéria; por exemplo, o que seria da química se não fossem as leis da atração com estabilização do último nível de valência? Ou o movimento harmônico do Universo sem as ondas gravitacionais.rs rs rs
Tudo, na sua origem, atenderá a um propósito imediato ou não.
Quero apenas dizer que todas as afirmativas contidas no texto, se não são comprovadas, por qualquer método que seja, são admitidas pelo senso comum e esta é a principal razão do texto: provocar ou desafiar o senso comum.

A existência de uma fonte inteligente criadora da matéria e da vida inteligente (aparentemente organizada), por que a vida inteligente e a matéria organizada não podem surgir do acaso, não é um axioma entre os cientistas.

Você é deísta ou teísta?

Citação de: Johnny Cash em 15 de Fevereiro de 2016, 17:56:41

Design Inteligente, de novo?

Noooooooooooooooooooooo...

I'm so tired of this shit.

Citação de: Spencer em 15 de Fevereiro de 2016, 19:05:00

Caros; particularmente Geotecton.
Alguns conceitos ou "opiniões" são, como poderíamos dizer? Axiomas!
Imagine a existência organizada sem os princípios organizados da matéria; por exemplo, o que seria da química se não fossem as leis da atração com estabilização do último nível de valência? Ou o movimento harmônico do Universo sem as ondas gravitacionais.rs rs rs
Tudo, na sua origem, atenderá a um propósito imediato ou não.
Quero apenas dizer que todas as afirmativas contidas no texto, se não são comprovadas, por qualquer método que seja, são admitidas pelo senso comum e esta é a principal razão do texto: provocar ou desafiar o senso comum.

Mas o seu conceito é só misticismo, passa longe de um axioma.

Citação de: Johnny Cash em 15 de Fevereiro de 2016, 17:56:41

Design Inteligente, de novo?

Citação de: Brienne of Tarth em 15 de Fevereiro de 2016, 20:12:42

Citação de: Johnny Cash em 15 de Fevereiro de 2016, 17:56:41

Design Inteligente, de novo?

Noooooooooooooooooooooo...

I'm so tired of this shit.

Calma, não vamos assustar os novatos!

Povo sem paciência!

Caros;
um esclarecimento necessário: os axiomas a que me refiro não se referem a existência do Criador, mas à organização da matéria e a inteligência que subjaz nos princípios da evolução.
Uma coisa é não concordar com um argumento, contrapondo um outro; outra coisa é discordar por discordar... Alguém aqui, de forma muito inteligente e oportuna, lembrou que nossas opiniões se formam a partir de desconhecidas razões, mas que fundamentam nosso modo de ser. Daí, guardam importância inestimável no transcorrer de nossa formação intelectual. Então, o discordar por discordar é mais comum que supomos.
Quanto ao I. D., se está sempre voltando à baila, é porque, acredito, trata-se de um tema, por sinal concebido desde o alvorecer da cosmologia, que carece de refutação consistente. E neste ponto peço desculpas se aborreço a alguém, pois desconheço os debates anteriores sobre o tema.