Citação de: Cientista em 11 de Julho de 2010, 17:41:42

Alguém aí, realmente versado em medicina, biologia, imunologia... poderia esclarecer para mim qual é, atualmente, a definição exata de vacina? E como o termo vacina é diferenciado de outros tais como soro, remédio, etc? É que tenho a impressão de que alguma coisa mudou.

Você tá falando de soro imunizante e vacina?*
A vacina estimula o sistema imunológico e cria uma espécie de memória, que deixa o corpo mais resistente.

O soro imunizante não estimula o sistema imunológico, porque o soro tem os anticorpos já prontinhos.

É a explicação mais simples.

*Eu parti do pressuposto de que você sabe como funciona a vacina, e sabe sobre aquele soro feito a partir do sangue de cavalo (por causa da sua pergunta ).

(Pensando bem, acho que minha explicação ficou parecendo aquelas explicações toscas que alguns médicos dão para pacientes analfabetos. )
Achei uma explicação bem melhor: http://www.cena.usp.br/apostilas/tsai/CEN-0414%20Biologia%20Tecidual%20e%20Prot.%20Animal-Gradua%C3%A7%C3%A3o/Dia%203/IMUNO%20Aula%203.pdf

Citação de: Fabi em 11 de Julho de 2010, 23:20:16

Citação de: Cientista em 11 de Julho de 2010, 17:41:42

Alguém aí, realmente versado em medicina, biologia, imunologia... poderia esclarecer para mim qual é, atualmente, a definição exata de vacina? E como o termo vacina é diferenciado de outros tais como soro, remédio, etc? É que tenho a impressão de que alguma coisa mudou.

Você tá falando de soro imunizante e vacina?*
A vacina estimula o sistema imunológico e cria uma espécie de memória, que deixa o corpo mais resistente.

O soro imunizante não estimula o sistema imunológico, porque o soro tem os anticorpos já prontinhos.

É a explicação mais simples.

*Eu parti do pressuposto de que você sabe como funciona a vacina, e sabe sobre aquele soro feito a partir do sangue de cavalo (por causa da sua pergunta ).

E os dois são remédios.

Eu li direito?

O Cientista está com dúvida de alguma coisa?

Nossa! Eu fico realmente contente com um avanço medicinal dessa natureza

Citação de: HeadLikeAHole em 11 de Julho de 2010, 19:48:53

Citação de: Cientista em 11 de Julho de 2010, 17:41:42

Alguém aí, realmente versado em medicina, biologia, imunologia... poderia esclarecer para mim qual é, atualmente, a definição exata de vacina? E como o termo vacina é diferenciado de outros tais como soro, remédio, etc? É que tenho a impressão de que alguma coisa mudou.

...vacina é o nome dado ao que é usado para prevenção de doenças.

Veja que dentro desta definição que você apresentou cabe a inclusão de preservativos, antissépticos e, até mesmo (tomando, literalmente, suas palavras), de procedimentos de higiene como banho, lavagem de mãos e utensílios, etc. Todas estas coisas seriam vacinas então. Vacina seria, em resumo, sinônimo de profilaxia. É óbvio que não é tão simples assim.

Contudo, esta resposta simplória não muda a percepção que tenho de você (e digo isso sem sarcasmo ou capciosidade, saiba) como detentor de uma extraordinária inteligência espontânea, natural, inata. Você provou isso ao quase que completamente resolver a questão que propus da queda dos corpos. Sua única falha, penso que a percebeu (espero não estar enganado). Ao longo dos razoavelmente vários anos que já vivi desde aquele momento da minha infância, propus essa questão a *muitas* pessoas de diversas áreas e níveis de formação e *ninguém* aproximou-se tanto de uma resposta quanto você. Você me parece ter um potencial gigantesco. Dê vazão a ele e irá muito longe.

Quero fazer mais uma apreciação de um outro comentário seu:
Citação de: HeadLikeAHole em 11 de Julho de 2010, 10:58:31

Mesmo sendo 100% (ou quase) eficaz, há o problema das mutações, que são muitas em organismos como os vírus.

Observe que as mutações são, exatamente, uma das causas da não absoluta eficácia das vacinas. A pergunta do SnowRaptor:
Citação de: SnowRaptor em 10 de Julho de 2010, 19:12:52

E os 9% restantes? Não vão virar um Super-HIV nas próximas décadas?

é muito pertinente pois a relativa "(in)eficácia padrão" das vacinas pode até ser avaliada estatisticamente mas é baseada em imprevisibilidades (e incontrolabilidades) absolutas das exatas causas da ineficácia. São as incertezas inerentes à nossa apreensão dos dados da natureza. Não podemos medir grandezas com absoluta exatidão nem prever (também, com absoluta exatidão) o comportamento de sistemas e a evolução de processos naturais. Mas o título da notícia transcrita neste tópico já mostra, a princípio, que não é disto que se trata a questão. Há o conhecimento prévio de uma limitação objetiva, numericamente definida sem a necessidade de avaliação por algum modelo estatístico. Os 9% restantes não são um "desvio padrão". Por isso, há que se considerar os riscos pois, muitas vezes, os "mais fracos" de uma categoria mostram-se os mais competentes em combater ou, no mínimo, reprimir os "mais fortes" da mesma categoria, simplesmente, porque suas "necessidades" são as mesmas ou muito semelhantes. Tal é o exemplo do perigo que constituem os tratamentos para tuberculose não concluídos. Se você não possui uma estratégia que te permita, pelo menos em teoria, aniquilar *todos* os seus inimigos, é melhor pensar muito bem antes de empreender o ataque.

Logo em seguida,:
Citação de: SnowRaptor em 10 de Julho de 2010, 19:12:52

Acho que não dá pra pegar uma vacina como essa e soltar como o elixir da vida.

o SnowRaptor se "deixa levar pela maré" e (ainda que mostre sensatez quanto à preocupação que expressa) admite como vacina algo que a própria contradição do texto insinua ser uma imunização *transferida* (não autônoma) de um organismo a outro para "curar" a AIDS. Ora, vacinas não "curam" doenças. Se formos mais rigorosos (dentro da definição de vacina que conheço, pelo menos), vacinas nem mesmo "previnem" doenças. Elas *antecipam* a resposta imunológica do organismo. Desta perspectiva, uma doença como a AIDS é, pela sua própria definição, uma espécie de "antítese" de vacina. Destas (e outras) considerações é que surgem meus questionamentos.

Citação de: SnowRaptor em 10 de Julho de 2010, 19:12:52

Mas é um belo progresso

Tenho restrições quanto a considerar isto um "progresso" por razões obviamente dedutíveis do que eu já disse. Sem dúvida nenhuma é, no mínimo, mais um importante elemento de pesquisa.

Citação de: HeadLikeAHole em 11 de Julho de 2010, 10:58:31

O ideal é encontrar uma parte vulnerável do vírus (ou bactéria) que dificilmente varia com mutações. Algumas semanas atras eu li uma notícia de ter sido encontrado uma parte no vírus da gripe que seria comum a todas as cepas, se encontrar tal notícia eu posto aqui.

Parece interessante. Por acaso, você encontrou de novo essa tal notícia?

Citação de: Nina em 11 de Julho de 2010, 11:02:53

O problema é a alta taxa de mutação de vírus, especialmente dos lentivírus.

Mas é promissora uma vacina assim... A seleção de cepas mais fortes ocorre ao longo do tratamento com antivirais largamente empregados também.

Mas isto só é estatisticamente previsível. Em princípio, numa teorização idealizada, os antirretrovirais deveriam ser capazes de eliminar *todos* os vírus (assim como, em ideal teoria, uma vacina deveria ser 100% eficaz).

Citação de: Fabi em 11 de Julho de 2010, 23:20:16

Citação de: Cientista em 11 de Julho de 2010, 17:41:42

Alguém aí, realmente versado em medicina, biologia, imunologia... poderia esclarecer para mim qual é, atualmente, a definição exata de vacina? E como o termo vacina é diferenciado de outros tais como soro, remédio, etc? É que tenho a impressão de que alguma coisa mudou.

Você tá falando de soro imunizante e vacina?*
A vacina estimula o sistema imunológico e cria uma espécie de *memória*, que deixa o corpo mais resistente.

É por aí, Fabi. Este é um dos pontos dos quais partem meus questionamentos.

Do entendimento que tenho, o termo vacina só é cabível no caso de agentes etiológicos para os quais o sistema imunológico seja capaz de criar defesa autonomamente. Do meu ponto de vista só faria sentido falar em vacina para uma doença como a AIDS se, eventualmente, for alcançada uma "engenharia" *do* sistema imunológico capaz de permitir a resposta imune (ampla e definitiva) do mesmo para esta doença.

Citação de: Fabi em 11 de Julho de 2010, 23:20:16

O soro imunizante não estimula o sistema imunológico, porque o soro tem os anticorpos já prontinhos.

É aqui que me questiono se o uso de anticorpos provenientes do organismo de outro indivíduo pode ser categorizado como vacina. Ficariam estes anticorpos na memória imunológica do receptor, por exemplo?

Citação de: Fabi em 11 de Julho de 2010, 23:24:35

(Pensando bem, acho que minha explicação ficou parecendo aquelas explicações toscas que alguns médicos dão para pacientes analfabetos. )
Achei uma explicação bem melhor: http://www.cena.usp.br/apostilas/tsai/CEN-0414%20Biologia%20Tecidual%20e%20Prot.%20Animal-Gradua%C3%A7%C3%A3o/Dia%203/IMUNO%20Aula%203.pdf

Não, não ficou tosca sua explicação, Fabi. Se a maioria dos médicos fossem tão claros e, principalmente, objetivos em suas explicações dadas aos seus pacientes (como você foi aqui) eu ficaria muito feliz.

E obrigado pelo link.

Citação de: Acolon em 13 de Julho de 2010, 03:16:14

Nossa! Eu fico realmente contente com um avanço medicinal dessa natureza

Não sei se entendi, Acolon. Este seu comentário é para o tópico ou para o ridículo comentário logo acima do seu?

Estudando-se o anticorpo se sabe sobre qual a parte do vírus ele se liga. Sabendo-se isso, se usa essa parte para a produção da vacina. Mesmo na matéria está claro isso.
Mesmo que a vacina não seja 100% eficaz, ela ainda pode fazer com que a doença seja mais branda que seria sem ela, com a diminuição da carga viral.

Citação de: Cientista em 14 de Julho de 2010, 03:04:36

Citação de: Acolon em 13 de Julho de 2010, 03:16:14

Nossa! Eu fico realmente contente com um avanço medicinal dessa natureza

Não sei se entendi, Acolon. Este seu comentário é para o tópico ou para o ridículo comentário logo acima do seu?

recaída.