Deletada por erro. sorry.

Citação de: West em 30 de Abril de 2010, 20:32:40

Citação de: Derfel em 30 de Abril de 2010, 19:13:06

Gregor Mendel era monge e sem ele saberia-se muito menos sobre Evolução.

Sim. Mas seu objeto de pesquisa não tinha nenhuma relação com suas crenças pessoais, nem com suas explicações, deduções, sugestões e hipóteses acerca do fenômeno pesquisado.

Mas mostra que o fato de uma pessoa ser religiosa não impede que seja também inteligente e que não possa ser um cientista.

Mas eu sempre acho que cientistas religiosos quando tiverem a chance serao desonestos intelectualmente

Citação de: André Luiz em 30 de Abril de 2010, 22:53:23

Mas eu sempre acho que cientistas religiosos quando tiverem a chance serao desonestos intelectualmente

por que?

Citação de: Derfel em 30 de Abril de 2010, 22:24:13

Citação de: West em 30 de Abril de 2010, 20:32:40

Citação de: Derfel em 30 de Abril de 2010, 19:13:06

Gregor Mendel era monge e sem ele saberia-se muito menos sobre Evolução.

Sim. Mas seu objeto de pesquisa não tinha nenhuma relação com suas crenças pessoais, nem com suas explicações, deduções, sugestões e hipóteses acerca do fenômeno pesquisado.

Mas mostra que o fato de uma pessoa ser religiosa não impede que seja também inteligente e que não possa ser um cientista.

Sem dúvida. Nunca pensei o contrário.

Pra mim, se existe um deus, esse deus não é o deus de nenhuma religião. Não é um deus que manda, pensa, sente ou controla conforme sua vontade, pois seria inconsciente e não teria vontade própria. Ao invés disso, seria um processo totalmente natural que deu origem a todos os processos naturais. Esse suposto deus nada mais seria do que um caos que se estruturou de uma forma totalmente organizada, harmônica. Senão não poderia existir, e então nada poderia existir a partir disso. Nem mesmo o que vemos como seres invisíveis ou imaginários.

Só que esse caos na verdade teria sempre se mantido em harmonia. Não teria tido começo e nem terá fim pois seria atemporal, e seria a base da produção de todos os universos, desde universos que existiriam a uma infinidade de tempo maior que o nosso até universos que ainda estariam para existir futuramente. Poderia dizer que o que chamamos de caos talvez seja uma ilusão nossa, em que veríamos só em partes, mas não uma organização ao todo. E esse suposto deus seria tal suposta organização como um todo.

De certa forma, seríamos parte disso, dessa fonte primordial, mas só uma parte incompleta dela. Produziria universos mas sem perder seu próprio pedaço, já que seria um processo inesgotável de produção. Se não se desgasta, então não seria matéria, ao menos não como a nossa. E talvez seja uma matéria muito mais energética que todas as partículas que formam nosso universo.

Essa é a única forma da qual poderia aceitar a existência de um deus, como um processo natural, e não um ser pensante, uma consciência criada pelas religiões em geral. Eu até mesmo acabo me tornando diferente de um espírita, pois o espírita tende a ver esse deus como um deus religioso, e não simplesmente um processo natural. É ainda aquele conceito de um deus pensante.

Eu penso assim: O universo teve seu início numa explosão... só que tal explosão teria que ter vindo de algum lugar, e não do nada, pois nada vem do nada, até seria ilógico achar que algo vem simplesmente do nada. Esse "nada" seria algo então. E então, se essa explosão veio de algum lugar, alguma outra realidade, então um processo natural teria dado origem a esta outra realidade que ainda não vemos... E assim vai... Mas talvez tenha um limite máximo. E esse limite seria então o que vemos como deus, porém sendo um processo natural como disse, e não um criador.

É assim que concebo. Não posso provar isso aqui, ninguém teria como, é só uma noção minha de realidade. Mas como tenho mente aberta, considero essa possibilidade. Porque não?

Ainda continua o maldito "deus" como causa/rasão de tudo!!!

Citação de: West em 30 de Abril de 2010, 23:42:52

Sem dúvida. Nunca pensei o contrário.

Você não, mas o cientista pensa.

Um cientista pode acreditar no que quiser (e de fato, os maiores cientistas de todos os tempos acreditavam em alguma coisa, no mínimo, improvável), mas não pode pensar que a ciência seja capaz de confirmar suas crenças.

Ao menos esse "deus" não seria um indivíduo como muitos pensam, mas talvez um processo natural. A própria ciência considera o big bang um processo natural, então porque não algo que deu origem ao big bang? Seria mais lógico pensar assim. Eu até mesmo vi no dodumentário de universos paralelos uma explicação de como teria sido a criação de nosso universo... e vários outros como resultado do choque de uma estrutura gigantesca que encosta em si mesma num movimento de onda. Ao menos é uma explicação.

Ao menos esse "deus" não seria o deus das religiões. Mas por ser um processo natural, talvez não seja necessariamente um deus como pensamos, mas algo diferente. Mas acho provável que exista algo que deu origem a tudo, ainda que não possamos conceber bem isso. A não ser se a ciência por acaso vir a dar um conceito diferente de deus, talvez seja até interessante.

Mas por enquanto a questão da existência de uma causa primária que seu origem a tudo, não importa a forma como seja, ainda é algo em aberto. Não há ninguém que seja mesmo capaz, de um ponto de vista mais material, afirmar ou negar isso, já que se trata de algo aparentemente inconcebível. Por exnquanto é mais uma questão de crença mesmo, de crer ou não crer nisso, não importa a forma.