Eu sou a favor da igualdade perante a lei. É muito mais fácil ter um estado mais enxuto e com menos impostos sobre todos do que manter uma taxação alta sobre os pobres (40% como é atualmente) e aumentar ainda mais sobre os ricos. É ilógico e os menos favorecidos continuam sendo os mais prejudicados. Se a taxação fosse em cerca de 15%(que eu ainda não acho ideal, deveria ser no máximo 10%) seria benéfico para ambas as classes. Para isso, basta diminuir a máquina pública.

https://youtube.com/v/6xC0-KHQQiQ



O cara deve ser outro Arcanjo

Citação de: Gauss em 09 de Outubro de 2016, 19:07:36

Eu sou a favor da igualdade perante a lei. É muito mais fácil ter um estado mais enxuto e com menos impostos sobre todos do que manter uma taxação alta sobre os pobres (40% como é atualmente) e aumentar ainda mais sobre os ricos. É ilógico e os menos favorecidos continuam sendo os mais prejudicados. Se a taxação fosse em cerca de 15%(que eu ainda não acho ideal, deveria ser no máximo 10%) seria benéfico para ambas as classes. Para isso, basta diminuir a máquina pública.

"Igualdade" sem proporcionalidade não é algo que se possa dizer, "minha nossa, mas como isso é uma igualdade, meu deus do céu, nunca vi algo tão igualitário assim em toda minha vida".

Citação de: Buckaroo Banzai em 09 de Outubro de 2016, 23:00:18

Citação de: Gauss em 09 de Outubro de 2016, 19:07:36

Eu sou a favor da igualdade perante a lei. É muito mais fácil ter um estado mais enxuto e com menos impostos sobre todos do que manter uma taxação alta sobre os pobres (40% como é atualmente) e aumentar ainda mais sobre os ricos. É ilógico e os menos favorecidos continuam sendo os mais prejudicados. Se a taxação fosse em cerca de 15%(que eu ainda não acho ideal, deveria ser no máximo 10%) seria benéfico para ambas as classes. Para isso, basta diminuir a máquina pública.

"Igualdade" sem proporcionalidade não é algo que se possa dizer, "minha nossa, mas como isso é uma igualdade, meu deus do céu, nunca vi algo tão igualitário assim em toda minha vida".

"Igualdade" tratando as pessoas diferente devido a sua renda também não é muito uma igualdade. Igualdade econômica é uma balela sem limites.

Hein? Mas tratar as pessoas diferentemente devido a sua renda é como a economia funciona.

Citação de: Buckaroo Banzai em 10 de Outubro de 2016, 13:53:28

Hein? Mas tratar as pessoas diferentemente devido a sua renda é como a economia funciona.

Sim, eu sei.

Vale ressaltar que há uma diferença entre imposto progressivo e imposto proporcional*. Pessoalmente, não acho o imposto progressivo tão ruim, é mais justo (?) que o regressivo que temos atualmente. O imposto proporcional não tenho opinião formada. Se combinar o imposto progressivo com uma baixa taxação acharia mais justo que nosso sistema tributário atual, mas se manter uma taxação de 40% da alíquota** o pobre continua sendo o mais prejudicado. Ah, e imposto progressivo não causa necessariamente uma grande igualdade econômica, ela continua existindo em países que adotam o sistema, ao contrário do que muitos que defendem esse imposto dizem não acontecer.

* http://www.portaltributario.com.br/glossario.htm

** https://www.institutoliberal.org.br/blog/por-que-os-impostos-devem-ser-progressivos/

Aos paulistanos: ainda estou tentando entender como um prefeito candidato a reeleição consegue perder no primeiro turno. Sem entrar no mérito das propostas dos candidatos, isso para mim indica uma forte rejeição ao Haddad. Algumas pessoas a quem perguntei afirmaram que havia também um componente de rejeição ao PT, mas não me convenci disso: um prefeito bem avaliado conseguiria (na minha cabeça) superar tal rejeição. Então, a que se deve isso?*

*E só peço para que isso não degenere numa discussão infindável sobre ciclovias!

Citação de: Dr. Manhattan em 10 de Outubro de 2016, 16:01:04

Aos paulistanos: ainda estou tentando entender como um prefeito candidato a reeleição consegue perder no primeiro turno. Sem entrar no mérito das propostas dos candidatos, isso para mim indica uma forte rejeição ao Haddad. Algumas pessoas a quem perguntei afirmaram que havia também um componente de rejeição ao PT, mas não me convenci disso: um prefeito bem avaliado conseguiria (na minha cabeça) superar tal rejeição. Então, a que se deve isso?*

*E só peço para que isso não degenere numa discussão infindável sobre ciclovias!

Não sou paulistano, mas o que me parece é que o discurso da esquerda nunca foi tão bem-vinda pelos cidadãos de lá, e que Haddad venceu só por causa do desgaste do PSDB em não apresentar novos candidatos ou novas propostas. Haddad parece ter sido um experimento: "vamos tentar colocar o PT no poder só pra ver no que dá". Deu m..., e agora elegeram um candidato mais moderninho novamente, não só de um partido bastante aceito na cidade, mas também uma cara nova dentro do partido.

Se o candidato pelo PSDB fosse novamente o Serra/Alckmin ou outro velho psdbista, tenho certeza que iriam pra segundo turno.

Citação de: Dr. Manhattan em 10 de Outubro de 2016, 16:01:04

Aos paulistanos: ainda estou tentando entender como um prefeito candidato a reeleição consegue perder no primeiro turno. Sem entrar no mérito das propostas dos candidatos, isso para mim indica uma forte rejeição ao Haddad. Algumas pessoas a quem perguntei afirmaram que havia também um componente de rejeição ao PT, mas não me convenci disso: um prefeito bem avaliado conseguiria (na minha cabeça) superar tal rejeição. Então, a que se deve isso?*

*E só peço para que isso não degenere numa discussão infindável sobre ciclovias!

Se não me engano ele cortou a verba de recapeamento de ruas em 70% e as ruas são montes de remendos e crateras.

Vc não roda 20 metros sem acertar um, pelo menos nos bairros de periferia.

http://sao-paulo.estadao.com.br/noticias/geral,gasto-com-recapeamento-cai-70-com-haddad,10000002701

Tente convencer qualquer um que use carro particular ou transporte público que o queijo suíço sobre qual ele roda todo dia é menos importante que pintar calçada.

https://youtube.com/v/y2XgpjYwRUc

É geral, não é caso isolado.