Clube Cético
Exemplos de mutações benéficas.
Autor: DDV | Categoria: Origens e Evolução | Exibições: 15156 Comentários: 165
Registrado em:
24/11/2014, 22:25
Comentários: 670
Tópicos criados: 0
País:
Citação de: JJ
Tentar caracterizar-se como "observador apático" quando dedicou ao menos uns 100 posts nesse assunto é no mínimo conveniente, não? Admita suas motivações contrarianistas, JJ, soa menos desonesto da sua parte.
Citação de: JJ
Uma que você não compreende, em primeiro lugar. Conforme eu já expliquei antes, sim, há uma lacuna no conhecimento de genética funcional (you don´t say it! Mal sabemos sobre metade dos genes envolvidos em fenótipos simples, como coloração de pele, olhos e cabelo) mas isso não incomoda o sono de nenhum biólogo evolutivo por motivos que eu já expliquei antes - há outras linhas de evidências (convergência morfológica e embriológica, linhas de fósseis, biomecânica da locomoção de outros hominídeos) que indicam claramente a origem recente do bipedalismo (e nodopedalismo, ele também é uma "inovação recente") em Primatas do Velho Mundo.
Diabos, pelo seu padrão de exigência, nem mesmo os modelos clássicos de Física aplicados em Engenharia são científicos - qualquer engenheiro daqui sabe o quanto eles fazem uso de modelos empíricos no dia-a-dia, aka, cujo funcionamento em si não é satisfatoriamente explicado (ou provavelmente, faria uso de variáveis demais para ter valor prático). Tanto que a explicação básica de Modagem Empírica na Wikipedia é bem explícita nisso:
An empirical model operates on a simple semantic principle: the maker observes a close correspondence between the behaviour of the model and that of its referent. The crafting of this correspondence can be 'empirical' in a wide variety of senses: it may entail a trial-and-error process, may be based on computational approximation to analytic formulae, it may be derived as a black-box relation that affords no insight into 'why it works'.
A paixão pela teoria torna-os cegos para as suas lacunas. Como eu não tenho nenhuma paixão por essa teoria, eu não estou nem aí caso ela se mostre errada. Por isso eu não tenho nenhum problema em enxergar seus buracos e apontá-los.
Tentar caracterizar-se como "observador apático" quando dedicou ao menos uns 100 posts nesse assunto é no mínimo conveniente, não? Admita suas motivações contrarianistas, JJ, soa menos desonesto da sua parte.
Citação de: JJ
Que droga de ciência é essa que não sabe responder realmente como aconteceu um suposto fenômeno que seus estudiosos juram que aconteceu ?
Uma que você não compreende, em primeiro lugar. Conforme eu já expliquei antes, sim, há uma lacuna no conhecimento de genética funcional (you don´t say it! Mal sabemos sobre metade dos genes envolvidos em fenótipos simples, como coloração de pele, olhos e cabelo) mas isso não incomoda o sono de nenhum biólogo evolutivo por motivos que eu já expliquei antes - há outras linhas de evidências (convergência morfológica e embriológica, linhas de fósseis, biomecânica da locomoção de outros hominídeos) que indicam claramente a origem recente do bipedalismo (e nodopedalismo, ele também é uma "inovação recente") em Primatas do Velho Mundo.
Diabos, pelo seu padrão de exigência, nem mesmo os modelos clássicos de Física aplicados em Engenharia são científicos - qualquer engenheiro daqui sabe o quanto eles fazem uso de modelos empíricos no dia-a-dia, aka, cujo funcionamento em si não é satisfatoriamente explicado (ou provavelmente, faria uso de variáveis demais para ter valor prático). Tanto que a explicação básica de Modagem Empírica na Wikipedia é bem explícita nisso:
An empirical model operates on a simple semantic principle: the maker observes a close correspondence between the behaviour of the model and that of its referent. The crafting of this correspondence can be 'empirical' in a wide variety of senses: it may entail a trial-and-error process, may be based on computational approximation to analytic formulae, it may be derived as a black-box relation that affords no insight into 'why it works'.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 26/09/2017, 10:37
Registrado em:
05/04/2016, 20:20
Comentários: 4206
Tópicos criados: 5
País:
El Elyon, para o JJ entender Evidência Científica, ele tem que QUERER entender o mínimo de Epistemologia.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 26/09/2017, 17:04
Registrado em:
05/04/2008, 08:02
Comentários: 15872
Tópicos criados: 134
País:
Citação de: Gauss em 26 de Setembro de 2017, 21:04:28
Pelo menos dois problemas:
1)Como não existe algum critério de demarcação que seja realmente consenso, que não não tenha resistido a críticas, torna-se relativamente vazio emitir a proposição "evidência científica", é o mesmo que dizer evidência "de algo que não se sabe exatamente o que é " ;
2)Chega a ser uma boa piada afirmar que um fenômeno jamais observado, jamais reproduzido experimentalmente, e sequer entendido (como realmente possa ter acontecido), como é o caso da origem do bipedalismo, querer classificá-lo como evidente.
Essa piada até que foi boa. Você tem outra semelhante para contar ?
El Elyon, para o JJ entender Evidência Científica, ele tem que QUERER entender o mínimo de Epistemologia.
Pelo menos dois problemas:
1)Como não existe algum critério de demarcação que seja realmente consenso, que não não tenha resistido a críticas, torna-se relativamente vazio emitir a proposição "evidência científica", é o mesmo que dizer evidência "de algo que não se sabe exatamente o que é " ;
2)Chega a ser uma boa piada afirmar que um fenômeno jamais observado, jamais reproduzido experimentalmente, e sequer entendido (como realmente possa ter acontecido), como é o caso da origem do bipedalismo, querer classificá-lo como evidente.
Essa piada até que foi boa. Você tem outra semelhante para contar ?
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 27/09/2017, 04:15
Registrado em:
05/04/2008, 08:02
Comentários: 15872
Tópicos criados: 134
País:
Citação de: El Elyon em 26 de Setembro de 2017, 14:37:05
Há uma diferença muitíssimo importante neste caso, que é o o fato de que realmente há casos em que a engenharia não tem um bom e/ou prático modelo teórico que possa explicar muito bem como ocorre um fenômeno, e assim originar um produto de engenharia que não seja completamente entendido, entretanto ela faz o produto, ela faz o experimento, ela demonstra o fenômeno, ela apresenta um resultado experimental, e ela reproduz por mais de uma vez (se necessário) tal resultado experimental.
Já no específico problema apresentado, a precária teoria utilizada pelos biólogos além de ser incapaz de explicar o como , também é incapaz de apresentar resultado experimental, ou seja é uma situação muito mais precária do que a situação da engenharia (nos casos em que a teoria não é suficiente para fazer um produto).
Diabos, pelo seu padrão de exigência, nem mesmo os modelos clássicos de Física aplicados em Engenharia são científicos - qualquer engenheiro daqui sabe o quanto eles fazem uso de modelos empíricos no dia-a-dia, aka, cujo funcionamento em si não é satisfatoriamente explicado (ou provavelmente, faria uso de variáveis demais para ter valor prático). Tanto que a explicação básica de Modagem Empírica na Wikipedia é bem explícita nisso:
Há uma diferença muitíssimo importante neste caso, que é o o fato de que realmente há casos em que a engenharia não tem um bom e/ou prático modelo teórico que possa explicar muito bem como ocorre um fenômeno, e assim originar um produto de engenharia que não seja completamente entendido, entretanto ela faz o produto, ela faz o experimento, ela demonstra o fenômeno, ela apresenta um resultado experimental, e ela reproduz por mais de uma vez (se necessário) tal resultado experimental.
Já no específico problema apresentado, a precária teoria utilizada pelos biólogos além de ser incapaz de explicar o como , também é incapaz de apresentar resultado experimental, ou seja é uma situação muito mais precária do que a situação da engenharia (nos casos em que a teoria não é suficiente para fazer um produto).
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 27/09/2017, 04:35
Registrado em:
23/07/2011, 19:03
Comentários: 6459
Tópicos criados: 95
País:
http://www.estadao.com.br/noticias/geral,cientistas-fazem-crescer-dentes-em-galinha,20060222p61848
Por que será que Deus inativou os genes que produziam dentes na galinha?
Por que será que Deus inativou os genes que produziam dentes na galinha?
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 27/09/2017, 06:05
Registrado em:
05/04/2008, 08:02
Comentários: 15872
Tópicos criados: 134
País:
Isso aqui também é interessante:
"A ave mutante tem defeitos graves, e morre antes de sair do ovo", disse o cientista
http://www.estadao.com.br/noticias/geral,cientistas-fazem-crescer-dentes-em-galinha,20060222p61848
"A ave mutante tem defeitos graves, e morre antes de sair do ovo", disse o cientista
http://www.estadao.com.br/noticias/geral,cientistas-fazem-crescer-dentes-em-galinha,20060222p61848
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 27/09/2017, 06:45
Registrado em:
31/03/2010, 20:20
Comentários: 27987
Tópicos criados: 80
País:
Citação de: JJ em 27 de Setembro de 2017, 10:45:10
E?
Isso aqui também é interessante:
"A ave mutante tem defeitos graves, e morre antes de sair do ovo", disse o cientista
http://www.estadao.com.br/noticias/geral,cientistas-fazem-crescer-dentes-em-galinha,20060222p61848
E?
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 27/09/2017, 07:19
Registrado em:
09/08/2006, 16:19
Comentários: 10617
Tópicos criados: 14
País:
Citação de: JJ em 27 de Setembro de 2017, 10:45:10
Então essas mutações que resultaram na perda da cauda e dentes foram benéficas, pois sem elas o bicho morre.
Isso aqui também é interessante:
"A ave mutante tem defeitos graves, e morre antes de sair do ovo", disse o cientista
http://www.estadao.com.br/noticias/geral,cientistas-fazem-crescer-dentes-em-galinha,20060222p61848
Então essas mutações que resultaram na perda da cauda e dentes foram benéficas, pois sem elas o bicho morre.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 27/09/2017, 07:23
Registrado em:
05/04/2008, 08:02
Comentários: 15872
Tópicos criados: 134
País:
Citação de: Geotecton em 27 de Setembro de 2017, 11:19:36
Mais um exemplo de mutação maléfica.
Ou seja, este exemplo não serve nenhum pingo para exemplificar a existência de mutações benéficas aleatórias.
Citação de: JJ em 27 de Setembro de 2017, 10:45:10
Isso aqui também é interessante:
"A ave mutante tem defeitos graves, e morre antes de sair do ovo", disse o cientista
E?
Mais um exemplo de mutação maléfica.
Ou seja, este exemplo não serve nenhum pingo para exemplificar a existência de mutações benéficas aleatórias.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 27/09/2017, 07:59
Registrado em:
05/04/2008, 08:02
Comentários: 15872
Tópicos criados: 134
País:
Citação de: Lorentz em 27 de Setembro de 2017, 11:23:42
Tenha dó, o caso relatado não teve nada de benéfico. O bicho nem chegou a nascer vivo.
Citação de: JJ em 27 de Setembro de 2017, 10:45:10Isso aqui também é interessante:
"A ave mutante tem defeitos graves, e morre antes de sair do ovo", disse o cientista
http://www.estadao.com.br/noticias/geral,cientistas-fazem-crescer-dentes-em-galinha,20060222p61848
Então essas mutações que resultaram na perda da cauda e dentes foram benéficas, pois sem elas o bicho morre.
Tenha dó, o caso relatado não teve nada de benéfico. O bicho nem chegou a nascer vivo.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 27/09/2017, 08:01