Clube Cético
Geologia - Refutação, em bases geológicas, de textos criacionistas
Autor: Geotecton | Categoria: Origens e Evolução | Exibições: 103467 Comentários: 524
Registrado em:
21/02/2007, 18:17
Comentários: 3528
Tópicos criados: 153
País:
Citação de: Gabarito em 04 de Outubro de 2013, 20:23:19
Jorro de copiar e colar?. Tive de pesquisar,ler, selecionar, traduzir pelo google, ver se ficou palatável, postar...
O resumo da conversa é datação radiométrica e fósseis estão sendo colocados em xeque...
Sei não...
Cá pra mim isso está parecendo SPAM.
Não há discussão, não há argumento, não há debate. Somente um jorro de copiar e colar.
Jorro de copiar e colar?. Tive de pesquisar,ler, selecionar, traduzir pelo google, ver se ficou palatável, postar...
O resumo da conversa é datação radiométrica e fósseis estão sendo colocados em xeque...
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 04/10/2013, 16:48
Registrado em:
27/12/2012, 16:55
Comentários: 8332
Tópicos criados: 158
País:
Sugestão para tornar o tópico mais interessante:
Ao invés de publicar suas pesquisas, após filtragem, tradução, adaptação, etc, você poderia escrever suas próprias argumentações tomando por base as suas pesquisas e apontando as fontes, ainda no original.
Também poderia fazer questionamentos, inquirir e provocar os colegas a uma refutação sobre determinado tema, estimular uma conversa coloquial sobre o assunto.
Mesmo que haja esforço de sua parte no estudo, coleta e seleção do material, um debate não se exercita dessa maneira. Apenas despejar aqui um sem-número de informação cansa quem procura acompanhar alguma evolução das ideias, desestimula o contraditório, afugenta os possíveis interessados.
Portanto, reforço e reitero a minha sugestão: procure escrever seu próprio texto, com as suas palavras, apontando os pontos fortes das ideias que você garimpou, exercitando o pensamento crítico em cima do que você acredita, arregimentando-se de argumentos e fazendo colocações e, por fim, tirando conclusões de todo o conjunto. Mas repito: com as suas próprias palavras, porque os autores dos originais não estão aqui para o debate, mas você está.
Ao invés de publicar suas pesquisas, após filtragem, tradução, adaptação, etc, você poderia escrever suas próprias argumentações tomando por base as suas pesquisas e apontando as fontes, ainda no original.
Também poderia fazer questionamentos, inquirir e provocar os colegas a uma refutação sobre determinado tema, estimular uma conversa coloquial sobre o assunto.
Mesmo que haja esforço de sua parte no estudo, coleta e seleção do material, um debate não se exercita dessa maneira. Apenas despejar aqui um sem-número de informação cansa quem procura acompanhar alguma evolução das ideias, desestimula o contraditório, afugenta os possíveis interessados.
Portanto, reforço e reitero a minha sugestão: procure escrever seu próprio texto, com as suas palavras, apontando os pontos fortes das ideias que você garimpou, exercitando o pensamento crítico em cima do que você acredita, arregimentando-se de argumentos e fazendo colocações e, por fim, tirando conclusões de todo o conjunto. Mas repito: com as suas próprias palavras, porque os autores dos originais não estão aqui para o debate, mas você está.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 04/10/2013, 17:26
Registrado em:
31/03/2010, 20:20
Comentários: 27987
Tópicos criados: 80
País:
Citação de: Gabarito em 04 de Outubro de 2013, 20:23:19
Citação de: docdeoz em 04 de Outubro de 2013, 20:48:42
No final de semana (se estiver com tempo disponível) eu rebaterei ponto-a-ponto as suas sandices.
Enquanto isto, aprenda algo sobre a língua inglesa ou peça para alguém traduzir os textos anglófonos que você escolher porque trechos, como o destacado abaixo
Citação de: docdeoz em 04 de Outubro de 2013, 20:11:45
estão simplesmente ridículos.
Sei não...
Cá pra mim isso está parecendo SPAM.
Não há discussão, não há argumento, não há debate. Somente um jorro de copiar e colar.
Citação de: docdeoz em 04 de Outubro de 2013, 20:48:42
Jorro de copiar e colar?. Tive de pesquisar,ler, selecionar, traduzir pelo google, ver se ficou palatável, postar...
O resumo da conversa é datação radiométrica e fósseis estão sendo colocados em xeque...
No final de semana (se estiver com tempo disponível) eu rebaterei ponto-a-ponto as suas sandices.
Enquanto isto, aprenda algo sobre a língua inglesa ou peça para alguém traduzir os textos anglófonos que você escolher porque trechos, como o destacado abaixo
Citação de: docdeoz em 04 de Outubro de 2013, 20:11:45
Datação radiométrica
[...]
Cientistas data rocha ígnea usando elementos que são lentos a cárie, como urânio e potássio.
[...]
estão simplesmente ridículos.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 04/10/2013, 17:57
Registrado em:
31/03/2010, 20:20
Comentários: 27987
Tópicos criados: 80
País:
Citação de: docdeoz em 04 de Outubro de 2013, 19:43:46
Então comece pela língua inglesa. Já seria de grande ajuda para Vossa Senhoria.
Citação de: abstract "traduzido" pelo forista docdeoz
Citação de: abstract original
Quando se compara a sua tradução, caro forista docdeoz, com o texto original percebe-se que você não entendeu o conteúdo do abstract, porque neste os autores ressaltam que na maior parte da árvore filogenética, as medidas concordam e naquilo em que discordam, um dos motivos principais é a escassez de fósseis. E o outro forte motivo pode ser um problema metodológico.
Resumindo: A geocronologia não é contestada em momento algum.
Ou o forista está estudando, o que é mais provável...
Então comece pela língua inglesa. Já seria de grande ajuda para Vossa Senhoria.
Citação de: abstract "traduzido" pelo forista docdeoz
[...]
Em outra região do erro mais provável encontra-se com as estimativas de taxa paleontológicos porque nesta região sejam comprovadamente um registro fóssil muito pobre.
[...]
Citação de: abstract original
[...]
In another region the error most likely lies with the paleontological estimates because taxa in this region are demonstrated to have a very poor fossil record.
[...]
Quando se compara a sua tradução, caro forista docdeoz, com o texto original percebe-se que você não entendeu o conteúdo do abstract, porque neste os autores ressaltam que na maior parte da árvore filogenética, as medidas concordam e naquilo em que discordam, um dos motivos principais é a escassez de fósseis. E o outro forte motivo pode ser um problema metodológico.
Resumindo: A geocronologia não é contestada em momento algum.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 06/10/2013, 13:17
Registrado em:
27/01/2005, 00:05
Comentários: 37936
Tópicos criados: 1126
País:
Citação de: docdeoz em 02 de Outubro de 2013, 11:07:39
Mesmo sem datação radiométrica se pode fazer inferência melhor do que "foi tudo criado assim, não erodido ou produto de qualquer fenômeno natural; ou criado como é ou só coincidência de sedimentação da enchente mundial mágica".
Sem a datação radiométrica a geologia não passa de uma história sem fundamento.
Aliás, é isso o que geologia é. Sempre evolutiva, sempre narrativa histórica e inferências...
Mesmo sem datação radiométrica se pode fazer inferência melhor do que "foi tudo criado assim, não erodido ou produto de qualquer fenômeno natural; ou criado como é ou só coincidência de sedimentação da enchente mundial mágica".
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 06/10/2013, 15:39
Registrado em:
31/03/2010, 20:20
Comentários: 27987
Tópicos criados: 80
País:
Citação de: Berkeley University
Caro forista docdeoz
A figura supra, publicada pela Berkeley University, resume bem a questão da datação de fósseis. Em rochas sedimentares dificilmente ocorrem elementos químicos radioativamente instáveis que permitam usar os métodos de geocron diretamente. Então os geólogos buscam rochas que, no contexto geológico das sedimentares, contenham tais elementos e as melhores são as ígneas, como os basaltos, os granitos e as cinzas vulcânicas, como no exemplo da Berkeley.
Aí eu pergunto ao distinto forista docdeoz: Qual foi a finalidade de trazer tal material da Berkeley, visto que ele não corrobora (pelo contrário) de maneira nenhuma, a assertiva do forista de que a "geocronologia foi ultrapassada"?
Fonte
Caro forista docdeoz
A figura supra, publicada pela Berkeley University, resume bem a questão da datação de fósseis. Em rochas sedimentares dificilmente ocorrem elementos químicos radioativamente instáveis que permitam usar os métodos de geocron diretamente. Então os geólogos buscam rochas que, no contexto geológico das sedimentares, contenham tais elementos e as melhores são as ígneas, como os basaltos, os granitos e as cinzas vulcânicas, como no exemplo da Berkeley.
Aí eu pergunto ao distinto forista docdeoz: Qual foi a finalidade de trazer tal material da Berkeley, visto que ele não corrobora (pelo contrário) de maneira nenhuma, a assertiva do forista de que a "geocronologia foi ultrapassada"?
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 06/10/2013, 15:42
Registrado em:
24/04/2005, 18:03
Comentários: 5401
Tópicos criados: 331
País:
Citação de: Geotecton em 06 de Outubro de 2013, 17:17:47
Pelo menos ele não fez como um certo criacionista do orkut há alguns anos que traduziu "lies" em um artigo técnico sobre datação como "mentira", e um trecho mais ou menos com o sentido de "as estimativas para datação baseiam-se no método X" acabou virando na versão dele "as estimativas para datação mentem no método X". À partir daí, começou a brigar e pitizar com todo mundo que o artigo admitia que os métodos de tradução mentem, tudo baseado na "tradução" que ele fez.
São os criacionistas evoluindo no aprendizado do English 101...
Citação de: docdeoz em 04 de Outubro de 2013, 19:43:46Ou o forista está estudando, o que é mais provável...
Então comece pela língua inglesa. Já seria de grande ajuda para Vossa Senhoria.
Citação de: abstract "traduzido" pelo forista docdeoz[...]
Em outra região do erro mais provável encontra-se com as estimativas de taxa paleontológicos porque nesta região sejam comprovadamente um registro fóssil muito pobre.
[...]
Citação de: abstract original[...]
In another region the error most likely lies with the paleontological estimates because taxa in this region are demonstrated to have a very poor fossil record.
[...]
Quando se compara a sua tradução, caro forista docdeoz, com o texto original percebe-se que você não entendeu o conteúdo do abstract, porque neste os autores ressaltam que na maior parte da árvore filogenética, as medidas concordam e naquilo em que discordam, um dos motivos principais é a escassez de fósseis. E o outro forte motivo pode ser um problema metodológico.
Resumindo: A geocronologia não é contestada em momento algum.
Pelo menos ele não fez como um certo criacionista do orkut há alguns anos que traduziu "lies" em um artigo técnico sobre datação como "mentira", e um trecho mais ou menos com o sentido de "as estimativas para datação baseiam-se no método X" acabou virando na versão dele "as estimativas para datação mentem no método X". À partir daí, começou a brigar e pitizar com todo mundo que o artigo admitia que os métodos de tradução mentem, tudo baseado na "tradução" que ele fez.
São os criacionistas evoluindo no aprendizado do English 101...
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 07/10/2013, 15:32
Registrado em:
27/01/2005, 00:05
Comentários: 37936
Tópicos criados: 1126
País:
Lembra um pouco o caso dos "tricks" na climatologia e o "climate gate", apesar de nesse caso não ser erro de tradução, apenas de conhecimento de jargão.
Citação de: abstract original
Citar
"Taxa in this region" é "táxons nessa região". Táxon = "grupo taxonômico" (espécie, gênero, classe, etc). "Taxa" é plural de "taxon", em latim, muito usado em inglês, e também não raramente em português.
A tradução seria algo como "na outra região o erro mais provavelmente reside nas estimativas paleoontológicas, pois os táxons nessa região têm demonstradamente um registro fóssil muito pobre."
Citação de: abstract original
In another region the error most likely lies with the paleontological estimates because taxa in this region are demonstrated to have a very poor fossil record.
Citar
Em outra região do erro mais provável encontra-se com as estimativas de taxa paleontológicos porque nesta região sejam comprovadamente um registro fóssil muito pobre.
"Taxa in this region" é "táxons nessa região". Táxon = "grupo taxonômico" (espécie, gênero, classe, etc). "Taxa" é plural de "taxon", em latim, muito usado em inglês, e também não raramente em português.
A tradução seria algo como "na outra região o erro mais provavelmente reside nas estimativas paleoontológicas, pois os táxons nessa região têm demonstradamente um registro fóssil muito pobre."
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 07/10/2013, 15:54
Registrado em:
26/07/2009, 01:49
Comentários: 162
Tópicos criados: 15
País:
Acho que ele não volta mais... 
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 07/10/2013, 18:12
Registrado em:
05/03/2007, 02:49
Comentários: 8124
Tópicos criados: 183
País:
Lies com um significado totalmente diferente de "mentiras"... 
é novo pra mim (bem que podia cair na prova 
) ...
Mas o problema do docdeoz não é só misinterpretation da língua inglesa mas de toda a biologia, ele faz uma mistura com a seleção natural, teoria de evolução, bactérias.
é novo pra mim (bem que podia cair na prova ) ...Mas o problema do docdeoz não é só misinterpretation da língua inglesa mas de toda a biologia, ele faz uma mistura com a seleção natural, teoria de evolução, bactérias.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 07/10/2013, 18:52