CA : Filosofia e Teologia

CA000 : Ética
CA001. Evolução é a base de uma visão de mundo imoral.
CA001.1. índices de criminalidade etc aumentaram desde a evolução começou a ser ensinado.
CA002. sobrevivência do mais forte implica poder faz o direito.
CA002.1. Evolução leva ao darwinismo social.
CA002.2. Marx admirava e se correspondeu com Darwin.
CA005. Evolução é racista.
CA005.1. próprio Darwin era racista.
CA005.2. trabalho de Darwin se refere a "preservação de raças favorecidas".
CA005.3. TH Huxley era racista.
CA006. Evolução incentiva eugenia.
CA006.1. Hitler baseou seus pontos de vista sobre o darwinismo.
CA006.2. políticas de Stalin foram influenciados por Darwin.
CA008. Evolução incentiva a promiscuidade e luxúria.
CA009. evolução ensina que somos animais e se comportar como tal.
CA010. Homossexualidade recebe aprovação de evolucionistas.
CA012. evolucionistas são esnobes intelectuais.
CA040. Justiça exige evolução e criação ser dado tempo igual.
CA041. Ensine a controvérsia.
CA041.1. lei Federal (Santorum Amendment) suporta alternativas de ensino.
CA042. Biologia pode razoavelmente ser ensinado sem evolução.
CA045. Inherit the Wind é falsa propaganda.
(Ver também CH010: O criacionismo é bom.)

Não vou ler tudo isso aí... Esse é só o começo da tua lista...

Citação de: docdeoz em 17 de Dezembro de 2013, 17:50:14

http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html

Seja mais específico...

No index tem de tudo e não é meu dever procurar. É o seu. Cite o que diz respeito ao assunto...

CD: Geology

CD0: Geochronology

CD000: Radiometric dating makes false assumptions

CD001. Radiometric dating falsely assumes rocks are closed systems.

CD002. Radiometric dating falsely assumes initial conditions are known.

CD004. Cosmic rays and free neutrinos affect U and Ar decay rates.
(see also CF200: Radiometric dating)

CD010. Radiometric dating gives unreliable results.

CD011. Carbon dating gives inaccurate results.

CD011.1. Variable C-14/C-12 ratio invalidates C-14 dating.

CD011.2. Vollosovitch and Dima mammoths yielded inconsistent C-14 dates.

CD011.3. Living snails were C-14 dated at 2,300 and 27,000 years old.

CD011.4. A freshly killed seal was C-14 dated at 1,300 years old.

CD011.5. Triassic wood from Australia was dated at 33,000 years old.

CD011.6. Ancient coal and oil are C-14 dated as only 50,000 years old.

CD012. U-Th dating gives inaccurate results for modern volcanic rocks.

CD013. K-Ar dating gives inaccurate results for modern volcanic rocks.

CD013.1. K-Ar dates of 1986 dacite from Mount St. Helens are very old.

CD014. Isochron dating gives unreliable results.

CD014.1. Isochron date of young Grand Canyon lava is excessively old.

CD015. Zircons retain too much helium for an old earth.

CD016. The U-Th-Pb method, properly corrected for neutron capture, gives recent dates.

CD020. Consistency of radiometric dating comes from selective reporting.

CD031. KBS Tuff shows the flaws of radiometric dating.

CD100: Geological Column
(see also CH540: Flood effects)

CD101. Entire geological column does not exist.

CD102. The geological column is sometimes out of order.

CD102.1. Out-of-order strata occur at the Lewis Overthrust.

CD103. The geologic column is based on the assumption of evolution.
(see also CC310: Circular dating of fossils and strata.)

CD110. Meteor craters are never found in deeper strata.

CD111. Meteorites are never found in deeper strata.

Citação de: Geotecton em 03 de Dezembro de 2013, 15:56:15

Citação de: docdeoz em 03 de Dezembro de 2013, 15:32:42

Mas antes eu vou ser mais esperto e solicito que vocês coloquem no debate um texto online que possa ser usado como padrão ouro e fundamentação para não haver dubiedades nas arguições...

Deixe de evasivas e tergiversações.

VSa foi categórico em afirmar que

Citação de: docdeoz em 22 de Novembro de 2013, 19:43:15

Os meus argumentos serão os seguintes:
1-Postulados necessários para que a datação radiométrica seja aceita-por exemplo, os sedimentos fósseis não tem elementos radioativos, para começar.
[...]

e

Citação de: docdeoz em 22 de Novembro de 2013, 19:43:15

[...]
3-Relógio molecular versus datação radiométrica.
[...]
Todos bem alinhavados. Preparem-se.

Então solicito que o senhor poste o material que corrobora as suas assertivas, acompanhados das respectivas fontes. E, se possível, não coloque apenas excertos, para que eu possa aferir se não estou diante de mais um caso de equívoco de tradução de sua parte.

Além disto, eu peço que o senhor faça comentários específicos sobre partes dos textos postados e não apenas lance-os de forma descontextualizada.

Estou aguardando a sua manifestação textual sobre a 'falência' da Geocronologia e da Estratigrafia, caro forista docdeoz.

Onde estão os meus posts? O Torquemada passou aí?

Ideally, molecular clock calibrations are obtained from accurately dated fossils that can be assigned to nodes with high phylogenetic precision (Graur and Martin 2004), but reality is generally far from this ideal because of a number of important problems. The incomplete and imperfect nature of the fossil record means that fossils necessarily only provide evidence for the minimum age of a clade. Many clades will be considerably older than the oldest known fossil; thus, nodes may be constrained to erroneously young ages (Benton and Ayala 2003, Donoghue and Benton 2007, Marshall 2008). Incorrect fossil dates also arise from experimental errors in radiometric dating of fossil-bearing rocks or incorrectly assigning fossils to a specific stratum. In addition, misinterpreted character state changes can result in the taxonomic misidentification of fossils or their incorrect placement on the phylogeny (Lee 1999). Ideally, a fossil would date the divergence of two descendant lineages from a common ancestor. In reality, however, fossils rarely represent specific nodes but rather points along a branch (Lee 1999, Conroy and van Tuinen 2003). Thus, although a fossil may appear to be ancestral to a clade, it is impossible to determine how much earlier the fossil existed than the clade's common ancestor. Fossils also may be incorrectly assigned to the crown rather than the stem of a clade (Doyle and Donoghue 1993, Magallon and Sanderson 2001). The most useful fossils are, therefore, geologically well dated, preserved with sufficient morphological characters to be accurately placed on a phylogenetic tree and temporally close to an extant node rather than buried within a stem lineage (van Tuinen and Dyke 2004). However, the fossil records of many, if not most, taxonomic groups fall far short of these criteria. As such, several methods have been developed for evaluating candidate fossil calibrations in order to: determine their internal consistency and identify outliers (Near et al. 2005), identify lineages with the best fossil coverage and identify outliers (Marshall 2008), and evaluate alternative placements of fossils (Rutschmann et al. 2007, Sanders and Lee 2007).
http://sysbio.oxfordjournals.org/content/61/1/22.long

Todos os erros possíveis e imagináveis num belo resumo....

Como a estratigrafia e a geocronologia tem de se dobrar ao relógio molecular, de novo.

Ao menos "em parte um artefato do registro fóssil"?

Ernst Mayr, O que é evolução?

E o que é confiável afinal?

Citação de: docdeoz em 06 de Janeiro de 2014, 17:30:35

Onde estão os meus posts? O Torquemada passou aí?

As últimas postagens do senhor foram deslocadas para o tópico "Fósseis Transicionais" porque elas não apresentam nenhum dado contestando a Geocronologia.

Citação de: Geotecton em 06 de Janeiro de 2014, 17:41:00

Citação de: docdeoz em 06 de Janeiro de 2014, 17:30:35

Onde estão os meus posts? O Torquemada passou aí?

As últimas postagens do senhor foram deslocadas para o tópico "Fósseis Transicionais" porque elas não apresentam nenhum dado contestando a Geocronologia.

A proposta refutar o criacionismo em bases geológicas. Eu refuto em bases geológicas a TE.

O problema não é a geocronologia, mas a estratigrafia e a interpretação dos dados.

Não estou discutindo física, mas paleontologia.

Citação de: docdeoz em 06 de Janeiro de 2014, 17:31:47

Ideally, molecular clock calibrations are obtained from accurately dated fossils that can be assigned to nodes with high phylogenetic precision (Graur and Martin 2004), but reality is generally far from this ideal because of a number of important problems.

Vossa Senhoria conseguiu entender que é o relógio molecular que é 'calibrado' por fósseis bem datados por Geocronologia e não o contrário?

Ou terei que desenhar???????

Comentarei mais tarde o resto do texto.