Citação de: Alano em 17 de Janeiro de 2011, 20:20:32

Citar

A relatividade geral é um modelo. Esse modelo explica a interação gravitacional como se ela encurvasse o espaço-tempo. Dado que as experiências corroboram essa hipótese em um dado limite, esse modelo é considerado válido nesse limite. Ninguém disse que essa é a verdade do universo, é apenas um modelo que explica um determinado comportamento. E muito bem.

Não estou a falar sobre modelos e sim sobre observação, lógica, razão.

É justamente a observação que corrobora a relatividade geral. Se você tem uma observação que nos leva a acreditar o contrário, por favor compartilhe com a comunidade científica.

Citação de: Alano em 17 de Janeiro de 2011, 20:20:32

Citar

Se não existe dimensão nenhuma, eu posso te dar um cubo de um milímetro de lado de ouro e você me dar um cubo de um metro de lado de ouro, pois não faria diferença pra você.

Obviamente que não me refiro à este tipo de "dimensão" (trabalho com projeto todos os dias). As "dimensões"que me refiro são esta construção imaginária criada para poder ensinar-se geometria espacial. Não existe nada disto no mundo real, como não existe nada uni ou bidimensional. (Exatamente) tudo o que existe tem volume (chamar de tridimensional é uma impropriedade, já que TUDO o é).

Então. Essas construções imaginárias são o que chamamos de modelo. E se um modelo explica um fenômeno observado, o modelo é aceito, mesmo a realidade sendo mais complicada. Por exemplo, um fio de cabelo é praticamente unidimensional. Se observarmos bem de perto, vemos que esse fio tem uma espessura, então um parâmetro não é o suficiente para descrever o cabelo. Mas mesmo assim, como o modelo mais simples descreve bem o cabelo visto de longe, ainda é aceito dizer que o cabelo é unidimensional.

Citação de: Alano em 17 de Janeiro de 2011, 20:20:32

Citar

Você pode me explicar o que torna o espaço-tempo tão rígido que ele não pode ser curvado?

O que é "espaço"? Espaço é o vazio que separa os corpos. Teoricamente é o "nada". Como o nada não existe, ele é um "nada" preenchido com uma miríade de radiações e alguns átomos e outras partículas esparsas.

O que a gravidade faz não é curvar o nada, obviamente. O que ela faz é curvar aqueles corpos que habitam o "nada" (espaço), como jorros de fotons, por exemplo (radiação eletromagnética).

Se tiver oportunidade, vá ao Deutsches Museum em Munique. Lá tem um exemplo de uma superfície curvada e se você jogar uma bolinha nessa superfície, ela vai descrever um movimento parecido com a órbita dos planetas. E nesse exemplo mesmo, só a superfície em que está a bolinha é curvada, e não a bolinha. O que eu quero dizer é que um modelo em que o espaço onde estão os objetos é curvado explica muito bem as observações gravitacionais. Esse espaço é uma construção imaginária, mas como esse modelo funciona, ele é adotado pela comunidade científica.

Citação de: Alano em 17 de Janeiro de 2011, 20:20:32

Citar

Existem vários modelos que explicam o mecanismo de atuação da gravidade e das outras forças fundamentais. A relatividade geral é o que melhor explica a gravidade, outros modelos explicam as outras interações, com muito sucesso por sinal. Nenhum desses modelos leva em conta a sua vontade.

Engana-te se penso que tenho este tipo de "vontades". Não tenho vontade nenhuma à este respeito. O conhecimento que à duras penas adquiri, foi devido à filmes especializados, revistas, livros e muito rascunhar e refletir.

No momento que aparecer qualquer comprovação que contrarie de forma convincente meu conhecimento, mudo de idéia na mesma hora!

Dogma, eu hein?

Poderia citar essa sua bibliografia?

Pellicer,

Entendo perfeitamente tuas últimas assertivas. Nunca tive a intenção de contrariá-las (pelo menos não frontalmente).

Fato é que é uma tremenda falcatrua tentar explicar a gravidade usando justamente o efeito dela. O nada não pode ser curvado. Se não faz diferença, então mil vivas aos charlatões!

Desculpes, tenho uns quinhentos livros em minha modesta biblioteca. Seria uma chatice andar atrás deste títulos só para satisfazer tua curiosidade.

sei, só lê livro espíritas...

Para os que tiverem curiosidade, já preenchi o livro de apresentação.

Ahh, esqueci de contar: Gosto de tintos reserva (chilenos ou argentinos), decantados por pelo menos meia hora.

Agnóstico, menos. Pode ofender os espíritas ao associá-los às características que você quer fazer subentender que o Alano tenha.

Depois do jantar vou postar uma resposta didática a ele.

Citação de: Agnóstico em 17 de Janeiro de 2011, 21:40:13

sei, só lê livro espíritas...

Sacre bleu! Livro espirita?! Nem que fossem feitos de ouro macio eu usava para limpar a bunda! Te esconjuro!

Citação de: Alano em 17 de Janeiro de 2011, 21:38:28

Pellicer,

Entendo perfeitamente tuas últimas assertivas. Nunca tive a intenção de contrariá-las (pelo menos não frontalmente).

Fato é que é uma tremenda falcatrua tentar explicar a gravidade usando justamente o efeito dela. O nada não pode ser curvado. Se não faz diferença, então mil vivas aos charlatões!

Desculpes, tenho uns quinhentos livros em minha modesta biblioteca. Seria uma chatice andar atrás deste títulos só para satisfazer tua curiosidade.

A teoria da gravidade se propõe a explicar o movimento dos planetas (muito mais que isso, mas vou ficar só nisso pra não complicar). Qualquer modelo que possa fazer uma previsão desses movimentos e que é confirmado por experiências é válido, por mais maluco ou inverossímil que pareça. Falcatrua é desmerecer um modelo por preconceito, ignorando o que diz a observação.

Eh, o cara "mijou para trás"... ou está estudando furiosamente para poder responder (em suma, colando).

Citação de: Pellicer em 17 de Janeiro de 2011, 21:46:40

Citação de: Alano em 17 de Janeiro de 2011, 21:38:28

Pellicer,

Entendo perfeitamente tuas últimas assertivas. Nunca tive a intenção de contrariá-las (pelo menos não frontalmente).

Fato é que é uma tremenda falcatrua tentar explicar a gravidade usando justamente o efeito dela. O nada não pode ser curvado. Se não faz diferença, então mil vivas aos charlatões!

Desculpes, tenho uns quinhentos livros em minha modesta biblioteca. Seria uma chatice andar atrás deste títulos só para satisfazer tua curiosidade.

A teoria da gravidade se propõe a explicar o movimento dos planetas (muito mais que isso, mas vou ficar só nisso pra não complicar). Qualquer modelo que possa fazer uma previsão desses movimentos e que é confirmado por experiências é válido, por mais maluco ou inverossímil que pareça. Falcatrua é desmerecer um modelo por preconceito, ignorando o que diz a observação.

Pellicer,

Evite os ataques e concentre-se no objeto da discussão (neste caso, solenemente ignorado: O NADA NÃO PODE SER CURVADO).

----------------------------------------------------

Gravidade é uma força atrativa fundamental, que atua sobre TUDO o que existe no cosmos.

Não será que saber disto está de bom tamanho. Será que faz muita falta a existência de uma "teoria da gravidade"?

Se a velocidade dos planetas fosse significativamente maior, sairiam "pela tangente" pela ação da força centrífuga. Se a velocidade fosse bem mais baixa, se fundiriam com sua estrela (colapsariam, pela ação da força gravitacional).
Somente se mantém em órbita porque sua velocidade é "equilibrada" o suficiente para mantê-los por períodos muito longos atados à estrela como por um fio invisível.

Há mais muita "teoria" à respeito disto?

Citação de: Alano em 17 de Janeiro de 2011, 21:48:21

Eh, o cara "mijou para trás"... ou está estudando furiosamente para poder responder (em suma, colando).

Com isto:
Citação de: SnowRaptor em 17 de Janeiro de 2011, 21:12:51

O Pellicer deu uma ótima resposta às questões do Alano e ele até agora nào respondeu a ninguém.

Eu quis dizer que fiquei satisfeito com a resposta que o Pellicer deu a essas questões.