Citação de: Mabumbo.P em 11 de Outubro de 2009, 20:43:00

Mas esse tópico era meu, do Zapp, do Comissário e do Eremita, de onte vcs sairam?

Ele tava faz tempo com essa tese que o capital é produtivo por si só.

Citação de: http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/lingua=portugues-portugues&palavra=capital

capital
sm (lat capitale) 1 Posses, quer em dinheiro, quer em propriedades, possuídas ou empregadas em uma empresa comercial ou industrial por um indivíduo, firma, corporação etc. 2 Importância que se põe a render juros; principal. 3 Cabedal em dinheiro para uma empresa. 4 Qualquer coisa que sirva de meio de ação ou utilidade permanente. 5 Econ polít Riqueza ou valores acumulados, destinados à produção de novos valores. 6 Riqueza. 7 Numerário. C. ativo: a) capital correntemente usado nas operações comerciais ou industriais, especificamente o excesso do ativo sobre o passivo de uma empresa; b) capital não empatado em bens imobiliários e meios de produção. C. circulante: capital consumido no processo de produção, por exemplo, combustível, energia, matéria-prima etc., em contraste com o capital fixo; também chamado capital de giro. C. de giro: o mesmo que capital circulante. C. fixo: dinheiro empregado em bens imobiliários ou em máquinas e instrumentos de trabalho. C. flutuante: o mesmo que capital circulante. C. morto: o que não produz renda. C. social, Com: a) fundos ou capital possuído em companhia; b) capital que constitui o cabedal comum de uma companhia.

Estranho, eu lembro de uma longa discussão entre eu e vc. Mas foi brincadeira, não leve as coisas tão a sério.

Citação de: Mabumbo.P em 11 de Outubro de 2009, 20:46:19

Estranho, eu lembro de uma longa discussão entre eu e vc. Mas foi brincadeira, não leve as coisas tão a sério.

Cê tava bebendo né. (brincadera)

Ainda não, mas daqui a pouco!!
Aí poderemos ter uma conversa boa.

Vamos beber Comissário?

Citação de: Mabumbo.P em 11 de Outubro de 2009, 20:48:42

Vamos beber Comissário?

Hoje não.
Senão eu apanho.

Citação de: Luiz Souto em 11 de Outubro de 2009, 20:29:06

Citação de: DDV em 11 de Outubro de 2009, 20:07:39

Eremita, você leu o tópico todo?

Suas postagens continuam partindo do pressuposto de que o trabalhador humano é responsável por 100% da produção SEM que você tenha refutado (ou tentado refutar) as postagens minhas que tratam exatamente disso.

Francamente, isso é cansativo. Ter que ficar repetindo as coisas para quem parace que "pulou" as postagens sem ler é MUITO chato.

Mas vou fazer mesmo assim.

Céus , como se gosta de discutir Marx neste forum ( se fosse um tópico só ganhava do das mulheres gostosas )

DDV , pelo que li você questiona que o trabalhador não é responsável por toda a produção de uma mercadoria , já que neste caso não se estaria levando em conta o maquinário utilizado.

Se é isto , não há o que discutir , você está certo.

Só que não é esta a posição de Marx. O que ele coloca é que o trabalhador , no processo da produção , acrescenta aos materiais trabalhados valor que ira compor o valor total final do produto.
O ciclo é representado como sendo D - M - D'. O empresário investe o seu dinheiro (D) em máquinas , matérias primas, instalações e mão de obra para produzir mercadorias (M) que serão levadas ao mercado. Após a sua comercialização ele obtém mais dinheiro do que gastou na produção (D'). Houve uma valorização do capital empregado , que retorna á mão do empresário para ser reintroduzido no ciclo produtivo ( além de ser utilizado para a manutenção deste , economizado , etc...).
Mas se o empresário pagou seus insumos e o salário dos seus trabalhadores pelo seu valor de mercado , como é possível que obtenha mais valor ao final do processo? O produto final deveria valer , no seu conjunto , o mesmo que foi gasto para produzi-lo e o empresário não veria seu capital aumentar , seria um jogo de soma zero , o que pôs no início retirou no final...
O conceito de mais-valia é criado por Marx para responder à pergunta: como é possível a valorização do capital?

Mas você concorda que é uma grande besteira?

Citação de: Luis Souto

Mas se o empresário pagou seus insumos e o salário dos seus trabalhadores pelo seu valor de mercado , como é possível que obtenha mais valor ao final do processo?

Você conhece o Princípio Fundamental da Burguesia?

O princípio é esse: comprar no mercado mais barato, vender no mercado mais caro.

É fazendo isso de forma direta (comerciantes) ou indireta (produtores) que é possível obter lucros. Isso sem entrar nos detalhes ou estratégias para conseguir a valorização de seu produto (como o marketing).

Uma outra forma são os altíssimos ganhos de produtividade obtidos pela mecanização. Se um sujeito investe em uma máquina que lhe permita explorar a energia do vapor, do petróleo, das quedas d'água pu do urânio para produzir coisas, dificilmente ele não vai conseguir obter lucros com isso, nem que seja pelo simples volume de vendas.

Um outro fator importantíssimo é a relativa escassez do produto/serviço que ele oferece (seja por monopólios/oligopólios diretos ou indiretos, naturais ou artificiais). Setores econômicos onde há algo muito próximo da concorrência perfeita (como o mercado de hortifrutigranjeiros ) os lucros dos empresários são mínimos, apenas o estritamente necessário para mantê-los no ramo. Não se diferenciam muito de um trabalhador em termos de renda.

Citação de: Luis Souto

O produto final deveria valer , no seu conjunto , o mesmo que foi gasto para produzi-lo e o empresário não veria seu capital aumentar , seria um jogo de soma zero , o que pôs no início retirou no final...
O conceito de mais-valia é criado por Marx para responder à pergunta: como é possível a valorização do capital?

Pois é. E se a resposta for "explorando a mão-de-obra humanna", os comerciantes, produtores individuais e indústrias 99,999% mecanizadas não poderiam ter lucro.

Comissário,
Capital fixo é um conceito contábil, não sei se confunde com o conceito de Marx. Nessa mesma linha, diz-se capital humano, e não proletariado. É só uma definição pra um grupo de coisas no balanço da empresa.