O maior intelectual brasileiro, fartamente elogiado por ninguém menos que Reinaldo Azevedo, e um dos maiores defensores mundiais da liberdade atacada pelo comunismo, reconhecido internacionalmente, demonstra em sua obra que o estado laico é sim a porta de entrada para o marxismo, que em si tem sua pior faceta não em qualquer aspecto econômico, que mudará de acordo com a necessidade do contexto político e social, mas justamente o laicismo, o descarte da religião como fonte dos valores morais. Os ditos "liberais" caem na arapuca de se mostrarem como oposição aos comunistas simplesmente no âmbito econômico, mas sendo "neutros" em matéria moral, o que é simplesmente um absurdo. Não percebem que, no fundo, estão sendo então aliados dos comunistas, ou comunistas eles mesmos, de certa forma.

Citar

../forum/topic=30405.0.html

[...] o antagonismo conceptual das formas políticas denominadas “neoliberalismo” e “socialismo” ou“socialdemocracia” tende a obscurecer o fato de que aquilo que se propõe como perspectiva de futuro a um mundo pós-socialista não é o neoliberalismo “em si”, como mera estrutura abstrata de um Estado possível, e sim o neoliberalismo encarnado na forma concreta do Império, e aliás fortemente tingido de elementos socialdemocráticos. O destino do mundo não se decide hoje num conflito entre formas de regimes possíveis, mas sim, por trás desse conflito aparente, na contradição interna do Estado imperial, que parece só poder crescer à custa da destruição do legado espiritual de onde ele extrai sua única legitimação moral possível. [...]

Se, de um lado do mundo, o Estado imperial leigo usurpou o manto de Cristo, do outro lado o sionismo ateu usurpou a autoridade de Moisés e a ideologia fundamentalista usurpou a mensagem corânica trazida por Mohammed. O que está em jogo no mundo não é portanto um mero conflito entre ideologias, mas sim a possibilidade de sobrevivência espiritual da humanidade num mundo onde todas as opções ideológicas díspares e antagônicas se uniram num pacto entre inimigos para varrer da face da Terra o legado das antigas religiões – pelo menos das três grandes religiões do grupo abrahâmico –, de cujo crédito essas ideologias se alimentam parasitariamente. A total laicização do Estado imperial trouxe consigo a laicização de todos os conflitos, o rebaixamento de todas as religiões e de todos os valores civilizacionais, a degradação de todos os motivos pelos quais os homens vivem e morrem.
[...]

Na medida em que o ideal maçônico do Estado leigo democrático se realiza, ele se assume como independente do cristianismo e, na mesma proporção, põe à mostra suas próprias fraquezas e contradições. Ele prega, por exemplo, que devemos respeitar a vida humana como um bem sagrado, ao mesmo tempo que ensina nas escolas que ela não é senão o resultado fortuito de uma combinação de átomos; que as diferentes culturas devem ser preservadas em sua pureza, contanto que consintam em perder toda importância vital e em tornar-se adornos turísticos para embelezar a cultura maçônico-democrática; que o homem tem o direito de cultuar Deus à maneira de sua religião, contanto que coloque acima desse Deus as leis e instituições do Estado leigo; que a liberdade sexual é um direito inalienável, contanto que os homossexuais não pratiquem sodomia e os heterossexuais não façam propostas eróticas às mulheres; e assim por diante, numa permanente estimulação contraditória que está na raiz da violência e da loucura que hoje marcam a sociedade americana e todas as sociedades que se colocaram sob a órbita da influência ideológica da Revolução Americana.

[...]

[...] porque a lei religiosa, não podendo ser mudada por arbítrio humano, é a instância superior onde se arbitram todos os conflitos entre facções, sejam elas religiosas ou políticas, ao passo que toda legislação política, sendo a expressão da ideologia de um grupo vencedor, é sempre um juiz parcial na hora de julgar os vencidos. Se as religiões – todas elas, ou praticamente todas – já deram provas de poder adaptar-se a todas as culturas,a todas as sociedades, a todas as constituições políticas, é porque elas existem e vigoram num plano de universalidade superior ao de todas as culturas, sociedades e constituições políticas. É porque, como disse São Paulo Apóstolo, o homem espiritual julga a todos e não é julgado senão por Deus. Na ausência da autoridade espiritual – que não se confunde de maneira alguma com as hierarquias de nenhuma burocracia eclesiástica, mas reside naqueles homens em que se manifesta de maneira patente o espírito mesmo da religião –, o poder é o único juiz.

[...]

É um imbecil aquele que vê no comunismo apenas a teoria econômica de Marx, e não algo mais fundamental, que vem nessa encarnação pelo menos desde a revolução francesa, e não enxerga no marxismo cultural (feminismo, gayzismo, ateísmo/laicismo, maconhismo, ambientalismo, etc), a verdadeira ameaça à humanidade que isso representa.

Como sou anti-esquerdista (não sou de direita, como não sou ateu nem alobisomista), como sou a favor do livre mercado, a favor de quem arrisca sua poupança para empreender, da livre concorrência, do laissez faire laissez passer, etc., vou me abster de comentários políticos.
Pior do que discutir religião é discutir política. Acaba sempre em grosseria, ofensas e coisa e tal.
Aqui tem tópicos para quem quer discutir política e tenho fugido deles como o diabo foge da cruz. Gorducho sabe o porquê. Acho.

Se a discussão sobre religião descambar para os insultos, também estarei fora. Só gosto de porrada no sentido literal e ao vivo e a cores.

There's an old quote. I don't know the source, but:
If you have a Bible on your bookshelf, you're probably a Christian.
If you have a Torah on your bookshelf, you're probably a Jew.
If you have a Quran on your bookshelf, you're probably a Muslim.
If you have all three, you're certainly an atheist.
Eu já disse em outro sítio e continuo dizendo aqui, para que fique bem entendido.

Não aceito o rótulo de ateu, só porque não creio no sobrenatural, nele compreendidas quaisquer divindades.

Como disse o esquerdista Sam Harris,

“In fact, “atheism” is a term that should not even exist. No one ever needs to identify himself as a “non-astrologer” or a “non-alchemist.” We do not have words for people who doubt that Elvis is still alive or that aliens have traversed the galaxy only to molest ranchers and their cattle. Atheism is nothing more than the noises reasonable people make in the presence of unjustified religious beliefs.”
Sam Harris, Letter to a Christian Nation


“I contend we are both atheists, I just believe in one fewer god than you do. When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours.”
…Stephen F Roberts


“We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further.”
Richard Dawkins, The God Delusion


Na verdade, ateísmo é um termo que nem deveria existir. Ninguém precisa se identificar como não-astrólogo ou não-alquimista. Não temos palavras para pessoas que duvidem de que Elvis ainda está vivo ou que alienígenas cruzaram a galáxia apenas para molestar rancheiros e seu gado. Ateísmo não é mais do que esperneio que pessoas sensatas fazem na presença de crenças religiosas injustificáveis.
Sam Harris.


Eu sustento que nós dois somos ateus. Eu apenas acredito em um deus a menos do que você. Quando você entender por que rejeita todos os outros deuses possíveis, entenderá por que rejeito o seu.
Stephen F Roberts


Nós somos todos ateus com relação à maioria dos deuses em que a humanidade já acreditou. Alguns de nós só vai um deus mais além.
Richard Dawkins


Em outras palavras, sou tão ateísta quanto sou alobisomista.

Também não aceito o rótulo de direitista ou qualquer coisa que o valha. Somente não acredito na enganação esquerdista, da mesma maneira que não acredito em religiões e divindades.

Apenas a título de esclarecimento, uma coisa que me irrita mais do que rótulos que querem impor só porque a gente é normal é quando digo que não acredito no sobrenatural (dizem logo que sou ateu) acham que sou comunista e quando digo que sou contra a empulhação esquerdista, acham que sou religioso.

O triste de não acreditar em fantasias, sejam elas religiosas ou políticas, é isto.

Aliás não acredito também em pseudociências, como parapsicologia, homeopatia, acupuntura, etc. Quer dizer, não acredito não é bem o termo adequado. Sei que essas coisas são pura enganação.

Por exemplo, se o Gorducho disser que ficou contemplando Antares ou Sirius ontem à noite, posso acreditar ou não. Se ele me disser que é vampiro, eu sei que não é verdade. Não é o caso de acreditar ou desacreditar.

Não acredito nem na empulhação religiosa, nem na política, seja de que espectro for.
Ja me chamaram de "niilista simplório" ou coisa parecida aqui.
Somente seres pequenos e simplórios poderiam negar a grandeza do espiritual, de deus, das utopias do imaginário de muita gente politizada por ai.

Citação de: Marciano em 02 de Agosto de 2019, 22:58:15

Apenas a título de esclarecimento, uma coisa que me irrita mais do que rótulos que querem impor só porque a gente é normal é quando digo que não acredito no sobrenatural (dizem logo que sou ateu) acham que sou comunista e quando digo que sou contra a empulhação esquerdista, acham que sou religioso.

O triste de não acreditar em fantasias, sejam elas religiosas ou políticas, é isto.

Deuses são geralmente seres "contidos" no grupo de fenômenos ditos "sobrenaturais," logo se não acredita em sobrenatural, não crê em deuses, e portanto é ateu.

O único modo de não crer em sobrenatural mas "não ser ateu" seria uma crença mais exótica na existência ou plausibilidade de seres que se pudesse dizer serem deidades, mas fossem totalmente naturais.

Citação de: Buckaroo Banzai em 02 de Agosto de 2019, 22:08:27

Se, de um lado do mundo, o Estado imperial leigo usurpou o manto de Cristo, do outro lado o sionismo ateu usurpou a autoridade de Moisés e a ideologia fundamentalista usurpou a mensagem corânica trazida por Mohammed. O que está em jogo no mundo não é portanto um mero conflito entre ideologias, mas sim a possibilidade de sobrevivência espiritual da humanidade num mundo onde todas as opções ideológicas díspares e antagônicas se uniram num pacto entre inimigos para varrer da face da Terra o legado das antigas religiões – pelo menos das três grandes religiões do grupo abrahâmico –, de cujo crédito essas ideologias se alimentam parasitariamente. A total laicização do Estado imperial trouxe consigo a laicização de todos os conflitos, o rebaixamento de todas as religiões e de todos os valores civilizacionais, a degradação de todos os motivos pelos quais os homens vivem e morrem.
[...]

Na medida em que o ideal maçônico do Estado leigo democrático se realiza, ele se assume como independente do cristianismo e, na mesma proporção, põe à mostra suas próprias fraquezas e contradições. Ele prega, por exemplo, que devemos respeitar a vida humana como um bem sagrado, ao mesmo tempo que ensina nas escolas que ela não é senão o resultado fortuito de uma combinação de átomos; que as diferentes culturas devem ser preservadas em sua pureza, contanto que consintam em perder toda importância vital e em tornar-se adornos turísticos para embelezar a cultura maçônico-democrática; que o homem tem o direito de cultuar Deus à maneira de sua religião, contanto que coloque acima desse Deus as leis e instituições do Estado leigo; que a liberdade sexual é um direito inalienável, contanto que os homossexuais não pratiquem sodomia e os heterossexuais não façam propostas eróticas às mulheres; e assim por diante, numa permanente estimulação contraditória que está na raiz da violência e da loucura que hoje marcam a sociedade americana e todas as sociedades que se colocaram sob a órbita da influência ideológica da Revolução Americana.

[...]

[...] porque a lei religiosa, não podendo ser mudada por arbítrio humano, é a instância superior onde se arbitram todos os conflitos entre facções, sejam elas religiosas ou políticas, ao passo que toda legislação política, sendo a expressão da ideologia de um grupo vencedor, é sempre um juiz parcial na hora de julgar os vencidos. Se as religiões – todas elas, ou praticamente todas – já deram provas de poder adaptar-se a todas as culturas,a todas as sociedades, a todas as constituições políticas, é porque elas existem e vigoram num plano de universalidade superior ao de todas as culturas, sociedades e constituições políticas. É porque, como disse São Paulo Apóstolo, o homem espiritual julga a todos e não é julgado senão por Deus. Na ausência da autoridade espiritual – que não se confunde de maneira alguma com as hierarquias de nenhuma burocracia eclesiástica, mas reside naqueles homens em que se manifesta de maneira patente o espírito mesmo da religião –, o poder é o único juiz.

[...]

Esse besteirol só pode ser do Olavo de Carvalho. O homem que consegue usar o maior número de palavras pra dizer coisa nenhuma.

O sergiomgbr é uma versão taquigráfica do Olavo.