Citar

Também discordo que Nietzsche tenha ditado o rumo da filosofia no século XX, para mim quem realmente o fez foi Wittgenstein.

Na verdade, os dois estão certos.

Nietzsche é uma das "leading stars" da filosofia continental (ou tradição franco-germânica de filosofia), que é a base da maioria dos departamentos de filosofia aqui na Terra de Vera Cruz, assim como costumam a ser influências comuníssimas em qualquer departamento de letras. Contudo, como muita gente no Brasil esquece, existem filósofos que estão fora desse eixo, que é a filosofia analítica (ou tradição anglo-americana de filosofia) - essa sim que tem Wittgenstein como um de seus norteadores.

Citar

Nietzsche está mais para um cientista "que não deu certo" ou que ficou só no discurso. Seu "grande crime" foi ter reconhecido que o processo evolutivo não se extingue na sociedade humana, que o homem é só uma máquina e que não existe uma essência "eu". E daí?

Se você está dizendo como "processo evolutivo" como "ele entendeu biologia evolutiva e extendeu aos seres humanos com sucesso", tenho que discordar consideravelmente. Embora ele esteja um pouco acima da maioria dos comentadores da época sobre o darwinismo, ainda cometeu uma série de escorregões que ninguém que leu Darwin deveria cometer (e é altamente provável que ele nunca leu Darwin pela fonte, mas de um autor germânico que se baseou muito em Haeckel).

Contudo, é engraçado ver você concordar com o Daniel Dennet (esse nome deve te desagradar devido ao Adriano e seu uso constante dele ) quanto a Nietzsche.

Citar

Contudo, como muita gente no Brasil esquece, existem filósofos que estão fora desse eixo, que é a filosofia analítica (ou tradição anglo-americana de filosofia) - essa sim que tem Wittgenstein como um de seus norteadores

O primeiro ou o segundo Wittgenstein? Ou os dois?

O segundo dá para encontrar pontos de encontro com Nietzsche, suponho.

Citação de: Martuchelli em 26 de Novembro de 2011, 00:55:35

Citar

Contudo, como muita gente no Brasil esquece, existem filósofos que estão fora desse eixo, que é a filosofia analítica (ou tradição anglo-americana de filosofia) - essa sim que tem Wittgenstein como um de seus norteadores

O primeiro ou o segundo Wittgenstein? Ou os dois?

O segundo dá para encontrar pontos de encontro com Nietzsche, suponho.

Os dois. Mesmo que existam pontos de encontro entre o segundo Wittgenstein e Nietzsche a forma pela qual os dois expressam suas ideias é radicalmente diferente. Wittgenstein teve um impacto enorme na filosofia analítica, que não é uma corrente filosófica, o termo filosofia analítica refere-se mais a um modo de se fazer filosofia do que a um conjunto de ideias semelhantes. Inclusive já existe uma discussão sobre filosofia analítica aqui no fCC: ../forum/topic=25037.25.html

Citação de: Irracionalista em 25 de Novembro de 2011, 22:46:53

Nietzsche é uma das "leading stars" da filosofia continental (ou tradição franco-germânica de filosofia), que é a base da maioria dos departamentos de filosofia aqui na Terra de Vera Cruz, assim como costumam a ser influências comuníssimas em qualquer departamento de letras. Contudo, como muita gente no Brasil esquece, existem filósofos que estão fora desse eixo, que é a filosofia analítica (ou tradição anglo-americana de filosofia) - essa sim que tem Wittgenstein como um de seus norteadores.

Para quem lê pensadores como Searle, Quine e Davidson, a filosofia continental é tudo menos filosofia, a própria noção do que é filosofia e quais são seus objetivos é bastante diferente nas duas tradições*. É uma pena que o Brasil tenha se perdido nos meandros da filosofia continental, mais específicamente o pós-modernismo e o pós-estruturalismo, até acho que existem alguns continentais interessantes, como Cassirer e os neokantianos, o problema é que esses também não fazem muito sucesso por aqui.

*Penso que talvez essa diferença se deva mais a cultura dos países originários dessas escolas, um exemplo disso é que geralmente pensadores ingleses e norte-americanos não analíticos como Collingwood, Mctaggart, Bosanquet, James e Peirce escrevem de modo claro e conciso, com exposições de argumentos, contra-exemplos e qualidade na argumentação. Já na Europa continental a influência da literatura nos departamentos de filosofia pode ter criado entre eles a noção de que profundidade demanda rebuscamento, o que deve ter ocasionado as famosas verborragias prolixas como o pós-modernismo.

Um aspecto nocivo da filosofia nietzschiana é o seu pendor para influenciar e legitimar comportamentos fascistas, independentemente dos usos, adulterações ou deturpações ao texto original. Quando um autor separa os homens em um pequeno escol de homens superiores para diferenciá-los da grande massa de "remendados e estropiados", é óbvio que está implícita a premissa: "Eu sou um grande homem", e a partir disso todo o caminho para a dominação surge quase como um dever. Eu tendo a concordar com aqueles autores que colocam os fascismos do século XIX como um desenvolvimento lógico de certas filosofias pouco anteriores, principalmente a nietzscheana.

O tópico está com um conteúdo muito bom.

Só queria abrir um parênteses para incluir o nazismo como corrente ideológica influenciada por Marx. Afinal, embora combatessem os comunistas, tal quão o cristão combateu os muçulmanos nas cruzadas, ambos tiveram raízes em comum. Não era à toa que o partido era "socialista dos trabalhadores" e que o Estado nazista era um estado socialista no sentido de que controlava os meios de produção. O elemento judeu para Hitler era tão somente como era a burguesia para os comunistas. Talvez a principal diferença seja a adição do elemento eugênico no nazismo.

Acredito que Darwin poderia ser incluso na lista também, embora fosse um cientista e não um pensador. Mas suas idéias igualmente influenciaram para ideologias desumanas.

Citação de: Martuchelli em 25 de Novembro de 2011, 03:59:02

Normalmente elogiam a escrita de Nietzsche. Neste tópico mesmo, chamaram-lhe de poeta. Mas é esse aspecto dele que mais me desagrada. A escrita dele é afetada, é cheia de falácias...

Mas a linguagem metafórica é falaciosa por definição. =)

Citação de: Dr. Strangelove em 27 de Novembro de 2011, 15:15:04

Citação de: Martuchelli em 25 de Novembro de 2011, 03:59:02

Normalmente elogiam a escrita de Nietzsche. Neste tópico mesmo, chamaram-lhe de poeta. Mas é esse aspecto dele que mais me desagrada. A escrita dele é afetada, é cheia de falácias...

Mas a linguagem metafórica é falaciosa por definição. =)

Isso só evidencia que o que voce diz carece de lógica...

Por que?

Citação de: Dr. Strangelove em 27 de Novembro de 2011, 17:30:42

Por que?

Por que é isso mesmo. Metafórica. Não Linear e muito menos literal, portanto carece de lógica, ou melhor, dispensa-a.

Ah, sim. Mas não concordo com dispensá-la apenas por não ter o formato de lógica, só concordo com o que outros já disseram de não chamar de filosofia. Há muitas outras formas de aprender nesse mundo, e muitas vezes elas provêm de subjetividades, como uma uma poesia.