Pontos de vista diferentes. É difícil reunir em um partido diversas correntes. Veja só o PT: no início, várias correntes de esquerda se agrupavam dentro do partido, até que, por desintendimentos, algumas acabaram saindo. Como a Corrente da Causa Operária, que foi expulsa do partido em 1991 e acabou formando o PCO, a Convergência Socialista, que foi expulsa em 1993 é formou o PSTU, a Ação Popular Socialista, que saiu em 2005 pra formar o PSOL.

Juntar várias correntes num mesmo partido não é lá das coisas mais fáceis, então muitos partidos acabam de desmembrando, ou muita gente prefere se organizar formando novos partidos, ao invés de se unir em algum já existente, e assim o número de partidos vai se multiplicando.

Citação de: Luiz F. em 20 de Fevereiro de 2011, 22:59:43

Outra questão é a redundância de se existir tantos partidos com ideologias idênticas.

Eu acho que não haveria nenhuma perda de pluralidade ideológica se existissem apenas entre 5 e 10 partidos no Brasil

Na prática, as coisas não são tão fáceis. Veja a dificuldade que tem de haver uma "união socialista" entre PCO, PSTU, PCB e PSOL? Você pode alegar que eles são ideologicamente idênticos, mas vai dizer isso pra eles. Se eles não conseguem fazer uma aliança, que dirá se unirem pra formar um só partido?

Citação de: Luiz Souto em 19 de Fevereiro de 2011, 23:20:22

Se cada coligação em disputa tivesse o mesmo tempo de uso da propaganda eleitoral gratuita (o que seria o correto , já que garantiria a isonomia do acesso ao eleitor) a maioria destes partidelhos morreria de inanição...

Taí um ponto que eu sempre bato quando falo de igualdade nas eleições. Tempo igual pra todo mundo. E outra coisa que eu acho que seria bom (um devaneio), cada partido ou candidato só pode gastar X, onde X seria o valor máximo que o partido mais "pobre" pode gastar. Pronto, acabaria com essa esculhambação.

Citação de: Enjolras em 22 de Fevereiro de 2011, 16:29:38

Citação de: Luiz Souto em 19 de Fevereiro de 2011, 23:20:22

Se cada coligação em disputa tivesse o mesmo tempo de uso da propaganda eleitoral gratuita (o que seria o correto , já que garantiria a isonomia do acesso ao eleitor) a maioria destes partidelhos morreria de inanição...

Taí um ponto que eu sempre bato quando falo de igualdade nas eleições. Tempo igual pra todo mundo. E outra coisa que eu acho que seria bom (um devaneio), cada partido ou candidato só pode gastar X, onde X seria o valor máximo que o partido mais "pobre" pode gastar. Pronto, acabaria com essa esculhambação.

Não acho que estipular um limite de gasto melhore algo. É minha opinião, mas eu acho que muitos partidos recebem "patrocínio" por carregar uma causa, e eu acho isso dinâmico. Sei lá.

Gente, é assim. Como já foi dito, existem N questões políticas e econômicas. Isso por si só gera uma multidão de partidos - é natural e mesmo saudável.

E, mesmo quando dois partidos defendem politicamente e economicamente as mesmas coisas, podem haver N outras diferenças entre eles - a organização interna e a finalidade do partido, por exemplo.

Vou citar PSTU e PSOL, só porque conheço mais os dois... [sou afiliado do PSOL, e já conversei e andei bastante com o povo do PSTU].

Economicamente, ambos são partidos socialistas, e ponto final.
Politicamente, o P-SOL prefere meios democráticos diretos, assim como o PSTU, em detrimento de democracia representativa.
Quando o p'soal do P-SOL saiu do PT, inclusive, todos acharam que iriam entrar no PSTU... mas não entramos [a 1ª pessoa é porque sou afiliado].

Mas, por que não unificam em um partido só?

Enquanto o PSOL vê aos meios de democracia representativa como "bons o suficiente", e tenta ativamente conseguir um ou dois deputados e senadores, o PSTU já considera isso inaceitável, e usa o tempo político deles apenas como forma de expor a plataforma, não como forma de tentar eleger alguém.

Enquanto o PSTU se propõe a ser um todo coeso ideologicamente [não permite correntes internas], o PSOL se propõe a ser um guarda-chuva pra esquerda socialista, não só permitindo mas incentivando que o povo dentro do partido se organize em correntes.

O PSTU diz: "a gente precisa promover revolução já!" (LOL), enquanto o PSOL diz: "primeiro a gente organiza a esquerda, depois a gente vê o que faz."

E por aí vai... enfim, isso foi só um exemplo, mas serve pra mostrar pra vocês que há motivos, além de carguismo, pra existirem vários partidos.

boa explicação. Resumindo, o potencial de danos do PSOL é menor do que o PSTU.

Citação de: Agnóstico em 24 de Fevereiro de 2011, 00:14:55

boa explicação. Resumindo, o potencial de danos do PSOL é menor do que o PSTU.

Explicando de maneira alternativa a sua mensagem: você não entendeu o que eu disse e não conhece nenhum dos dois partidos.

entendi perfeitamente.. todos os conhecemos. Mais detalhes em minha assinatura.

Citação de: Agnóstico em 24 de Fevereiro de 2011, 00:19:35

entendi perfeitamente.. todos os conhecemos. Mais detalhes em minha assinatura.

E sua assinatura demonstra que você não entende nada de marxismo, menos de história, e menos ainda de estatística.

Mas, ao invés de ficar trocando ferpas com você, vou esperar foristas com algum comentário sério aparecerem no tópico pra debater.

Claro, inclusive temos aquele caso de sucesso no.. como é mesmo?