Citação de: Spencer em 26 de Janeiro de 2017, 01:19:53

Citação de: Freya em 25 de Janeiro de 2017, 23:04:23

Sou completamente ignorante no assunto, tentando entender também.
Mas se matéria escura for dispensável para explicar esses fenômenos que atualmente a colocam como fundamental na explicação, conversando com um amigo que faz física, ele me disse que talvez a melhor hipótese seja uma nova teoria da gravidade, mais ampla e abrangente, sei lá... outras propriedades do campo gravitacional que eventualmente fazem o papel da matéria escura.

Onde estão os físicos desse fórum, por favor?

Mas a resposta, quanto a esta nova teoria da gravidade pode ser vista no mesmo link que vc postou. A equação de Newton explicitando a gravidade em função das massas, da constante de Cavendish e das distancias, não responde aos fenômenos cosmológicos da TRG, após a introdução do conceito de espaço-tempo.
A curvatura do tecido espaço-tempo altera os resultados previstos pela equação de Newton.

Obs. Moderadores, favor mover a pergunta para "coisas engraçadas devido a falta de conhecimento científico", se for o caso.

Bom, como eu disse, sou leiga no assunto e estou aqui tentando aprender, por isso disse que se é que existe uma outra hipótese que não seja reformular o que se sabe sobre campo gravitacional, então eu não sei o que seria, e por isso invoco e fico no aguardo dos colegas que entendem do assunto.

Sobre o assunto em tela, por que a hipótese de matéria escura permanece sendo uma das mais aceitas se ainda não sabem tudo sobre gravidade? Antes de cogitar sobre uma força/partícula/ou sei lá o quê desconhecida, não seria mais promissor tentar adequar a teoria às observações para tentar reformulá-la a fim de tentar explicar os casos em que a gravitação como a entendemos não se aplica em certas situações particulares?

A propósito, sou contra a remoção de "perguntas engraçadas por falta de conhecimento científico", ainda mais num tópico que nos sugere despirmos da vergonha para aprender física. Aliás, quando se quer aprender qualquer coisa que seja, nenhuma pergunta é boba, toda dúvida é pertinente.

Citar

A propósito, sou contra a remoção de "perguntas engraçadas por falta de conhecimento científico", ainda mais num tópico que nos sugere despirmos da vergonha para aprender física. Aliás, quando se quer aprender que quer que seja, nenhuma pergunta é boba, toda dúvida é pertinente.

Já que você disse isto torno a insistir.

A lei da conservação da energia não vale para a agitação do átomo? Seu núcleo vibra e produz radiação à velocidade da luz; de onde vem esta energia.
Nosso físico de plantão esclareceu: a vibração decorre da temperatura das partículas que por sua vez por fenômeno de transporte agita todo o átomo.
Ora, a temperatura resulta de vibração... de onde vem esta?
Então me foi explicado que isto está resolvido pela física quântica.
Esta sim, seria uma boa aplicação para a energia escura. Se acelera a expansão do Universo... quem pode o mais pode o menos, eis donde vem a energia do átomo.

Assim como existe um Deus das lacunas, também uma física das lacunas, a física quântica.

A força gravitacional foi a primeira a fazer parte de uma teoria científica na época moderna (Newton). Entretanto é a que ainda esta mais longe de ser bem entendida. Um dos principais problemas da física atual diz respeito justamente a incompatibilidade entre a moderna teoria da gravidade contida na Relatividade Geral e a física quântica. Já há muitas décadas, quando ocorreram as primeiras tentativas de juntá-las, também ocorreram os primeiros problemas (anomalias como quantidades infinitas, que só poderiam ser finitas, surgiam nas tentativas) . E lembrando também que enquanto outras forças foram unificadas com sucesso, a gravidade ficou de fora, e ainda resiste. Já há algumas décadas são tentadas soluções (como as supercordas, as Gravidade Quântica em Loop), mas ainda não se conseguiu resolver este problema (aliás um problemão). A solução disto será um enorme feito na física. Mas, infelizmente ainda não dá para afirmar que a solução esteja próxima.

Acho que a preferência pela opção de supor esses 96% a mais de matéria incógnita se dá pelo alto poder preditivo dos modelos de gravidade. Uma analogia seria o(s) planeta(s) previsto(s) antes de ser(em) descoberto(s), previsto(s) a partir de inferência sobre as trajetórias dos outros planetas e etc e tal.

Citar

https://en.wikipedia.org/wiki/Discovery_of_Neptune

... By 1847 the planet Uranus had completed nearly one full orbit since its discovery by William Herschel in 1781, and astronomers had detected a series of irregularities in its path that could not be entirely explained by Newton's law of gravitation. These irregularities could, however, be resolved if the gravity of a farther, unknown planet were disturbing its path around the Sun. ...

Com talvez ainda outras situações algo análogas com aquelas coisas do funcionamento de GPS se basear na teoria atual e etc.

Mas ao menos uma versão de MOND talvez mencionada nesse tópico mesmo há algumas páginas não teria problema quanto a isso, acho. Acho que a idéia é que seria algo mais não-linear, não afetando o esperado pelas massas envolvidas nessas observações. Mas não entendo nada de nada.

Não pesquisei mais para ver se havia quem de fato tivesse proposto algo nas linhas do que eu perguntei, mas vendo mais sobre aniquilação de matéria+antimatéria, que não era bem como eu me lembrava, tem ainda a curiosidade de, ao menos em laboratório/sincrotrons criar "matéria exótica pesada"...

Citar

During a low-energy annihilation, photon production is favored, since these particles have no mass. However, high-energy particle colliders produce annihilations where a wide variety of exotic heavy particles are created.

O que talvez "ajudasse" na idéia de uma fase de aniquilação de matéria e anti-matéria no universo ter sido um processo responsável pela estrutura que se assume ser devida a matéria ainda existente.

(Gostaria de frisar que não estou "propondo essa minha teoria", só é algo que me passou pela cabeça e parece algo que talvez alguém da área com alguma respeitabilidade mínima poderia ter proposto "de verdade"; de vez em quando eu "acerto" nessas e tem umas teorias/indagações semi-cranks que umas pessoas propuseram de verdade, mas ainda dentro de algum nível de respeitabilidade no meio, e não naqueles sites escritos apenas em letras maiúsculas hospedados no angelfire, ou no journal of cosmology)

Citação de: Spencer em 26 de Janeiro de 2017, 19:14:07

Citar

A propósito, sou contra a remoção de "perguntas engraçadas por falta de conhecimento científico", ainda mais num tópico que nos sugere despirmos da vergonha para aprender física. Aliás, quando se quer aprender que quer que seja, nenhuma pergunta é boba, toda dúvida é pertinente.

Já que você disse isto torno a insistir.

A lei da conservação da energia não vale para a agitação do átomo? Seu núcleo vibra e produz radiação à velocidade da luz; de onde vem esta energia.
Nosso físico de plantão esclareceu: a vibração decorre da temperatura das partículas que por sua vez por fenômeno de transporte agita todo o átomo.
Ora, a temperatura resulta de vibração... de onde vem esta?
Então me foi explicado que isto está resolvido pela física quântica.
Esta sim, seria uma boa aplicação para a energia escura. Se acelera a expansão do Universo... quem pode o mais pode o menos, eis donde vem a energia do átomo.

Assim como existe um Deus das lacunas, também uma física das lacunas, a física quântica.

Tá, mas por que diabos resolveram, primeiramente, adotar a ideia de que supostamente possa existir uma coisa desconhecida, seja uma força, um tipo de partícula, uma matéria exótica (nem sei se estou usando esse termo corretamente ou confundindo conceitos, se estiver me corrija), antes mesmo de entender a gravidade ou tentar formular uma hipótese que possa explicar, pela própria gravidade, essa atração de matéria bariônica para o centro dos halos?

Falando nisso, alguém sabe me dizer se já temos algum dado novo interessante sobre gravidade, ou pelo menos algum projeto pioneiro envolvendo o estudo das ondas gravitacionais, depois das primeiras detecções?

Citação de: Buckaroo Banzai em 26 de Janeiro de 2017, 19:54:32

e não naqueles sites escritos apenas em letras maiúsculas hospedados no angelfire, ou no journal of cosmology)

Citar

Freya disse: - Tá, mas por que diabos resolveram, primeiramente, adotar a ideia de que supostamente possa existir uma coisa desconhecida, seja uma força, um tipo de partícula, uma matéria exótica (nem sei se estou usando esse termo corretamente ou confundindo conceitos, se estiver me corrija), antes mesmo de entender a gravidade ou tentar formular uma hipótese que possa explicar, pela própria gravidade, essa atração de matéria bariônica para o centro dos halos?

Perdoe se estiver chovendo no molhado ou se não compreendi sua dúvida.
A expansão do Universo anunciada e comprovada por EHubble é apenas a primeira pagina da novela. Acontece que posteriormente se comprovou que esta expansão ocorre de forma acelerada. Ora a aceleração implica na existência de uma força de impulsão não prevista anteriormente. De onde vem esta força?
O pressuposto é que essa força - energia - não detectável ainda por qualquer instrumento e à qual se denomina Energia Escura torna a expansão do Universo não mais uniforme, mas acelerada.
Alguém aí pode acrescentar uma luz?

Acho que não estamos falando da mesma coisa, pois o Buckaroo Banzai perguntou sobre matéria escura, e não sobre energia escura.
Se matéria escura não existir, o que é aquilo que formam os halos e atrai os corpos, as galáxias, os aglomerados e galáxias? Uma propriedade desconhecida da gravidade?

Eu dei uma procurada um pouco maior e acho que não foi proposto nada exatamente como o que eu imaginei.

Mas há uma porção de outras tentativas de ligação da matéria escura com anti-matéria. Acho que a que mais se aproxima sugere de fato algo que coincide um pouco com esse segundo palpite menor, da aniquilação de matéria e anti-matéria produzir uma matéria que poderia ser a "escura".

Uma que tenta explicar a energia escura como anti-gravidade, que seria a gravidade da anti-matéria com relação a matéria "normal", ao mesmo tempo em que matéria "do mesmo sinal" se atrairia gravitacionalmente.

Engraçado, achava que a outra idéia seria algo mais "elementar" e que haveria no mínimo algo na wikipédia nas linhas de "alguém poderia imaginar que esse efeito gravitacional atribuído à matéria escura é apenas vestígio de matéria e anti-matéria não mais existentes, mutuamente aniquiladas, mas, obviamente, tal suposição é imediatamente descartada com risos a partir do momento em que a pessoa se dá conta da obviedade de que:

Tentei resolver esta equação, perdi mais de 20 minutos e nada!