Clube Cético
Perguntas sem-vergonha sobre física...
Autor: Buckaroo Banzai | Categoria: Ciência, Tecnologia e Saúde | Exibições: 177386 Comentários: 1796
Registrado em:
26/09/2006, 10:45
Comentários: 8249
Tópicos criados: 168
País:
Citação de: Gigaview em 14 de Janeiro de 2017, 14:52:46
É mas... tem uma coisa acerca da energia que ainda me deixa encucado (atenção: não vi a palestra citada). Dentro da física clássica e na Mecânica Quântica também, a gente fala sempre sobre diferenças de energia, e que ela pode ser encarada como um tipo de recurso contábil para descrever vínculos de um sistema. Só que, quando chegamos na Relatividade Geral, a coisa muda de figura: o valor absoluto da densidade de energia contribui para gerar a curvatura do espaço-tempo que por sua vez se traduz no fenômeno da gravidade. Além disso, a própria ideia de conservação da energia fica menos clara na RG[1]. Ou seja, a energia parece ter um caráter diferente na RG em relação ao resto da Física. Como não sou especialista em Relatividade, fico com essa dúvida.
[1] http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/GR/energy_gr.html
Citação de: Rocky Joe em 14 de Janeiro de 2017, 13:20:22Falando sobre o conceito de energia, há um tempo atrás um amigo deu uma palestra excelente sobre o tema e colocamos no youtube. Compartilho com vocês:
http://www.youtube.com/v/VQC071-B_IA
Talvez retorne aqui para responder detalhadamente a pergunta!
Interessante a palestra. De fato, faz sentido dizer que energia não existe de fato, que é apenas um conceito.
Então dizer que a composição do átomo é energia condensada também não explica nada, é filosofia de botequim, ou algo quase teológico, mais próximo de uma asneira do que de uma verdade científica.
É mas... tem uma coisa acerca da energia que ainda me deixa encucado (atenção: não vi a palestra citada). Dentro da física clássica e na Mecânica Quântica também, a gente fala sempre sobre diferenças de energia, e que ela pode ser encarada como um tipo de recurso contábil para descrever vínculos de um sistema. Só que, quando chegamos na Relatividade Geral, a coisa muda de figura: o valor absoluto da densidade de energia contribui para gerar a curvatura do espaço-tempo que por sua vez se traduz no fenômeno da gravidade. Além disso, a própria ideia de conservação da energia fica menos clara na RG[1]. Ou seja, a energia parece ter um caráter diferente na RG em relação ao resto da Física. Como não sou especialista em Relatividade, fico com essa dúvida.
[1] http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/GR/energy_gr.html
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 16/01/2017, 12:42
Registrado em:
05/04/2008, 08:02
Comentários: 15872
Tópicos criados: 134
País:
Sobre a discussão do que é energia lembrei da frase do Feynman e achei esse comentário:
"Olá caros alunos... Hoje nosso post será dedicado a entender um pouco melhor o que significa energia e trabalho
E como eles estão ligados
Comecemos primeiro pela energia... O que é energia?
"Energia é a capacidade de realizar trabalho"
Mas o que é Trabalho? É uma grandeza física que usamos para medir a energia... Redundante não? Mas trataremos de trabalho mais profundamente no próximo post.
É muito difícil definir energia... Muitos dizem que nenhum físico soube defini-la com exatidão: Richard Feynman, um dos maiores físicos contemporâneos e ganhador do Prêmio Nobel de 1965, afirmava que os físicos não sabem o que é a energia.
De qualquer forma, embora seja difícil definir energia, saber o que ela é,sabemos muito sobre ela. Conhecemos suas formas e transformações, sabemos como se conserva, embora mude de forma e, sobretudo, sabemos medi-la em função de seus efeitos."
http://fisicadf.blogspot.com.br/2012/08/energia-e-trabalho-i.html#.WH1I_1UrLIU
"Olá caros alunos... Hoje nosso post será dedicado a entender um pouco melhor o que significa energia e trabalho
E como eles estão ligados Comecemos primeiro pela energia... O que é energia?
"Energia é a capacidade de realizar trabalho"
Mas o que é Trabalho? É uma grandeza física que usamos para medir a energia... Redundante não? Mas trataremos de trabalho mais profundamente no próximo post.
É muito difícil definir energia... Muitos dizem que nenhum físico soube defini-la com exatidão: Richard Feynman, um dos maiores físicos contemporâneos e ganhador do Prêmio Nobel de 1965, afirmava que os físicos não sabem o que é a energia.
De qualquer forma, embora seja difícil definir energia, saber o que ela é,sabemos muito sobre ela. Conhecemos suas formas e transformações, sabemos como se conserva, embora mude de forma e, sobretudo, sabemos medi-la em função de seus efeitos."
http://fisicadf.blogspot.com.br/2012/08/energia-e-trabalho-i.html#.WH1I_1UrLIU
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 16/01/2017, 17:33
Registrado em:
25/04/2008, 19:30
Comentários: 18605
Tópicos criados: 352
País:
Citação de: Dr. Manhattan em 16 de Janeiro de 2017, 15:42:15
É mas... tem uma coisa acerca da energia que ainda me deixa encucado (atenção: não vi a palestra citada). Dentro da física clássica e na Mecânica Quântica também, a gente fala sempre sobre diferenças de energia, e que ela pode ser encarada como um tipo de recurso contábil para descrever vínculos de um sistema. Só que, quando chegamos na Relatividade Geral, a coisa muda de figura: o valor absoluto da densidade de energia contribui para gerar a curvatura do espaço-tempo que por sua vez se traduz no fenômeno da gravidade. Além disso, a própria ideia de conservação da energia fica menos clara na RG[1]. Ou seja, a energia parece ter um caráter diferente na RG em relação ao resto da Física. Como não sou especialista em Relatividade, fico com essa dúvida.
[1] http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/GR/energy_gr.html
Não sei se você assistiu aos minutos finais do vídeo onde ele comenta essa questão do espaço tempo. A partir de 1:35. Ele dá uma volta e não explica direito.
Antes ele também explica E=MCˆ2, substituindo a massa pelo Índice de Inércia, colocando que a variação da energia é diretamente proporcional à variação do Indice de Inércia como na famosa equação.
Talvez juntando isso com TRG se possa chegar a alguma conclusão sobre a curvatura do espaço tempo, não sei, mas sei que você sabe e que talvez possa nos explicar.
Citação de: Gigaview em 14 de Janeiro de 2017, 14:52:46Citação de: Rocky Joe em 14 de Janeiro de 2017, 13:20:22
Falando sobre o conceito de energia, há um tempo atrás um amigo deu uma palestra excelente sobre o tema e colocamos no youtube. Compartilho com vocês:
http://www.youtube.com/v/VQC071-B_IA
Talvez retorne aqui para responder detalhadamente a pergunta!
Interessante a palestra. De fato, faz sentido dizer que energia não existe de fato, que é apenas um conceito.
Então dizer que a composição do átomo é energia condensada também não explica nada, é filosofia de botequim, ou algo quase teológico, mais próximo de uma asneira do que de uma verdade científica.
É mas... tem uma coisa acerca da energia que ainda me deixa encucado (atenção: não vi a palestra citada). Dentro da física clássica e na Mecânica Quântica também, a gente fala sempre sobre diferenças de energia, e que ela pode ser encarada como um tipo de recurso contábil para descrever vínculos de um sistema. Só que, quando chegamos na Relatividade Geral, a coisa muda de figura: o valor absoluto da densidade de energia contribui para gerar a curvatura do espaço-tempo que por sua vez se traduz no fenômeno da gravidade. Além disso, a própria ideia de conservação da energia fica menos clara na RG[1]. Ou seja, a energia parece ter um caráter diferente na RG em relação ao resto da Física. Como não sou especialista em Relatividade, fico com essa dúvida.
[1] http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/GR/energy_gr.html
Não sei se você assistiu aos minutos finais do vídeo onde ele comenta essa questão do espaço tempo. A partir de 1:35. Ele dá uma volta e não explica direito.
Antes ele também explica E=MCˆ2, substituindo a massa pelo Índice de Inércia, colocando que a variação da energia é diretamente proporcional à variação do Indice de Inércia como na famosa equação.
Talvez juntando isso com TRG se possa chegar a alguma conclusão sobre a curvatura do espaço tempo, não sei, mas sei que você sabe e que talvez possa nos explicar.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 16/01/2017, 18:16
Registrado em:
25/04/2008, 19:30
Comentários: 18605
Tópicos criados: 352
País:
Citação de: JJ em 16 de Janeiro de 2017, 20:33:35
Talvez definir energia seja tão difícil como definir "x" numa expressão algébrica, afinal porque "x"?
O importante é que a expressão faça sentido e não tire o sentido de outras expressões onde o "x" aparece.
Não exija muito de Feynman, ele tinha um QI muito baixo, só 125
Sobre a discussão do que é energia lembrei da frase do Feynman e achei esse comentário:
"Olá caros alunos... Hoje nosso post será dedicado a entender um pouco melhor o que significa energia e trabalho
Comecemos primeiro pela energia... O que é energia?
"Energia é a capacidade de realizar trabalho"
Mas o que é Trabalho? É uma grandeza física que usamos para medir a energia... Redundante não? Mas trataremos de trabalho mais profundamente no próximo post.
É muito difícil definir energia... Muitos dizem que nenhum físico soube defini-la com exatidão: Richard Feynman, um dos maiores físicos contemporâneos e ganhador do Prêmio Nobel de 1965, afirmava que os físicos não sabem o que é a energia.
De qualquer forma, embora seja difícil definir energia, saber o que ela é,sabemos muito sobre ela. Conhecemos suas formas e transformações, sabemos como se conserva, embora mude de forma e, sobretudo, sabemos medi-la em função de seus efeitos."
http://fisicadf.blogspot.com.br/2012/08/energia-e-trabalho-i.html#.WH1I_1UrLIU
Talvez definir energia seja tão difícil como definir "x" numa expressão algébrica, afinal porque "x"?
O importante é que a expressão faça sentido e não tire o sentido de outras expressões onde o "x" aparece.
Não exija muito de Feynman, ele tinha um QI muito baixo, só 125
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 16/01/2017, 18:42
Registrado em:
27/01/2005, 00:05
Comentários: 37936
Tópicos criados: 1126
País:
Eu não entendi a diferença da TGR (não que fosse surpreendente eu não entender qualquer coisa de TGR).
Não é "o valor absoluto da densidade de energia contribui[indo] para gerar a curvatura do espaço-tempo" equivalente a substituir "energia" aí pelo outro lado da equação?
(E portanto ainda o mesmo "artifício contábil")
Não é "o valor absoluto da densidade de energia contribui[indo] para gerar a curvatura do espaço-tempo" equivalente a substituir "energia" aí pelo outro lado da equação?
(E portanto ainda o mesmo "artifício contábil")
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 17/01/2017, 01:37
Registrado em:
27/01/2005, 00:05
Comentários: 37936
Tópicos criados: 1126
País:
Existe alguma hipótese científica cogitando que a anti-matéria prevista mas não encontrada possa "substituir" a matéria escura, isso é, torná-la desnecessária para explicar o que se supõe que a requeira como explicação?0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 25/01/2017, 15:27
Registrado em:
21/10/2016, 15:30
Comentários: 284
Tópicos criados: 2
País:
Citação de: Buckaroo Banzai em 25 de Janeiro de 2017, 18:27:03
https://simetriadegauge.blogspot.com.br/2016/07/e-se-materia-escura-nao-existir.html
https://simetriadegauge.blogspot.com.br/2016/07/e-se-materia-escura-nao-existir.html
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 25/01/2017, 18:24
Registrado em:
27/01/2005, 00:05
Comentários: 37936
Tópicos criados: 1126
País:
Eu já "conhecia" MOND e "variantes" disso, perguntava sobre uma alternativa que conservasse a física como é, porém, conseguisse dar conta das observações com a teoria a partir de um "processo histórico".
Literalmente tendo existido mais matéria normal, bariônica (incluindo antimatéria/anti-bariônica), totalizando o que seria necessário de matéria escura, em massa, assim a gravidade tradicional fazendo com que a matéria formasse as estruturas que se observa dentro do tempo que se supõe ser disponível, mas, ao mesmo tempo, ou, com o passar do tempo, se aniquilando. De forma que a massa responsável pela estrutura do universo simplesmente não estaria mais aí (talvez "sendo agora" a energia escura, por conservação?). E "de quebra" se explicaria a ausência de anti-matéria, por esta ter sido eliminada, junto com a matéria-matéria mesmo.
Moderadores, favor mover a pergunta para "coisas engraçadas devido a falta de conhecimento científico", se for o caso.
Literalmente tendo existido mais matéria normal, bariônica (incluindo antimatéria/anti-bariônica), totalizando o que seria necessário de matéria escura, em massa, assim a gravidade tradicional fazendo com que a matéria formasse as estruturas que se observa dentro do tempo que se supõe ser disponível, mas, ao mesmo tempo, ou, com o passar do tempo, se aniquilando. De forma que a massa responsável pela estrutura do universo simplesmente não estaria mais aí (talvez "sendo agora" a energia escura, por conservação?
). E "de quebra" se explicaria a ausência de anti-matéria, por esta ter sido eliminada, junto com a matéria-matéria mesmo.Moderadores, favor mover a pergunta para "coisas engraçadas devido a falta de conhecimento científico", se for o caso.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 25/01/2017, 18:31
Registrado em:
21/10/2016, 15:30
Comentários: 284
Tópicos criados: 2
País:
Sou completamente ignorante no assunto, tentando entender também.
Mas se matéria escura for dispensável para explicar esses fenômenos que atualmente a colocam como fundamental na explicação, conversando com um amigo que faz física, ele me disse que talvez a melhor hipótese seja uma nova teoria da gravidade, mais ampla e abrangente, sei lá... outras propriedades do campo gravitacional que eventualmente fazem o papel da matéria escura.
Onde estão os físicos desse fórum, por favor?
Mas se matéria escura for dispensável para explicar esses fenômenos que atualmente a colocam como fundamental na explicação, conversando com um amigo que faz física, ele me disse que talvez a melhor hipótese seja uma nova teoria da gravidade, mais ampla e abrangente, sei lá... outras propriedades do campo gravitacional que eventualmente fazem o papel da matéria escura.
Onde estão os físicos desse fórum, por favor?
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 25/01/2017, 20:04
Registrado em:
22/12/2015, 23:11
Comentários: 1403
Tópicos criados: 4
País:
Citação de: Freya em 25 de Janeiro de 2017, 23:04:23
Mas a resposta, quanto a esta nova teoria da gravidade pode ser vista no mesmo link que vc postou. A equação de Newton explicitando a gravidade em função das massas, da constante de Cavendish e das distancias, não responde aos fenômenos cosmológicos da TRG, após a introdução do conceito de espaço-tempo.
A curvatura do tecido espaço-tempo altera os resultados previstos pela equação de Newton.
Obs. Moderadores, favor mover a pergunta para "coisas engraçadas devido a falta de conhecimento científico", se for o caso.
Sou completamente ignorante no assunto, tentando entender também.
Mas se matéria escura for dispensável para explicar esses fenômenos que atualmente a colocam como fundamental na explicação, conversando com um amigo que faz física, ele me disse que talvez a melhor hipótese seja uma nova teoria da gravidade, mais ampla e abrangente, sei lá... outras propriedades do campo gravitacional que eventualmente fazem o papel da matéria escura.
Onde estão os físicos desse fórum, por favor?
Mas a resposta, quanto a esta nova teoria da gravidade pode ser vista no mesmo link que vc postou. A equação de Newton explicitando a gravidade em função das massas, da constante de Cavendish e das distancias, não responde aos fenômenos cosmológicos da TRG, após a introdução do conceito de espaço-tempo.
A curvatura do tecido espaço-tempo altera os resultados previstos pela equação de Newton.
Obs. Moderadores, favor mover a pergunta para "coisas engraçadas devido a falta de conhecimento científico", se for o caso.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 25/01/2017, 22:19