Citação de: montalvão em 22 de Abril de 2017, 20:14:43

Citação de: Gorducho

A lógica SEMPRE fracassou quando via dela se tentou apreender o real.A lógica só serve pra TENTAR trabalhar os espantosos dados que o real insere no nosso aparato perceptivo. Raramente se é que alguma vez por lógica conseguimos avançar conhecimentos acerca do real.

Citação de: Spencer

Por favor, poderia se estender um pouco mais sobre isto? Não compreendi, pois a lógica é a essência do raciocínio, é o parâmetro que define e direciona nossas escolhas nos terrenos mais obscuros tais como a filosofia, a ciência, etc.
A lógica não sofre a influência da opinião, pelo contrário, ela deve formar a opinião.
A única limitação à lógica é que ela se amplia com o conhecimento e sofre suas limitações, também por esta via.
Um homem com pouco conhecimento não saberá se servir da lógica.

Uma piniãozinha de minha parte.

A lógica é a essência do raciocínio em termos restritos. Como bem pontuou o Gorducho, a lógica nada tem a dizer sobre o real (falo da lógica tradicional), pois ela cuida tão somente da FORMA do raciocínio, dando as regras para que os dados disponíveis sejam adequadamente montados pelo pensamento. Quanto à veridicidade desses dados ela nada tem a dizer.

Alegar que essa ferramenta “define e direciona nossas escolhas nos terrenos mais obscuros” não só é exagerado como equivocado. Há raciocínios formalmente corretos e completamente falsos. Por exemplo, se digo: todos os marcianos são verdes, eu sou marciano, logo, sou verde. Formalmente é raciocínio correto, porém falso. Entretanto, se existissem marcianos e eles fossem verdes e eu fosse um deles, eu seria verde.

Então, a lógica não pode garantir a verdade de um argumento, pode apenas dizer que, seguidas as regras, se o conteúdo das premissas for verdadeiro a conclusão também será.

A lógica é útil para nos precaver contra falácias. Se eu dissesse: “todos os marcianos são verdes, eu sou verde, logo, sou marciano”, seria um raciocínio, além de falso, formalmente incorreto. Muita gente, inadvertidamente, comete tais deslizes.

Tanto o Gorducho quanto o Montalvão discorreram sobre a ineficácia do pensamento lógico como critério na busca da verdade. Apenas não perceberam que o objetivo não era determinar uma verdade e sim, gradualmente, conduzir o raciocínio até a possibilidade da existência de um Criador, adivinhando seus atributos por dedução.

A Lógica discute o uso de raciocínio nas atividades do pensamento e é o estudo normativo, filosófico do raciocínio válido. Logo, marcianos verdes não estão incluídos. rs rs.

Em sentido amplo, a lógica é discutida baseando-se no foco comum referente a harmonia do raciocínio, a proporcionalidade formal entre argumentos; assim sendo, avalia a correta e equilibrada relação entre todos os termos e a total concordância entre cada um deles para seu desenvolvimento.
A lógica examina de forma genérica outros vieses que a argumentação pode tomar e quais dessas formas são válidas ou quais são falaciosas.
Em filosofia, o estudo da lógica aplica-se na maioria dos seus principais ramos: metafísica, ontologia, epistemologia e ética.

É importante notar que para o encadeamento do raciocínio, o qual possibilitará deduções, que são os elos indutivos da cadeia lógica, não se fará uso de silogismos, embora, em termos especulativos se faça uso de dados teóricos de razoável plausibilidade.
https://educacao.uol.com.br/disciplinas/filosofia/logica---introducao-uma-porta-ao-mundo-da-filosofia-e-da-ciencia.htm

Citação de: Sr. Spencer em 22 de Abril de 2017, 22:20:58

Tanto o Gorducho quanto o Montalvão discorreram sobre a ineficácia do pensamento lógico como critério na busca da verdade. Apenas não perceberam que o objetivo não era determinar uma verdade e sim, gradualmente, conduzir o raciocínio até a possibilidade da existência de um Criador, adivinhando seus atributos por dedução.

Foi o que eu disse: objeto da escolástica.
1000 anos logicalizando nos levam a ens a se extra et supra omne genus, necessarium, unum, infinite, perfectum, simplex, imutabile, immensum, æternum, intelligens [William James, Pragmatismo]
E
Presta pr'alguma coisa isso
Nos garante que tal ser exista fora das cabeças dos escolásticos

Puxa... bem útil essa colagem do uol educação
Entendeu tudo que colou
Existem 2 formas de lógica: a silogística e a matemática (como se usa na informática, por exemplo). Mesmo que informalmente se agilize e não se cumpra explicitamente todas etapas e nas formas prescritas e.g. na Port Royal, ou se silogiza ou se trabalha com a forma matemática.
Acima o Sr. fez uma maior implícita: Talvez exista um Criador
&c.
A contabilidade clássica, pré informática, é silogística:
quem recebe alguma coisa "deve"
quem entrega alguma coisa "tem em haver"
...

Lógica é bem difícil, mui especificamente identificar os axiomas implícitos - que são maiores ocultas.
Essa falta de formação em lógica é que causa a besteira bastante popular no meio espírita, segundo a qual a DE - no sentido de kardecismo ou xaverianismo cá... - não tem dogmas (axiomas).

Citar

E
Presta pr'alguma coisa isso
Nos garante que tal ser exista fora das cabeças dos escolásticos

Puxa... bem útil essa colagem do uol educação

O link foi citado, vc não notou? E sim, bem útil, pois também por ali fica demonstrado que a lógica é eficiente instrumento de dedução embora não explicite qualquer verdade a priori.
Inútil, por outro lado, a tentativa de abordar assunto dessa magnitude, se o interlocutor é incapaz de se colocar à altura, sempre a lidar com sofismas irônicos.
O tópico, Razão e Fé, pressupõe um debate sutil e inteligente, mas bem distante da pragmática científica, o que claramente não é sua área.

Quanto a dogmas e axiomas, duas coisas bem diferentes, não fazem parte dos paradigmas espiritistas. Tudo é, foi, e será discutível; e ainda assim estável e convincente, arrebanhando adeptos de melhor estofo dia a dia.

Citação de: Sr. Spencer em 23 de Abril de 2017, 10:21:41

O link foi citado, vc não notou?

Se mencionei é porque notei
Citar

O tópico, Razão e Fé, pressupõe um debate sutil e inteligente

Minha resposta foi porque o Sr. considerou "mito" o fato dos humanos não poderem apreender o que esteja fora das percepções humanas, i.e. Deus.
I.e., que poderia apreendel'O via lógica.
Não é mito: é fato.
A lógica permite devanear acerca do que se queira, em particular acerca de Teologia. Isso não é apreensão, é imaginação.
Citar

Quanto a dogmas e axiomas, duas coisas bem diferentes, não fazem parte dos paradigmas espiritistas.

Dogma é sinônimo de axioma, só que tradicionalmente empregado em contexto religioso.
Dogmas do espiritismo:
i) Existência duma divindade com as Perfeições listadas no LE (que na verdade são as escolásticas como eu citei acima).
ii) Reencarnação romântica.
iii) Existência de "espíritos" e possibilidade deles se comunicarem via "médiuns"
se poderia seguir mas vou poupá-lo.
Como eu disse: lógica é uma coisa bem complexa. Muitas vezes os axiomas ficam ocultos e é difícil explicitá-los.

Citação de: montalvão em 22 de Abril de 2017, 00:04:29

Meu jovem, em relação às coisas espirituais somos todos cegos. Ocorre que há cegos proclamando terem visto a luz e se tornam guias de cegos. Só que a luz que um cego viu não parece ser a mesma que outro cego enxergou, então temos várias versões da luz (qual a sua é uma delas) e cada cego se agrega a que mais lhe desperte simpatia, ou não se agrega a nenhuma...

EU MERECI! BEM RESPONDIDO!

Citar

Tenho uma minhoca de estimação, com a qual levo altos papos. Ela não é muito de falar, mas presta muita atenção às coisas que lhe digo... acontece que quando afianço-lhe ser um ser mais evoluído ela, embora continue silente, não consegue esconder um sorrisinho de comiseração...

Espero que ela não esteja dentro da sua cabeça! hihihihihihihi

Citação de: montalvão

A analogia não me parece adequada. Se Deus existe, e se aparecesse a nós em carne e osso, mesmo que não o compreendêssemos entenderíamos estar diante de um ente superior, aquele que preenche nossas expectativas e vai além. Já um verme não possui esses predicados e, em termos de evolução, provavelmente jamais possuirá. Quer dizer, bem ou mal, estamos prontos para vivenciar Deus concretamente em nossas vidas, tão logo ele nos dê o ar de sua graça. Se sua pessoa está cioso de que já tem as evidências de que precisa, ótimo: ótimo para você. Contudo, quem ainda não chegou a esse patamar não pode ser inculpado porque Deus prefere que cheguemos a ele por vias obscuras em vez de por caminhos claros.

esta sendo contraditório ao dizer que a minhoca sente comiseração do orgulho humano, depois colocando a humanidade muito acima das minhocas,continuo achando que a comparação seja pertinente , veja só não perdemos nosso tempo tentando nos apresentar a uma minhoca pois sabemos que consciência dela necessita evoluir muito para poder entender o que seja um homem! o mesmo deve ocorrer com Deus em relação aos homens!
para uma minhoca perceber a existência do homens Deus teria que regredir a forma de outra minhoca, para poderem produzir outras minhoquinhas!
esta seria a moral de Jesus: Deus se fez homem para poder se apresentar aos homens, logicamente que Jesus ainda não seria a expressão absoluta de Deus,mas sem duvida é a humana que mais se aproxima! Mal grado todo sacrifico cristão, ainda hoje temos ateus por aqui, como tambem tinhamos no seu tempo:

Felipe disse"mestre mostra nos o Pai e isto nos basta" Jesus: "Felipe a tempo tampo ando com voces e ainda não conseguiram me reconhecer? "
Tomé" só acreditarei se conseguir toca-lo"
as pessoas não querem reconhecer Deus na sua forma natural eles querem é ver seres magicos! tipo genio da lampada!
Em verdade vos digo se não verdes milagres e prodigios de forma alguma acreditareis, mas nenhum sinal sera dado a esta geração má e perversa!
argumento que Deus se apresentando na sua forma universal não pode ser reconhecido pela limitada consciência humana, a não ser apelando pela fé do sexto sentido, o da intuição!

Citação de: Criaturo

a existência só pode ser clara para os que não se fazem "cegos"
um verme é um animal que vive dentro de outro animal e não possui nenhuma consciência disto, por comparação nós podemos estar vivendo dentro de Deus, sem termos nenhuma consciência disto.
Digamos que mais ou menos a distancia que separa o homem dos micro seres que vivem dentro dele, seja a mesma que nos separa de Deus, imagine então a ironia de um verme ateu questionando onde estão as evidências da existência do homem?

Citar

Criaturo, bela criatura: o que precisa levar em conta é que analogia não é raciocínio, é apenas modo de tentar explicar algo pouco conhecido com figura similar conhecida. Quando diz que assim como vivem seres pequenos dentro de seres grandes o mesmo pode ocorrer conosco, que estaríamos dentro do organismo divino, está prolatando afirmação vazia, visto que não possui a mínima evidência de que isso seja realidade. Está iludindo a si mesmo e tentando estender a ilusão a outros.
Então, a partir desse pseudorraciocínio, ao qual julga muito bem estabelecido, constrói série de ilações que, igualmente, lhe soam coerentes. Entretanto, não percebe que está tão somente divagando: nada do que diz possui consistência.

sim por comparações a realidade existente argumento a lógica da realidade a ser considerada possivel e num futuro proxima quem sabe até percebidas! sou um visionario! hihihiihihihii
Citar

Essa idealização que faz, de sermos como que vermes dentro de Deus é fraca e pode ser substituída por outra melhor: minha minhoca de estimação mandou-me mensagem telepática informando que somos, em verdade, objetos oníricos nos sonhos divinos. Deus está nos sonhando. Em sua existência perenal o todo-poderoso, vez em quando, dormita uns instantes: os instantes divinos, como bem sabe, duram incontavilhões de anos. A cada cochilada ele sonha sonhos. Atualmente está sonhando o universo em que vivemos. Quando despertar dirá de si para ele mesmo: “nossa, que sonho esquisito tive desta vez!”...

e talvez sua intuição esteja correta, que de fato nossa realidade seja apenas delirios dos pensamentos divinos, da mesma forma que nossos pensamentos tambem são criativos!

Citação de: Criaturo

panteismo de lavosier energia em transformação, sendo transferida.

Citação de: montalvão

Curiosa concepção de panteísmo a sua... acontece que a descoberta de Lavoisier não faz dele panteísta. Precisa apresenta referências seguras de que o nobre cientista fora adepto dessa visão metafísicaSua idealização panteísta é curiosa: existem várias versões dessa doutrina e a sua se soma às demais, cabendo a quem de direito decidir qual seria a melhor expressão desse pensamento...

digo que Deus é todo que existe desde sempre e que apresenta-se em formas variadas e que sua essência primordial seja imutavel eterna !
Da mesma forma Lavosier diz que energias podem ser transformadas mas não destruídas! mas isso não tem nada ver com religião!

Citação de: Criaturo

na minha teoria: " Deus pode ser todos,mas todos não podem voltar a ser Deus"

Citar

Sua teoria é falseável? Pode ser testada? Realiza previsões verificáveis?

não!

Citação de: montalvão

Ok, está usando sua autoridade para descartar milagres: os defensores de que Deus e seus ungidos são capazes de modificar as leis naturais quando querem discordarão do que diz.

milagres é o termo usado para justificar a propria ignorância de leis naturais e universais

Citar

Quanto a Jesus, ele não falou o que diz, o que o mestre proferiu foi:

(João 14:12: “ Em verdade, em verdade vos digo: AQUELE QUE CRÊ EM MIM, esse também fará as obras que eu faço, e as fará maiores do que estas; porque eu vou para o Pai”

a passagem existe quando conseguir localiza-la posto , por enquanto veja essa concordancia:
veja aqui Jesus pregando a que Deus é todos e dizendo que podemos voltar a unidade Deus:

Para que todos sejam um, como tu, ó Pai, o és em mim, e eu em ti; que também eles sejam um em nós, para que o mundo creia que tu me enviaste.
E eu dei-lhes a glória que a mim me deste, para que sejam um, como nós somos um.
Eu neles, e tu em mim, para que eles sejam perfeitos em unidade, e para que o mundo conheça que tu me enviaste a mim, e que os tens amado a eles como me tens amado a mim.
João 17:21-23

Citar

Então, milagres existem? Embora, para você, eles não provêm de “poder” mas de conhecimento, é isso?

conhecimento é o poder capaz de fazer "milagres" tanto quanto um medico poder devolver a visão a um cego!

Citar

Ocorre que os milagres relatados são oriundos de uma suposta força transformadora, que não se sujeita às leis naturais, quer dizer, são modificações físicas. Agora vem você profetizar outra via milagrosa, a do saber: quais seriam os “verdadeiros milagres” que essa nova vertente produz?

não existem milagres nem magicas, nem onipotencias!
não existe um sobre, nem sob, nem um dentro , nem um fora, tudo é a unidade Deus.
E tudo nele é o natural, o homem que classifica que tudo aquilo que vai alem dos seu conhecimento é o sobre natural, portanto sobre natural = ignorância humana!

Citação de: Criaturo

digamos assim que seres que ja adquiriram um maior conhecimento das leis ja aprenderam se deslocar na velocidade dos seus pensamentos ,

Citar

A quanto km/h se desloca o pensamento?

o pensamento, a consciência não é algo que se possa limitar ao espaço tempo!
digamos que em condições normais ela esteja em um estado de ilusão(meio que hipnotizada) de tempo espaço, desperta passara ao estado da eternidade!

Citar

Realmente, pode ser que um anjo da guarda, com a missão especial de preservar uma vida especial tenha agido no episódio, mas pode ser que a mãe tenha ouvido o ronco do caminhão e sua intuição lhe avisara do perigo.

sim creio que ha estas 2 ou mais possibilidades!
Citar

Para poder afirmar que há anjos guardando pessoas primeiro se faz necessário demonstrar a existências de tais seres. Conhece experimento objetivo que os tenha apontado na natureza?

sim alguma inteligencia fora da materia agiu objetivamente para mim, dai que esta minha ciência não poderá ser compartilhada objetivamente, logo não poderá ser conscientizada por ceticos! (in memoriun Sergiomgbr)

Citar

Agora, se você quer me dizer que sabe dessas coisas porque uma luz especial o iluminou e lhe deu condições de saber de coisas que à maioria está vedada, aí temos um problemão, pois essa luz que alegadamente lhe clareia a mente só acende na sua cabeça. Quem não tenha a ventura de contar com essa evolução tecno-cósmica tem que se sujeitar ao que você diz, sem a menor condição de confirmar a veridicidade de seu discurso.

só cogito possibilidades lógicas de outras realidades extra sensoriais baseada na observação da realidade percebida sensorialmente!
pois : "onde ha fumaça ha fogo"

Hoje meu tempo está um tanto e quanto exíguo, posto o que deu para lucubrar nessa tardinha...
/
Citação de: montalvão

Se não há vida sem movimento então o que diz de Deus? Ele se mexe, se move? Se se move altera a si mesmo e se Deus se altera não é imutável, portanto deixa de ser Deus no sentido que comumente se o descreve. Devemos concluir que deus é o movimento? Uma sucessão contínua de movimentos? Um ente eterno e imutável será um ente inerte, bem como você diz: em perfeito equilíbrio.

Citação de: Criaturo

uma forma cientifica de se descobrir o todo é estudando as partes, se as partes que compõe o todo são mutáveis logica mente o Todo tambem é,mas digamos eu sua essência primordial seja sempre a mesma porem apresentando de formas diversas.
por analogia agua independente da foma (estado) qual se apresenta, liquida, solida ou gasosa conserva sempre a mesma essência primordial em maior ou menor concentração. (moleculas de H2O). Ainda a essencia imutavel Deus por analogia seria um lego apresentando infinitas formas

É uma bela analogia a que faz, mas funciona se aplicada a coisas materiais. Visto não sabermos como funciona o mundo espiritual, na hipótese de que exista, nenhuma analogia de coisas terrenas com o trancendental faz sentido. A não ser que quem faz a comparação conheça a coisa e esteja tentando traduzi-la para quem não conhece. Então, a pergunta que fica implícita é: Criaturo sabe o que diz? Viu, experienciou, experimentou e agora vem , missionariamente, trazer ao mundo a verdade, usando de analogias? Ou Criaturo especula, tentando mentalmente construir um mundo coerente e alardeá-lo como ser fora realidade?

Citação de: montalvão

Nesta linha de pensamento, é aceitável concluir-se que aquilo que chamamos de deus, em algum momento de sua passividade, tenha sofrido algo como que um soluço, que desencadeou-lhe a movimentação, a qual deu origem a todas as coisas. Durante incontáveis eras o existente se manteve em pleno balanceamento, sem qualquer alteração. Repentinamente, algo o convulsionou e esta foi a partida para que a realidade surgisse. No entanto as coisas que existem existem contingencialmente: um dia deixarão de existir (o que nos inclui) e o grande soluço cósmico será curado, fazendo com que deus se reverta à condição original de passividade.

Citação de: Criaturo

ANTES DA CRIAÇÃO DEUS APRESENTAVA-SE NA FORMA DO PENSAMENTO EQUILIBRADO

Aí, depois da criação, o pensamento divino se desequilibrou... entendi...

Citação de: Criaturo

pois só havia nele uma unica consciência , um unico potencial de energia não havendo desequilibro de potencial energéticos, não ha movimentos, ação!
DEUS DESEJOU manifestar transformar seus pensamentos em ações movimentos, para isso foi NECESSÁRIO causar em si mesmo um desequilíbrio de consciência, ou seja maiores e menores potenciais de consciência.

Se Deus “desejou” foi esse seu primeiro movimento... Então, houve um “antes” (do desejo) e um “depois”. O desejo divino foi o ponto zero da criação, a partir de então Deus não foi mais o mesmo... neste caso, creio que terá de consertar sua conjetura: o que ocasionou a diferença de potencial não foi alguma ação divina, foi o desejo que nele brotou de criar o movimento, embora este tomara forma concomitantemente ao desejo... quer dizer, o desejo implica em movimento... neste caso, desejo e movimento se confundem.

Citação de: Criaturo

Sendo ele todo potencial de consciência existente logicamente aumenta-la (EVOLUIR) seria impossível ENTÃO NECESSÁRIO FOI DIMINUIR PARTE DELA ao nivel da ignorância humana no primórdios dos micro seres apenas de ações apenas mecânicas, ou seja portadores do livre arbítrio!

Mesmo porque, se Deus aumentasse seu potencial de consciência poderia produzir um deus maior que ele, já pensou nas consequências? Ele não daria um mole desses, por isso optou por criar entes inferiores em poder e saber...

Não entendi a última parte: os microsseres possuem livre-arbítrio? Nem vou indagar se o ser humano o possui (não possui, não em termos absolutos) porque daria discussão para vários quilômetros.


Citação de: montalvão

O sol continuará trabalhar (“queimar”) enquanto houver nele material combustível: quando a fonte secar seca o sol.

Citação de: Criaturo

toda força trabalho ação é causado pelo desequilíbrio diferença de potencial entre duas energias, por exemplo:

Tenho cá minhas doubts se se pode assinar embaixo da declaração acima... agora que você falou, lembrei-me das aulinhas de física (às quais eu não dava o devido valor e hoje lamento), quando o professor ensinava que um objeto em repouso mantém esse estado enquanto força externa não alterá-lo; e um objeto em movimento continuará assim enquanto algo não freiar seu deslocamento. Tendo essa lei em mente, indago: o que que aconteceu com Deus? Se ele estava em repouso, que força o impulsionou a movimentar-se? Não me parece aceitável conceber um estado geral inerte e um parcial (interno) em movimento. Isso é concebível para a matéria, para a espiritualidade não me parece aplicável.

A não ser que postule Deus um gigante deitado em berço esplêndido, em estado catatônico: para qualquer observador estaria inativo, porém em seu íntimo mil e um movimentos se processariam...

Pensando bem, tá meio difícil explicar como Deus funciona, não acha?

Citação de: montalvão

Correto, devemos assumir nossas responsabilidades...
Correto, vivos podem ter colaborado para o móvel estar fora do lugar...
Quanto aos mortos, mesmo que vivos estejam, não participam das coisas dos homens, inseri-los ou não nalgum contexto, em termos elucidativos, não faz diferença. Se não me acredita acredite no Eclesiastes bíblico:

---------------------------------------------.
“Pois os vivos sabem que morrerão, mas os mortos não sabem coisa nenhuma, nem tampouco têm eles daí em diante recompensa; porque a sua memória ficou entregue ao esquecimento.
Tanto o seu amor como o seu ódio e a sua inveja já pereceram; NEM TÊM ELES DAÍ EM DIANTE PARTE PARA SEMPRE EM COISA ALGUMA DO QUE SE FAZ DEBAIXO DO SOL.”
------------------------------------------------.

Então veja só, Criaturo: suas alegações, que estão restritas aos limites de sua experiência e de seu conhecimento, trombam de frente com a milenar sabedoria que, segundo se diz, teria provindo de inspiração divina. Então, com quem ficamos, com Criaturo que só sabe o que sabe, ou com o livro santo, que sabe mais?

Citação de: Criaturo

ha vá! dizer que adotou a essa crença ateista? fica até ironico dizer que um livro "santo" andou a pregar o ateistmo da inconsciência!
Crença por crença fico com a de Jesus que conversou com o espirito de moises e de joão batista(Elias) no monte da transfiguração demonstrando ali claramente que espiritos se ocupam com os vivos!

Não adotei “crença ateísta” apresentei-lhe a sabedoria milenar para que nela meditasse, o que não fez... Por outro lado, vejo que suas leituras das prédicas de Jesus são bem espiritistas, ou seja, fracas.

O que se prega no Eclesiastes não é “ateísmo da inconsciência”, o que se fala é da relação dos mortos (cujo destino o livro não cogita) em relação aos vivos. Em outras palavras, o Eclesiastes é um libelo contra a mediunidade. Vai ver seja por isso que tão celeremente o descarta...

A respeito da transfiguração, pelo texto neotestamentário não dá para afirmar que Jesus conversou com os espíritos. Jesus seria médium? Lá é dito que “apareceram” Moisés e Elias, e os discípulos os viram a conversar com o mestre. Então eles tiveram uma visão desses dois profetas, nada de espíritos em comunicação mediúnica. Além disso, o evento foi único, ou seja, ocorreu porque Jesus queria passar de forma categórica um ensinamento aos discípulos. Não dá para tirar desse episódio isolado a conclusão de que falecidos se ocupam com as coisas dos vivos (não teriam nada melhor a fazer do lado de lá?). Se assim se ocupassem por que não dão mostras concretas de suas presenças? Pra piorar, ainda defende a tosca ideia de que Elias reencarnara em João Batista. De onde tirou essa? Da Bíblia é que não foi...

Quanto ao Elias não tem problema porque ele nunca morreu.
Quanto ao Moisés o interessante é que se não me engano o próprio S. Tomás acreditava que fora o espírito dele materializado...
Que eles aparentavam carne e osso é obvio porque até cogitaram da necessidade de armar barracas caso eles fossem passar a noite.

Citação de: Spencer

Tanto o Gorducho quanto o Montalvão discorreram sobre a ineficácia do pensamento lógico como critério na busca da verdade. Apenas não perceberam que o objetivo não era determinar uma verdade e sim, gradualmente, conduzir o raciocínio até a possibilidade da existência de um Criador, ADIVINHANDO seus atributos por dedução.

“Adivinhar” os atributos divinos por dedução? Como funciona? A dedução aplicada a Deus só funciona condicionalmente: “SE Deus é isso, então isso”. Não é possível fazer afirmações seguras a respeito do desconhecido.

Citação de: Spencer

A Lógica discute o uso de raciocínio nas atividades do pensamento e é o estudo normativo, filosófico do raciocínio válido. Logo, marcianos verdes não estão incluídos. rs rs.

Acontece que raciocinar com marcianos verdes é logicamente válido, embora falso (ao menos que surjam provas de que há habitantes em Marte e sejam verdes). São incluíveis na lógica tanto marcianos verdes, quanto venusianos azuis, selenitas pretos, mercurianos vermelhos e, não poderia faltar, Deus... A lógica orienta como formalizar raciocínio válido, contudo não adentra na qualidade das proposições. O silogismo com marcianos verdes é logicamente aceitável. Para saber se ele é falso ou verdadeiro mister se faz utilizar outras ferramentas.

Citação de: Gorducho em 23 de Abril de 2017, 17:39:38

Quanto ao Elias não tem problema porque ele nunca morreu.

Acontece que os espíritas insistem em matar Elias, a fim de fazê-lo reencarnar em João Batista...