Citação de: Sr. Aleister Crowley em 12 de Maio de 2017, 10:21:06

Eu acredito que Samuel nem existiu, mio caro! Só o Manuel tá lá no céu!

Fica até difícil porque tira a graça mas às vezes americanamente a gente tem que falar porque pode-se ser mal interpretado...
O Sr. não imagina que eu ache que isso aconteceu, ou que "médiuns" existam, não é

Citação de: Gorducho em 12 de Maio de 2017, 10:35:22

Pra explicar que quadrados são objetos 2D tive que fazer uma classe JavaFX e dizer pra ele como compilar e tudo...

Citar

Mas se uma médium "palestina" evocasse o espírito desse nobre, ela e os respectivos sentantes imaginariam que ele viria da onde eles segundo a cosmologia deles, moraria.
Se chiquistas não digo evocassem porque no chiquismo o telefone só toca do l'au-delà pra cá mas ele (o espírito do Imhotep caso nunca mais tenha reencarnado, claro!) se manifestasse, os chiquistas suporão que ele veio da colônia Nova Mênfis ou outra próxima, ACIMA da crosta, na altura aproximada da ionosfera.
Capisci

O problema, meu caro, é que o suposto espírito Samuel é quem afirma: ''por que me fizestes subir, Saul''?

Se fosse Imhotep, ele não diria isso!

Mas agora eu quero deixar um novo desafio para todos vocês.

Quem pode ter sido a pessoa que testemunhou os eventos ocorridos em 1 Samuel 28?

Saul não pode ser porque morreu. A bruxa, muito menos! Então só pode ter sido um dos dois homens que acompanhavam Saul.

Mas...

Citar

Assim faleceu Saul, e seus três filhos, e o seu pajem de armas, e também todos os seus homens morreram juntamente naquele dia.
1 Samuel 31:6

Quem testemunhou, então?

Por isso acho que tal lorota é apenas uma invenção mitológica mal feita sem sentido!

Textos religiosos são mitológicos.
Mas frequentemente refletem alguma coisa de fato acontecida, e particularmente refletem crenças vigentes na época ou antes das respectivas redações (de textos "sagrados").
É a velha história mas não custa remartelar: ninguém vai fazer leis proibindo "drogas" (a serem definidas caso-a-caso quais sejam elas) se "drogas" não existirem e seu uso for considerado indesejável por quem detenha poder político.
Ninguém vai alegar que ser(es) sobrenatural(is) proíbem a pratica de "homosexualidade" se homosexualidade não existisse.
&c...
O público alvo, i.e., os pedestres cujo intuito dos hierofantes é controlar, nem saberiam do que se estaria a falar.
Certo

Citação de: Aleister Crowley em 12 de Maio de 2017, 05:58:35

Ok! Estudando mais um pouquinho aqui, eis o que descubro:

Citar

E o Senhor entregará também a Israel contigo na mão dos filisteus, e amanhã tu e teus filhos estareis comigo; e o arraial de Israel o Senhor entregará na mão dos filisteus.
1 Samuel 28:19

Será que o suposto espírito de Samuel disse mesmo a verdade? Vamos conferir:

Citar

a) Saul não foi entregue nas mãos dos filisteus (1 Sm 28.19), mas se suicidou (1 Sm 31.4) e veio parar nas mãos dos homens de Jabes-Gileade: 1 Sm 31.11,13. Infelizmente, o pseudo-Samuel não podia prever este detalhe;Citar

acabou morrendo devido ação inicial dos filisteus!

Citar

b) não morreram todos os filhos de Saul (“… tu e teus filhos”, 1 Sm 28.19) como insipua essa outra profecia obscura. Ficaram vivos pelo menos três filhos de Saul: Isbosete (2 Sm 2.8-10), Armoni e Mefibosete: 2 Sm 21.8. Apenas três morreram, como anotam clara e objetivamente as passagens seguintes: 1 Sm 31.6 e 1 Cr 10.2-6;

post provas de algum filho ilegitimo de Saul que tenha morrido?
mesmo assim ainda terá que provar que "pai não é aquele quem cria!" hihihihihihihihihihihihi
post onde foi que Samuel disse que iriam morrer ele e TODOS os filhos dele ?
Citar

d) Saul não foi para o mesmo lugar que Samuel (“…estareis comigo”, 1 Sm 28.19). Outra profecia inversossímil: interpretar o “comigo” por simples “além” (Sheol), é tergiversar. Samuel estava no “seio de Abraão”, sentia isso e sabia a diferença que existe entre um salvo e um perdido. Jesus também o sabia, e não disse ao ladrão que estava na cruz: “Hoje estarás comigo no além (Sheol)”, mas sim no “Paraíso”. Logo, Samuel não podia ter dito a Saul que este estaria no mesmo lugar que ele: no “seio de Abraão”. Porque com o ato abominável e reprovado de Saul em consultar uma feiticeira e não ao Senhor, foi completamente anulada a sua possibilidade de ir para o mesmo lugar de Samuel – o “seio de Abraão”.
http://www.cacp.org.br/quem-apareceu-a-saul/

para com essa sua videncia desenfreada! "deixai aos mortos enterrarem os seus mortos"

voce ta se achando Jesus fazendo o julgamento final e ainda São Pedro com a chaves do céu?
que papo é esse de que Samuel foi para o céu e Saul para o inferno? papo de crente acreditando na justiça divina?
que nada apenas achismos pessoais querendo achar um bonzinho e outro malzinho!

Jesus inocente foi obrigado a vir conhecer seu inferno na terra, joão Batista profeta de Deus encarcerado teve sua cabeça decapitada:

"voce vai morrer e não vai pro céu, é bom aprender a vida é cruel!"
"homem primata captalismo selvagem...ÔÔÔÔÔÔÔÔÔÔ!"
A vida é um jogo cada um por si e deus contra todos!

he...he..he..he..he..he..he..he..he

https://www.youtube.com/v/OZfgSnXRhZI

voltando .......

Jesus disse que o ladrão estaria no céu, assim como elais teria sido tamebm levado ao céu,mas onde esta escrito que ficariam la pela eternidade?
Veja só quem são os que ficam na casa do pai pela eternidade:

eis aí mais uma passagem onde Jesu faz uma alusão a reencarnação e carma!

e conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará.
Responderam-lhe: Somos descendentes de Abraão, e nunca fomos escravos de ninguém; como dizes tu: Sereis livres?
Replicou-lhes Jesus: Em verdade, em verdade vos digo que todo aquele que comete pecado é escravo do pecado.
Ora, o escravo não fica para sempre na casa; o filho fica para sempre.
Se, pois, o Filho vos libertar, verdadeiramente sereis livres.
Bem sei que sois descendência de Abraão; contudo, procurais matar-me, porque a minha palavra não encontra lugar em vós.
Eu falo do que vi junto de meu Pai; e vós fazeis o que também ouvistes de vosso pai.
João 8:32-38

agora veja se Samuel ficara eternamente na casa do Pai:

Disse, porém, Samuel: Assim como a tua espada desfilhou a mulheres, assim ficará desfilhada tua mãe entre as mulheres. E Samuel despedaçou a Agague perante o Senhor em Gilgal. 1 Samuel 15:33

Samuel era tão santo quanto Moises matando um Egipcio

Então Jesus lhe disse: Mete a tua espada no seu lugar; porque todos os que lançarem mão da espada, à espada morrerão. Mateus 26:52

horas! assim como para essa lei do carma pudesse se cumprir Eliais teve que reencanar como João Batista
Samuel tera que reencarnar para ser morto a espada é a vida!

Citar

Conclusão: o suposto espírito de Samuel mentiu descaradamente e a profecia não se cumpriu, logo, não era Samuel.

ele não mentiu apenas achou melhor não informar que alguns dos filhos de Saul não morreriam nesta guerra, não que não desejasse tortura-lo ainda mais avisando que somente ele e alguns dos filhos iam embarcar para o lado de lá ,mas porque não queria passar por um espirito de porco prevendo como voce diz o "óbvio" que somente os que se encontravam presentes na guerra iriam morrer!
que quéres ia, que Samuel preve-se o "óbvio" olha teu filho aleijado isbofete que não é um soldado será poupado desta guerra? hihihihihihihihihii
Citar

Agora vamos analisar a dúvida que o Criaturo tinha levantado: por que então a bíblia cita nominalmente Samuel três vezes?
O narrador de 1 Samuel 28 precisou colher os detalhes através de testemunhas, correto? E quem seriam elas?

Ora, o texto diz que no evento havia apenas a bruxa, Saul, e os dois homens que foram acompanhando ele.

Citar

E Saul se disfarçou, e vestiu outras roupas, e foi ele com dois homens, e de noite chegaram à mulher
1 Samuel 28:8

Pois bem... Saul não poderia ter sido porque morreu, a bruxa, nem pensar! Logo, sobraram só os dois homens.

Porém... a bíblia diz claramente o seguinte:

Citar

Assim faleceu Saul, e seus três filhos, e o seu pajem de armas, e também todos os seus homens morreram juntamente naquele dia.
1 Samuel 31:6

''Todos os seus homens morreram juntamente naquele dia.''

Ora, então quem foram as testemunhas que serviram de base para que o narrador de 1 Samuel 28 elaborasse a sua lorota?

Mas não é esse o problema que quero abordar aqui.

Essa é muito facil elementar meu caro "é para isso que servem as testemunhas de Jevová" elas não viram nada mais tetemunham que foi exatamente assim que ocorreu!

errado todo o pentateuco é atribuído autoria de Moisés por pura inspiração, capaz de poder prever e relatar ainda em vida a própria morte!

Citar

Vamos supor que um desses dois homens tenha milagrosamente sobrevivido e contou o relato para o narrador.
Vimos que Saul acreditou que a ''entidade'' seria Samuel. Seus homens, por lhe servirem, evidentemente acreditaram também. Logo, quem testemunhou a estória passou para o narrador que, de fato, era Samuel quem havia se manifestado em En-Dor. Elementar!

O narrador, para não cometer falso testemunho e mentir, precisou ser objetivo e fiel aos fatos ao elaborar sua narrativa bíblica, escrevendo então o que havia sido relatado para ele com exatidão, como o Sérgio tão bem salientou. Principalmente por estar sob ''inspiração divina'', segundo:

Citação de: Criaturo em 11 de Maio de 2017, 21:34:38

Putz! e como fica a tal da inspiração divina?

Citar

Mas... Apesar desses fatos inquestionáveis, será que o narrador, ''inspirado divinamente'', como o Criaturo afirma, concordava com tudo isso, ou seja, com a opinião da testemunha de que era o Samuel mesmo ali?

A resposta é um alto e sonoro NÃO! Evidências:

Segundo a inspiração biblica todos os fatos relatados são fiéis e verdadeiros! voce agora vai querer ficar desmentindo crenças dos outros, deveria respeitar mais os judeus e os atuais evangélicos! Seu ateu biblico!

Citar

Não obstante tais fatos inquestionáveis, a minha opinião é que a maior contradição ainda continua a ser a questão problemática da palavra ''subir''.

Quem foi que subiu? E de onde?

Ora, de acordo com este estudo:
Citar

d) Saul não foi para o mesmo lugar que Samuel (“…estareis comigo”, 1 Sm 28.19). Outra profecia inversossímil: interpretar o “comigo” por simples “além” (Sheol), é tergiversar. Samuel estava no “seio de Abraão”, sentia isso e sabia a diferença que existe entre um salvo e um perdido. Jesus também o sabia, e não disse ao ladrão que estava na cruz: “Hoje estarás comigo no além (Sheol)”, mas sim no “Paraíso”. Logo, Samuel não podia ter dito a Saul que este estaria no mesmo lugar que ele: no “seio de Abraão”. Porque com o ato abominável e reprovado de Saul em consultar uma feiticeira e não ao Senhor, foi completamente anulada a sua possibilidade de ir para o mesmo lugar de Samuel – o “seio de Abraão”.
http://www.cacp.org.br/quem-apareceu-a-saul/

Não restam mais dúvidas que realmente não poderia ter sido o Samuel.

Veredito: não há nada de médiuns e espiritismo em 1 Samuel 28!

O suposto espírito de Samuel mentiu, a profecia não foi cumprida, Saul não morreu no dia seguinte, alguns filhos seus sobreviveram, o narrador parece não concordar com o relato da testemunha, e Saul nem poderia se juntar a Samuel depois de sua morte e nem Samuel poderia ter subido.

Logo, não era Samuel! c.q.d.

E agora, meus caros Gorducho e Criaturo?

voce não passa de mais um ateu biblico que esta sendo possuido pelos diabo dos argumentos prontos na internet, arrependa-se ante que seja castigado pelo espirito caluniado de Samuel...muaaahaaaaaaaaaaa!

Citação de: montalvão

A “discussão” que afirma existir, só existe na cabeça de reencarnacionistas, que querem, porque querem, introduzir as multi-existências onde não cabem. Não tem essa de que se debate se seria “Elias reencarnado ou um substituto”. O que está bem claro nas declarações de Jesus é que João Batista cumpriu a profecia, sendo “Elias que havia de vir” (com ou sem artigo). Quer dizer, simbolicamente, deu fecho ao vaticínio do profeta Malaquias.

Citação de: Criaturo

mas esta versão afirma claramente que
“E se voces querem crer na mensagem deles João é Élias que estava para vir”
A BÍBLIA SAGRADA TRADUÇÃO NA LINGUAGEM DE HOJE

Todas as versões, inclusive as que repudia, por constar o artigo definido antes de Elias (embora não explique porque sem artigo declaração passa a ser reencarnacionista), todas elas, dizem a mesma coisa: Que João era o Elias que havia de vir.
Nenhuma delas, porém, diz que João fosse “o Elias reencarnado”. Este é o erro de sua leitura.

Citação de: montalvão

Para que a reencarnação estivesse referida na Bíblia não basta selecionar expressões que tenham pequena parecença com declaração multividas e achar que resolveu a encrenca. Não é assim que se deve ler os textos bíblicos, tampouco é assim que se deve interpretá-los. Tem que demonstrar que o contexto aponta para a reencarnação, sem isso suas alegações se tornam frouxas e forçadas.

Citação de: Criaturo

não ha forçação!
Deus diz que enviará o profeta Elias e não o profeta substituto João Batista
o anjo gabriel diz que João nascerá no poder e espirito de Elias
Jesus da o testemunho final que João é mesmo Elias!

Em contexto não reencarnacionista, como era o do N.T., nada do que diz serve para amparar sua alegação. Já lhe falei antes: primeiro precisa demonstrar que Jesus se pronunciava num ambiente onde a reencarnação fosse crença comum. De outro modo, está simplesmente introduzindo a ideia multividas à força na mentalidade antiga.

E não adianta insistir que o ensinamento de Jesus fosse “para outro tempo”, pois a emenda sairá pior que o soneto.

Você se apega a que “Deus tenha dito que mandaria Elias e não outro em seu lugar”, mas, será que está interpretando corretamente as palavras de Deus, proferidas por Malaquias?
Relembremos o que já foi falado:

“O profeta Malaquias disse muito mais do que "eis que enviarei o profeta Elias", então se você quer declarar literalidade na reencarnação de Elias como João Batista, teria que achar literalidade nos demais itens do discurso de Malaquias, observe:

========================.
MALAQUIAS 4:
1 Pois eis que aquele dia vem ardendo como fornalha; todos os soberbos, e todos os que cometem impiedade, serão como restolho; e o dia que está para vir os abrasará, diz o Senhor dos exércitos, de sorte que não lhes deixará nem raiz nem ramo.
2 Mas para vós, os que temeis o meu nome, nascerá o sol da justiça, trazendo curas nas suas asas; e vós saireis e saltareis como bezerros da estrebaria.
3 E pisareis os ímpios, porque se farão cinza debaixo das plantas de vossos pés naquele dia que prepararei, diz o Senhor dos exércitos.
4 Lembrai-vos da lei de Moisés, meu servo, a qual lhe mandei em Horebe para todo o Israel, a saber, estatutos e ordenanças.
5 Eis que eu vos enviarei o profeta Elias, antes que venha o grande e terrível dia do Senhor;
6 e ele converterá o coração dos pais aos filhos, e o coração dos filhos a seus pais; para que eu não venha, e fira a terra com maldição.
======================.

Parece que, para você, Criaturo, basta que Elias tenha reencarnado em João (embora o texto de Malaquias sequer toque nessa ideia) e a literalidade da profecia se cumpriu. E onde ficam o dia abrasador qual fornalha, o aniquilamento dos ímpios, a alegria dos justos, e a conversão generalizada dos sobreviventes?

A reencarnação não está na Bíblia porque tradutores a “esconderam”, isso é coisa de quem não sabe o que dizer, ela não está na Bíblia porque os judeus não tinham essa crença. Simples assim.

Então, fica patente que não leva em conta o contexto em que os ensinamentos de Jesus foram prolatados. O que é um enorme equívoco.”

Quanto ao “Ir no espírito (e poder) de Elias” (ou de outrem) não significa que o espírito de Elias reencarnaria em João, sim que as qualidades de um refletem no outro. A Bíblia contém várias expressões assim, nenhuma de natureza reencarnacionista. Quer exemplos? Toma lá:

II Reis 2:9: “Sucedeu que, havendo eles passado, Elias disse a Eliseu: Pede-me o que queres que te faça, antes que seja tomado de ti. E disse Eliseu: PEÇO-TE QUE HAJA PORÇÃO DOBRADA DE TEU ESPÍRITO SOBRE MIM.”

II Reis 2:15: “Vendo-o, pois, os filhos dos profetas que estavam defronte em Jericó, disseram: O espírito de Elias repousa sobre Eliseu. E vieram-lhe ao encontro, e se prostraram diante dele em terra.”

Citação de: montalvão

As diferenças de traduções têm vários motivos: o autor pode ter compulsado manuscritos distintos dos de versão outra; pode ter optado por expressões que considerasse melhor representativos do pensamento antigo, enquanto outros tiveram preferências por termos diferentes; pode ser que em certa língua uma construção seja gramaticalmente mais recomendável, etc.

Citação de: Criaturo

sim! lembrando que cada um puxa sardinha para sua brasa,mora?

Puxa vida! Você entender bastante do hebraico e do grego, e também da Bíblia, para poder proferir juízo tão contundente! Então, vamos lá, não esconda esse conhecimento: traga-o à tona para que nos instruamos melhor!

Citação de: montalvão

Para garantir que há má fé da parte de alguns sábios que se dedicam ao afanoso exercício de traduzir a Bíblia, vai precisar mais, muito mais, que esses miúdos exemplos. Tem que mergulhar nas línguas originais (hebraico e grego) e, de lá, extrair material que sustente seu ponto de vista.

Citação de: Criaturo

Essa eu passo para o nosso especialista em linguas estranhas !
Valei me Seu Gorducho!

Ok, mas se S.Gorducho não valê-lo, o que fará? Vai esmiuçar o hebraico e o grego e apontar as falhas tradutivas das Bíblias em circulação?

Citação de: montalvão

Contemple seus próprios e modestos ilustrativos e verá que seu argumento é frágil: a edição de 1969 traz “este é o Elias que havia de vir”, a de 1988 registra “João é Elias que estava para vir”, igualmente a de 1990. Se sua tese tivesse um mínimo de plausibilidade deveria “o Elias que havia de vir” constar nas versões mais próximas de nossa data e o que pensa indique reencarnação (“é Elias que dcvia vir” – sem o artigo) nas mais antigas. Mas, em seus exemplos isso não corre. E mais, precisaria esclarecer, bem esclarecidinho, que a ausência do artigo seja apontamento reencarnativo.

Citação de: Criaturo

sim honestamente postei essa versão mais antiga de 1969, reconhecendo o erro ao afirmar que as versões mais antigas teriam sida adulterada de "ele mesmo é Elias " para "o Elias",mas esta diferença na realidade aparece alternadamente em versões novas e antigas!

Pois é, isso significa que essa diferença não altera o sentido da declaração, tampouco indica intenção do autor de falar de reencarnação...


Citação de: montalvão

Mas o problema (seu problema) não findaria aí: deveria explicar porque tradutores do passado queriam expor a reencarnação e os atuais tencionam escondê-la.

Citação de: Criaturo

por uma questão de honestidade a tradução deveriam ser idealmente, imparcialmente as mais fieis possíveis. mas a realidade é outra partindo das palavras que realmente sairam da boca de Jesus, entraram nos ouvidos dos seus discípulos, interpretadas segundo suas limitações pessoais e crenças ja enraizadas e depois ainda escritas por escribas!ou seja até chegar no idioma brasileiro, podem ter sofrido varias adulterações!

Podem ter havido adulterações, mas se não tiver meios de indicar seguramente quais e onde estará recorrendo à falácia da autoridade, ou seja, aquilo que sua cabeça julgar que não presta não prestará... Esse comportamento pode lhe ser satisfatório, mas, acredite: não é...


Citação de: Criaturo

alem do que é notório que alguns evangelistas relataram fatos que não presenciaram, por exemplo como o medico lucas que após a morte de Jesus teria feito um resumo de uma coletania de depoimentos.

Correto, mas, e aí? Você se julga habilitado a realizar melhor coletânea que Lucas? Se sim, o que espera para pôr mãos à obra?

Citação de: Criaturo

ou seja esta variedade de testemunhas causa muitas divergências de interpretações biblicas que pode ser notada comparando a mesma historia sendo contada por 4 autores diferentes, algumas vezes até apresentando um Jesus contraditório!

Mais uma razão para que você, com sua insopitável sapiência, arregace as mangas e corrija as distorções...

Citação de: Aleister Crowley em 12 de Maio de 2017, 10:45:26

Mas agora eu quero deixar um novo desafio para todos vocês.

Quem pode ter sido a pessoa que testemunhou os eventos ocorridos em 1 Samuel 28?

Saul não pode ser porque morreu. A bruxa, muito menos! Então só pode ter sido um dos dois homens que acompanhavam Saul.

Mas...

Citar

Assim faleceu Saul, e seus três filhos, e o seu pajem de armas, e também todos os seus homens morreram juntamente naquele dia.
1 Samuel 31:6

Quem testemunhou, então?

Por isso acho que tal lorota é apenas uma invenção mitológica mal feita sem sentido!

Está esquecendo da necromante: ela continuou viva e poderia ter prestado o depoimento...

Citação de: Aleister Crowley em 12 de Maio de 2017, 10:41:36

Citação de: Gorducho em 12 de Maio de 2017, 10:35:22

Pra explicar que quadrados são objetos 2D tive que fazer uma classe JavaFX e dizer pra ele como compilar e tudo...

antes de ficar rindo deveria raciocinar por que figuras 2d como quadrados e círculos só podem existir no mundo da imaginação gorducha!

Citação de: Aleister Crowley em 12 de Maio de 2017, 10:45:26

Mas agora eu quero deixar um novo desafio para todos vocês.

Quem pode ter sido a pessoa que testemunhou os eventos ocorridos em 1 Samuel 28?

Saul não pode ser porque morreu. A bruxa, muito menos! Então só pode ter sido um dos dois homens que acompanhavam Saul.

Mas...

Citar

Assim faleceu Saul, e seus três filhos, e o seu pajem de armas, e também todos os seus homens morreram juntamente naquele dia.
1 Samuel 31:6

Quem testemunhou, então?

Por isso acho que tal lorota é apenas uma invenção mitológica mal feita sem sentido!

Bom só pode ter sido o espirito santo, claro, pois é ele que inspira todos os autores biblicos!
se duvidar pergunte paras as "testemunhas de jeová" que elas lhe confirmaram que toda biblia é palavra fiel de Deus!

Citação de: montalvão em 12 de Maio de 2017, 12:34:28

Citação de: montalvão

A “discussão” que afirma existir, só existe na cabeça de reencarnacionistas, que querem, porque querem, introduzir as multi-existências onde não cabem. Não tem essa de que se debate se seria “Elias reencarnado ou um substituto”. O que está bem claro nas declarações de Jesus é que João Batista cumpriu a profecia, sendo “Elias que havia de vir” (com ou sem artigo). Quer dizer, simbolicamente, deu fecho ao vaticínio do profeta Malaquias.

Citação de: Criaturo

mas esta versão afirma claramente que
“E se voces querem crer na mensagem deles João é Élias que estava para vir”
A BÍBLIA SAGRADA TRADUÇÃO NA LINGUAGEM DE HOJE

Todas as versões, inclusive as que repudia, por constar o artigo definido antes de Elias (embora não explique porque sem artigo declaração passa a ser reencarnacionista), todas elas, dizem a mesma coisa: Que João era o Elias que havia de vir.
Nenhuma delas, porém, diz que João fosse “o Elias reencarnado”. Este é o erro de sua leitura.

quando voce põe o artigo "o" denota que esta substituindo o sujeito principal. (esta foi boa! logo eu que não sei nada de português..devo ter sido inspirado a falar pelo espirito santo!) hihihhihihihihi
tipo assim Deus anuncia que ira mandar o profeta Elias.
Então todos estão esperando pelo poderoso profeta Elias, mas ai aparece o profeta João e todos fazem cara de decepção! (mas oque isto propaganda enganosa!)
ai vem voce querendo amenizar o engodo e diz pera ai pessoal "este é "o" Elias que todos estavam esperando!
mas ai o povo te questiona:
"este tambem conseguira ressuscitar o filho da viuva de serapta, ira conseguir fazer uma fogueira molhada pegar fogo só clamando a Deus? "
Não este só veio mesmo para anunciar a vinda de Jesus , para ser preso e acabar perdendo a cabeça !
Então seus discipulos te perguntam por que deveríamos crer que este João é mesmo é Elias e não "o" Elias substituto qualquer sem nenhum poder?
ai voce da sua cartada final por que eu o filho de Deus estou afirmando:

"se quereis acreditar Ele mesmo é Elias que estava para vir!" ...por que desde o tempo de João até agora..........................

note que João ainda estava no presente,mas Jesus se referia a ele no passado como Elias onde o reino dos céus era ensinado pelos violentos na base da espada, tipo assim:
" profetas de outros deuses creiam no meu deus ciumento ou eu cortareis suas 450 cabeças!"