Clube Cético
Se Deus não existe, tudo é permitido
Autor: Do Contra | Categoria: Religiões, Crenças e Mitos | Exibições: 53443 Comentários: 757
Registrado em:
12/05/2011, 04:16
Comentários: 11573
Tópicos criados: 87
País:
Citação de: Criaturo em 05 de Dezembro de 2014, 20:04:07
gostei do seu Adão ( multicelular) se despedaçando para formar outros indivíduos. (Eva , Caim , Abel, raça humana), esta é tambem a minha visão cientifica da gênese.
É, mas o assunto "avícola" ainda continua desconexo disso,
Citação de: Criaturo em 04 de Dezembro de 2014, 16:02:51
Período onde havia apenas uma unica consciência.
A Criação surgiu com a divisão desta consciência
Ou será que é "criação" de galinhas?
é uma "pena" que não estamos nos entendo
então melhor mudar de assunto ,antes que comece voar penas!
Sim, é verdade, o caminho que essa discussão está seguindo não nos "granjeia" mesmo muito esclarecimento.
Citação de: sergiomgbr em 05 de Dezembro de 2014, 19:17:19Citação de: Criaturo em 05 de Dezembro de 2014, 18:50:32
a discussão sobre os galináceos começou aqui:
Citação de: Criaturo em 05 de Dezembro de 2014, 07:29:22
Citação de: sergiomgbr em 04 de Dezembro de 2014, 20:29:03
Interessante observar que a palavtra consciência significa compartilhar a ciência de algo com alguém, portanto, não poderia haveria uma primeira entidade consciente.
isto é tão provável quanto o paradoxo do ovo e a galinha ?
gostei do seu Adão ( multicelular) se despedaçando para formar outros indivíduos. (Eva , Caim , Abel, raça humana), esta é tambem a minha visão cientifica da gênese.
É, mas o assunto "avícola" ainda continua desconexo disso,
Citação de: Criaturo em 04 de Dezembro de 2014, 16:02:51
Citação de: Geotecton em 04 de Dezembro de 2014, 11:56:23Citação de: Criaturo em 04 de Dezembro de 2014, 10:19:20
como ja disse a moral divina não visa igualdade,nem unidade pois isso seria o retrocesso de voltar ao período antes da criação, em outras palavras igualdade anularia as individualidades.
"Período antes da criação"?
Que período é este?
E o que é "criação"?
Período onde havia apenas uma unica consciência.
A Criação surgiu com a divisão desta consciência
Ou será que é "criação" de galinhas?
é uma "pena" que não estamos nos entendo
então melhor mudar de assunto ,antes que comece voar penas!
Sim, é verdade, o caminho que essa discussão está seguindo não nos "granjeia" mesmo muito esclarecimento.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 05/12/2014, 20:06
Registrado em:
30/11/2014, 17:05
Comentários: 9682
Tópicos criados: 232
País:
Citar
Citar
A Bíblia cita exemplos de que nem sempre a consciência serve como bússola moral "natural", pois ela poderia absolver alguém de algo "errado" quando deveria acusar:
▆ 1 Timóteo 4:2
❝ de hipócritas e impostores que, marcados na própria consciência com o ferrete da infâmia, ❞
Curioso como tem passagens da Biblia que se contradiz com essa aí acima, e afirma que cada ser humano tem sua noção de moral mas, detalhe, lá afirma que muitos pagãos praticam a lei do deus hebraico naturalemente (sem conhecer a lei dele) pelos padrões pagãos de moralidade e os que seguiam a lei mosaica, pela lei:
▆ Romanos 2:11-23
❝ Porque, diante de Deus, não há distinção de pessoas. Todos os que sem a lei pecaram, sem aplicação da lei perecerão; e quantos pecaram sob o regime da lei, pela lei serão julgados. Porque diante de Deus não são justos os que ouvem a lei, mas serão tidos por justos os que praticam a lei. Os pagãos, que não têm a lei, fazendo naturalmente as coisas que são da lei, embora não tenham a lei, a si mesmos servem de lei; eles mostram que o objeto da lei está gravado nos seus corações, dando-lhes testemunho a sua consciência, bem como os seus raciocínios, com os quais se acusam ou se escusam mutuamente. Isso contraria 1 Tm4:2 Isso aparecerá claramente no dia em que, segundo o meu Evangelho, Deus julgar as ações secretas dos homens, por Jesus Cristo. Mas tu, que és chamado judeu [ isso vale pros cristãos e islâmicos agora também ], e te apóias na lei, e te glorias de teu Deus; tu, que conheces a sua vontade, e instruído pela lei sabes aquilatar a diferença das coisas; tu, que te ufanas de ser guia dos cegos, luzeiro dos que estão em trevas, doutor dos ignorantes, mestre dos simples, porque encontras na lei a regra da ciência e da verdade; tu, que ensinas aos outros... não te ensinas a ti mesmo! Tu, que pregas que não se deve furtar, furtas! Tu, que dizes que não se deve adulterar, adulteras! Tu, que abominas os ídolos, pilhas os seus templos! Tu, que te glorias da lei, desonras a Deus pela transgressão da lei! ❞
De qualquer forma não há um padrão natural moral universal. O deus hebraico se usa como medida de todas a coisas, ele que determina certo e errado de acordo com o achar dele. Deveriam perguntar (caso eles existissem) se Zeus, Odian, etc. concordam já que eles seriam deuses tanto quanto Jeová.
Citar
De onde tirou isso? Essas religiões são indiferentes a existência de um deus. Exemplo: Aliens existem? Talvez. Mas como eles (até que se provem o contrário) não influem na minha vida (pelo menos eu não percebi isso ainda), que diferença isso faz?
Deuses existirem ou não é indiferente nessa religiões!
Citar
Ah! Então a moral crente não determina caráter!
Então tanto faz ser ateu ou não. A religião se mostra como algo paliativo. Aliás, aproveitando, digo que não sou ateu porque religião tem hipocrisia, sou ateu cético apenas porque o sobrenatural não foi comprovado. Mesmo que todos religiosos fossem bonzinhos, isso só provaria que religião tem efeitos pacificadores, calmantes, etc. como hipnose ou indução de comportamento, mas ainda ia ficar a dúvida sobre o sobrenatural.
Se religiosos cometem equívocos então com que moral eles criticam (na verdade detonam, como Datena fez) quem não tem a mesma ou nenhuma religião?
Citar
Consciência externa?!! Antes era interna, tava na natureza de cada um, agora externa. Externa de onde? Tem prova aí?
Citar
Se não citar os políticos como exemplo já se criou uma exceção, aíentão não seria uma moral absoluta.
Citar
E o ensinamento cristão é tão importante? Os ensinamentos budistas, espíritas, judeus, etc. são menos importantes?
Nem os judeus aceitaram Jesus como messias ou líder religioso, não porque odiavam ele mas por não preencher os requisitos que o messias deveria ter: trazer paz ao mundo, a morte cessaria, todos aprenderiam a Torá (a lei) de cór, sem precisar decorar, etc.
A moral do judeu, islâmico, budista, cristão (só ver as seitas evangélicas tem até atritos entre si), etc. são similares em alguns pontos e diferentes noutros. Então se há divergência não há moral universal. Mais evidência que isso não sei.
Por isso muitas vezes não tem condição de se argumentar com religiosos, eles torcem/distorcem/retorcem os livros que usam como base e interpretam como bem entendem pra usar como argumento.
Citar
Ah! Se é relativa em algumas situações então não é absoluta, pois pra isso precisaria sem a mesma moral o tempo todo e pra todos. Então você acabou de confirmar o que tentei explicar: Não há moral absoluta que guia todos os seres humanos da mesma forma. Preciso dizer mais o que?
Citar
Isso se chama "compensação psicológica". Gatos adotam ratos, etc. Mas já vi casos onde mãe mata os próprios filhotes: ratos, cães, etc.
Mas aí entra na questão de novo: Onde tá a suposta moral universal absoluta externa de um tal ser supremo, etc. Novamente como sempre eu cito exceções das suas "regras".
E a citação da Brienne se parece com o que citei acima:
Citar
Citar
Vida monástica não combina com proselitismo, sendo contrário ao Cristianismo nesse ponto. Se bem que eu preferiria isso do que pregadores gritando no meio da rua pra converter os outros.
▆ 1 Coríntios 5:9-
❝ Na minha carta vos escrevi que não tivésseis familiaridade com os impudicos. Porém, não me referia de um modo absoluto a todos os impudicos deste mundo, os avarentos, os ladrões ou os idólatras, pois neste caso deveríeis sair deste mundo. Mas eu simplesmente quis dizer-vos que não tenhais comunicação com aquele que, chamando-se irmão, é impuro, avarento, idólatra, difamador, beberrão, ladrão. Com tais indivíduos nem sequer deveis comer. Pois que tenho eu de julgar os que estão fora? Não são os de dentro que deveis julgar? Os de fora é Deus que os julgará... Tirai o perverso do vosso meio. ❞
Viu aí, até em monastérios pode haver "pecado". Já viu "O nome da rosa"? Nessa passagem mostra que até nas igrejas há baixarias e confusões.
Citar
Depositar fé? Pensamento wi-fi?
Vai falar de fé sem provar nada? Melhor seria não acreditar em nada e pesquisar cientificamente em vez de criar teorias nada científicas. E pensamento wi-fi tipo telepatia? Como seria isso?
A Ciência já conseguiu alguma coisa sim. E os aparelhos movidos por pensamentos? Você deve estar mal informado.
http://revistagalileu.globo.com/Revista/Common/0,,EMI267349-17770,00-CIENTISTAS+ESTAO+PERTO+DE+FAZER+CLIPES+COM+SEUS+PENSAMENTOS.html
Talvez ela quis dizer consciência (noção da própria existência) em vez de pensamentos. Pra eu ser consciente de mim mesmo não necessito de ter sentimentos. Se fosse assim quando alguém está indiferente perderia a consciência.
__________________________
OBS: E uso muito passagens da Biblia porque tem pessoas religiosas que não aceitam ou não respeitam postagens que se refiram a ciência ou outras religiões. Refutando os religiosos usando os próprios livros religiosos em que eles se dizem basear.
CRIATURO
Citar
Criaturo
baseado na observação lógica, dentro da racionalidade ha sempre uma consciência apontando contra esse tipo de atitude, alem do mais tais ações são anti sociais.
Quanto a essa novidade de focas estuprando pinguins só corrobora com a evolução das espécies, ou seja:
As focas estão "evoluindo" para a raça humana
A Bíblia cita exemplos de que nem sempre a consciência serve como bússola moral "natural", pois ela poderia absolver alguém de algo "errado" quando deveria acusar:
▆ 1 Timóteo 4:2
❝ de hipócritas e impostores que, marcados na própria consciência com o ferrete da infâmia, ❞
Curioso como tem passagens da Biblia que se contradiz com essa aí acima, e afirma que cada ser humano tem sua noção de moral mas, detalhe, lá afirma que muitos pagãos praticam a lei do deus hebraico naturalemente (sem conhecer a lei dele) pelos padrões pagãos de moralidade e os que seguiam a lei mosaica, pela lei:
▆ Romanos 2:11-23
❝ Porque, diante de Deus, não há distinção de pessoas. Todos os que sem a lei pecaram, sem aplicação da lei perecerão; e quantos pecaram sob o regime da lei, pela lei serão julgados. Porque diante de Deus não são justos os que ouvem a lei, mas serão tidos por justos os que praticam a lei. Os pagãos, que não têm a lei, fazendo naturalmente as coisas que são da lei, embora não tenham a lei, a si mesmos servem de lei; eles mostram que o objeto da lei está gravado nos seus corações, dando-lhes testemunho a sua consciência, bem como os seus raciocínios, com os quais se acusam ou se escusam mutuamente. Isso contraria 1 Tm4:2 Isso aparecerá claramente no dia em que, segundo o meu Evangelho, Deus julgar as ações secretas dos homens, por Jesus Cristo. Mas tu, que és chamado judeu [ isso vale pros cristãos e islâmicos agora também ], e te apóias na lei, e te glorias de teu Deus; tu, que conheces a sua vontade, e instruído pela lei sabes aquilatar a diferença das coisas; tu, que te ufanas de ser guia dos cegos, luzeiro dos que estão em trevas, doutor dos ignorantes, mestre dos simples, porque encontras na lei a regra da ciência e da verdade; tu, que ensinas aos outros... não te ensinas a ti mesmo! Tu, que pregas que não se deve furtar, furtas! Tu, que dizes que não se deve adulterar, adulteras! Tu, que abominas os ídolos, pilhas os seus templos! Tu, que te glorias da lei, desonras a Deus pela transgressão da lei! ❞
De qualquer forma não há um padrão natural moral universal. O deus hebraico se usa como medida de todas a coisas, ele que determina certo e errado de acordo com o achar dele. Deveriam perguntar (caso eles existissem) se Zeus, Odian, etc. concordam já que eles seriam deuses tanto quanto Jeová.
Citar
essas religiões veem Deus como um sistema não criacionista (eu tambem) amoral.
quanto ao karma budista ta mais relacionado para o ego e para reações coletivas que é diferente do carma espirita, que ao meu ver esta mais próximo do jainismo.
De onde tirou isso? Essas religiões são indiferentes a existência de um deus. Exemplo: Aliens existem? Talvez. Mas como eles (até que se provem o contrário) não influem na minha vida (pelo menos eu não percebi isso ainda), que diferença isso faz?
Deuses existirem ou não é indiferente nessa religiões!
Citar
crentes acreditam que irão alem do ateísmo, isso as vezes leva a cometerem equívocos.
Ah! Então a moral crente não determina caráter!
Então tanto faz ser ateu ou não. A religião se mostra como algo paliativo. Aliás, aproveitando, digo que não sou ateu porque religião tem hipocrisia, sou ateu cético apenas porque o sobrenatural não foi comprovado. Mesmo que todos religiosos fossem bonzinhos, isso só provaria que religião tem efeitos pacificadores, calmantes, etc. como hipnose ou indução de comportamento, mas ainda ia ficar a dúvida sobre o sobrenatural.
Se religiosos cometem equívocos então com que moral eles criticam (na verdade detonam, como Datena fez) quem não tem a mesma ou nenhuma religião?
Citar
pois é, é isso que estou tentando argumentar que existe uma moral externa implantada na consciência dos seres racionais de que não se pode matar, roubar ou mentir.
Consciência externa?!! Antes era interna, tava na natureza de cada um, agora externa. Externa de onde? Tem prova aí?
Citar
Quanto haver exceções para uma moral absoluta, você ainda não me apresentou algum exemplo ou exceção de ser racional afirmando que : Matar , roubar e mentir é licito ?
obs. não aceitarei políticos como exemplo
Se não citar os políticos como exemplo já se criou uma exceção, aíentão não seria uma moral absoluta.
Citar
Negativo, voce tenta desvirtuar o ensinamento cristão!
E o ensinamento cristão é tão importante? Os ensinamentos budistas, espíritas, judeus, etc. são menos importantes?
Nem os judeus aceitaram Jesus como messias ou líder religioso, não porque odiavam ele mas por não preencher os requisitos que o messias deveria ter: trazer paz ao mundo, a morte cessaria, todos aprenderiam a Torá (a lei) de cór, sem precisar decorar, etc.
A moral do judeu, islâmico, budista, cristão (só ver as seitas evangélicas tem até atritos entre si), etc. são similares em alguns pontos e diferentes noutros. Então se há divergência não há moral universal. Mais evidência que isso não sei.
Por isso muitas vezes não tem condição de se argumentar com religiosos, eles torcem/distorcem/retorcem os livros que usam como base e interpretam como bem entendem pra usar como argumento.
Citar
neste ponto concordo que a moral seja relativa a consciência do ser, para monges a existência de pessoas boazinhas tentando praticar a caridade, não tem conseguido construir um mundo melhor, para eles o melhor é o isolamento proporcionando a devida sabedoria que de fato possibilitará a sua participação na construção do bem comum .
Ah! Se é relativa em algumas situações então não é absoluta, pois pra isso precisaria sem a mesma moral o tempo todo e pra todos. Então você acabou de confirmar o que tentei explicar: Não há moral absoluta que guia todos os seres humanos da mesma forma. Preciso dizer mais o que?
Citar
tem um vídeo que mostra uma leoa que ao invés de devorar um cervo o adotou como filho , ao ponto de chegar a passar fome.
Isso se chama "compensação psicológica". Gatos adotam ratos, etc. Mas já vi casos onde mãe mata os próprios filhotes: ratos, cães, etc.
Mas aí entra na questão de novo: Onde tá a suposta moral universal absoluta externa de um tal ser supremo, etc. Novamente como sempre eu cito exceções das suas "regras".
E a citação da Brienne se parece com o que citei acima:
Citar
Brienne
Possivelmente a leoa, contrariando seus instintos de caçadora e carnívora, tenha "pensado" e "sentido" a "carência afetiva" do animalzinho órfão, e tenha dele se apiedado?
Citar
Religião é opção e não mandamento divino!
quanto seu julgamento da suposta covardia monástica, ha controvérsias:
pode ser a maneira mais rápida eficaz para conseguir construir o bem comum, pois o doente não conseguira sair curando, pelo contrario.
então necessário descobrir a cura para si mesmo depois querer ensina-la aos outros.
Vida monástica não combina com proselitismo, sendo contrário ao Cristianismo nesse ponto. Se bem que eu preferiria isso do que pregadores gritando no meio da rua pra converter os outros.
▆ 1 Coríntios 5:9-
❝ Na minha carta vos escrevi que não tivésseis familiaridade com os impudicos. Porém, não me referia de um modo absoluto a todos os impudicos deste mundo, os avarentos, os ladrões ou os idólatras, pois neste caso deveríeis sair deste mundo. Mas eu simplesmente quis dizer-vos que não tenhais comunicação com aquele que, chamando-se irmão, é impuro, avarento, idólatra, difamador, beberrão, ladrão. Com tais indivíduos nem sequer deveis comer. Pois que tenho eu de julgar os que estão fora? Não são os de dentro que deveis julgar? Os de fora é Deus que os julgará... Tirai o perverso do vosso meio. ❞
Viu aí, até em monastérios pode haver "pecado". Já viu "O nome da rosa"? Nessa passagem mostra que até nas igrejas há baixarias e confusões.
Citar
mas que eu saiba por enquanto a ciência ainda não conseguiu inventar um decodificador de pensamentos, por enquanto é mais fácil continuarmos depositando nossa fé em uma natural transmissão de pensamentos wi-fi.
Agora eu que fiquei curioso, como a ciência pode separar sentimento dos pensamentos ?
Depositar fé? Pensamento wi-fi?
Vai falar de fé sem provar nada? Melhor seria não acreditar em nada e pesquisar cientificamente em vez de criar teorias nada científicas. E pensamento wi-fi tipo telepatia? Como seria isso?
A Ciência já conseguiu alguma coisa sim. E os aparelhos movidos por pensamentos? Você deve estar mal informado.
http://revistagalileu.globo.com/Revista/Common/0,,EMI267349-17770,00-CIENTISTAS+ESTAO+PERTO+DE+FAZER+CLIPES+COM+SEUS+PENSAMENTOS.html
Talvez ela quis dizer consciência (noção da própria existência) em vez de pensamentos. Pra eu ser consciente de mim mesmo não necessito de ter sentimentos. Se fosse assim quando alguém está indiferente perderia a consciência.
__________________________
OBS: E uso muito passagens da Biblia porque tem pessoas religiosas que não aceitam ou não respeitam postagens que se refiram a ciência ou outras religiões. Refutando os religiosos usando os próprios livros religiosos em que eles se dizem basear.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 05/12/2014, 20:26
Registrado em:
29/09/2014, 12:23
Comentários: 173
Tópicos criados: 7
País:
Citar
Utilizando o método hipotético dedutivo para separar evidências de outros tipos de impressões anedóticas.
Agora eu que fiquei curioso, como a ciência pode separar sentimento dos pensamentos ?
Utilizando o método hipotético dedutivo para separar evidências de outros tipos de impressões anedóticas.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 06/12/2014, 08:16
Registrado em:
05/07/2011, 07:59
Comentários: 18043
Tópicos criados: 130
País:
Citação de: Agnoscetico em 05 de Dezembro de 2014, 23:26:42
CitarCRIATURO
A Bíblia cita exemplos de que nem sempre a consciência serve como bússola moral "natural", pois ela poderia absolver alguém de algo "errado" quando deveria acusar:
De qualquer forma não há um padrão natural moral universal. O deus hebraico se usa como medida de todas a coisas, ele que determina certo e errado de acordo com o achar dele. Deveriam perguntar (caso eles existissem) se Zeus, Odian, etc. concordam já que eles seriam deuses tanto quanto Jeová.
Citarcrentes acreditam que irão alem do ateísmo, isso as vezes leva a cometerem equívocos.
Ah! Então a moral crente não determina caráter!
Então tanto faz ser ateu ou não. A religião se mostra como algo paliativo. Aliás, aproveitando, digo que não sou ateu porque religião tem hipocrisia, sou ateu cético apenas porque o sobrenatural não foi comprovado. Mesmo que todos religiosos fossem bonzinhos, isso só provaria que religião tem efeitos pacificadores, calmantes, etc. como hipnose ou indução de comportamento, mas ainda ia ficar a dúvida sobre o sobrenatural.
CitarO Deus de Moises varia entre o humano e o divino, sendo sua maior parte constituída da politica militar de Moisés, abraçada por outros homens como se fossem divinas.
a parte divina é justamente a que eu defendo como sendo a universal gravada na consciência dos seres racionais: Não matar, roubar nem mentir.
Jesus tambem resumiu a moral da verdadeira lei divina a ser seguida:
Mateus 22:36-40 Mestre, qual é o grande mandamento da Lei?
Respondeu-lhe Jesus: Amarás ao Senhor teu Deus de todo o teu coração, de toda a tua alma e de todo o teu entendimento.
Este é o grande e primeiro mandamento.
O segundo semelhante a este é: Amarás ao teu próximo como a ti mesmo.
Destes dois mandamentos dependem toda a Lei e os profetas.
(detalhe Jesus deixa bem claro que amar a Deus é amar ao próximo, ja que ambos são uma unica coisa: "sois deuses" )
A moral divina ja deixei bem clara, a de crente e ateus são pessoais.
Se considera indiferente ser ateu ou crente, por que optou por deixar de crer ?
Trocou a fé pela ciência? Então se fez um agnóstico a espera de provas, peixes no aquário são tambem agnósticos de homens ?
Para mim a crença em Deus da todo o sentido a minha vida , ja ser ateu literalmente tira todo o sentido!
Eu tambem não acredito no sobre natural, criador nem em magicas!
porque isto não faz o menor sentido!
Deus é o natural existente isto basta! sobre natural, milagres representam apenas falta da ciência em Deus.
Jesus é um dos mestres da ciência divina.
Citarisso? Essas religiões são indiferentes a existência de um deus. Exemplo: Aliens existem? Talvez. Mas como eles (até que se provem o contrário) não influem na minha vida (pelo menos eu não percebi isso ainda), que diferença isso faz?
peixes no aquário não se dão contam que nós estamos controlando sua vidas, nossa consciência superior a dos peixes pode alterar a realidade deles, mas a consciência inferior deles não pode alterar a nossa realidade.
Isso significa que dentro do aquário universal ha "peixes" e "peixes", Deus e deuses.
CitarSe religiosos cometem equívocos então com que moral eles criticam (na verdade detonam, como Datena fez) quem não tem a mesma ou nenhuma religião?
Falta de discernimento, orgulho, a crença que ateus não temendo a Deus, sem nenhum peso na consciência podem vir a desrespeitar sua leis de não matar, roubar ou mentir.
Tambem não atentaram para Jesus recriminando os fariseus orgulhosos e hipócritas que usavam o nome de Deus em vão, de que prostitutas e publicanos entrariam no reino dos céus primeiros que eles, esta também foi a moral de que "os primeiros serão os últimos e os últimos serão os primeiros" ou seja este tipo de falsos religiosos apesar de terem acreditado em Deus antes que os ateus ,acabarão indo para o inferno e ateus "retardados" ha...ha..ha...ha..ha.... só no sentido de demorarem mais acreditar ou por terem agido corretamente sem esperar por recompensas divinas, entrarão primeiro no céu.
Citar
Citar
pois é, é isso que estou tentando argumentar que existe uma moral externa implantada na consciência dos seres racionais de que não se pode matar, roubar ou mentir.
CitarConsciência externa?!! Antes era interna, tava na natureza de cada um, agora externa. Externa de onde? Tem prova aí? Se não citar os políticos como exemplo já se criou uma exceção, aí então não seria uma moral absoluta.Mas aí entra na questão de novo: Onde tá a suposta moral universal absoluta externa de um tal ser supremo, etc. Novamente como sempre eu cito exceções das suas "regras".
a natureza divina esta dentro de nós, é a nossa ignorância que faz acreditarmos que a nossa consciência é externa a Deus.
Quanto a prova, voce ainda não me apresentou ao menos um ser racional contrariando a nossa consciência divina afirmando que Matar, roubar e mentir é moralmente plausível.
obs. não aceito testemunhos de políticos porque eles abriram mão da própria consciência .
CitarNegativo, voce tenta desvirtuar o ensinamento cristão!
E o ensinamento cristão é tão importante? Os ensinamentos budistas, espíritas, judeus, etc. são menos importantes?
Nem os judeus aceitaram Jesus como messias ou líder religioso, não porque odiavam ele mas por não preencher os requisitos que o messias deveria ter: trazer paz ao mundo, a morte cessaria, todos aprenderiam a Torá (a lei) de cór, sem precisar decorar, etc.
A moral do judeu, islâmico, budista, cristão (só ver as seitas evangélicas tem até atritos entre si), etc. são similares em alguns pontos e diferentes noutros. Então se há divergência não há moral universal. Mais evidência que isso não sei.
Por isso muitas vezes não tem condição de se argumentar com religiosos, eles torcem/distorcem/retorcem os livros que usam como base e interpretam como bem entendem pra usar como argumento.
Citartodas religiões na sua essência pregam a lei divina de amar ao próximo, com tudo acabam perdendo este valor mora universal, pelo egoismo e por orgulho.
A moral de Jesus ultrapassou os limites apenas da pregação moral religiosa e dando o exemplo pratico de perdoar os inimigos e desejar o bem deles até na hora que eles estiverem te infligindo a dor maxima da morte.
Citarneste ponto concordo que a moral seja relativa a consciência do ser, para monges a existência de pessoas boazinhas tentando praticar a caridade, não tem conseguido construir um mundo melhor, para eles o melhor é o isolamento proporcionando a devida sabedoria que de fato possibilitará a sua participação na construção do bem comum .
Mas aí entra na questão de novo: Onde tá a suposta moral universal absoluta externa de um tal ser supremo, etc. Novamente como sempre eu cito exceções das suas "regras".
Ah! Se é relativa em algumas situações então não é absoluta, pois pra isso precisaria sem a mesma moral o tempo todo e pra todos. Então você acabou de confirmar o que tentei explicar: Não há moral absoluta que guia todos os seres humanos da mesma forma. Preciso dizer mais o que?
Citar
Moral são pessoais variam com o nivel de consciência própria, porem entenda que tambem existe uma consciência universal dentro dos seres racionais apontando que não devemos Matar, roubar nem mentir refute isso ou aceite como sendo uma verdade!
tem um vídeo que mostra uma leoa que ao invés de devorar um cervo o adotou como filho , ao ponto de chegar a passar fome.
Isso se chama "compensação psicológica". Gatos adotam ratos, etc. Mas já vi casos onde mãe mata os próprios filhotes: ratos, cães, etc.
E a citação da Brienne se parece com o que citei acima:
CitarBrienne
Possivelmente a leoa, contrariando seus instintos de caçadora e carnívora, tenha "pensado" e "sentido" a "carência afetiva" do animalzinho órfão, e tenha dele se apiedado?
isto me pareceu uma ironia questionando a racionalidade e os sentimentos consciente dos bichos
CitarReligião é opção e não mandamento divino!
quanto seu julgamento da suposta covardia monástica, ha controvérsias:
pode ser a maneira mais rápida eficaz para conseguir construir o bem comum, pois o doente não conseguira sair curando, pelo contrario.
então necessário descobrir a cura para si mesmo depois querer ensina-la aos outros.
CitarVida monástica não combina com proselitismo, sendo contrário ao Cristianismo nesse ponto. Se bem que eu preferiria isso do que pregadores gritando no meio da rua pra converter os outros.
Viu aí, até em monastérios pode haver "pecado". Já viu "O nome da rosa"? Nessa passagem mostra que até nas igrejas há baixarias e confusões.
Este filme é bom para psicólogos e teólogos assistirem
Tais baixarias sexuais acontecem devido a cruz do castramento religioso imposto aos fiéis, talvez por isso os evangélicos o aboliram, porem mesmo assim falta de moral existirá sempre independente de credos ou descredos.
pelo contrario Jesus ante de iniciar sua ardua missão foi iluminar-se por 40 dias no deserto, a base de jejuns e meditações.
Citarmas que eu saiba por enquanto a ciência ainda não conseguiu inventar um decodificador de pensamentos, por enquanto é mais fácil continuarmos depositando nossa fé em uma natural transmissão de pensamentos wi-fi.
Agora eu que fiquei curioso, como a ciência pode separar sentimento dos pensamentos ?
Depositar fé? Pensamento wi-fi?
Vai falar de fé sem provar nada? Melhor seria não acreditar em nada e pesquisar cientificamente em vez de criar teorias nada científicas. E pensamento wi-fi tipo telepatia? Como seria isso?
A Ciência já conseguiu alguma coisa sim. E os aparelhos movidos por pensamentos? Você deve estar mal informado.
Citarvoce põe fé apenas na ciência constatada pelos outros eu falo da minha própria ciência, ja pude sentir e compartilhar com outra pessoa digamos que sintonizados por uma espécie de telepatia
http://revistagalileu.globo.com/Revista/Common/0,,EMI267349-17770,00-CIENTISTAS+ESTAO+PERTO+DE+FAZER+CLIPES+COM+SEUS+PENSAMENTOS.html
CitarTalvez ela quis dizer consciência (noção da própria existência) em vez de pensamentos. Pra eu ser consciente de mim mesmo não necessito de ter sentimentos. Se fosse assim quando alguém está indiferente perderia a consciência.
"sinto logo existo!"
__________________________
OBS: E uso muito passagens da Biblia porque tem pessoas religiosas que não aceitam ou não respeitam postagens que se refiram a ciência ou outras religiões. Refutando os religiosos usando os próprios livros religiosos em que eles se dizem basear.
fique a vontade isso é bom para relembrar o tempo que tinha fé!
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 06/12/2014, 10:15
Registrado em:
05/07/2011, 07:59
Comentários: 18043
Tópicos criados: 130
País:
Citação de: Dream em 06 de Dezembro de 2014, 11:16:42
descreva esse método
CitarAgora eu que fiquei curioso, como a ciência pode separar sentimento dos pensamentos ?
Utilizando o método hipotético dedutivo para separar evidências de outros tipos de impressões anedóticas.
descreva esse método
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 06/12/2014, 10:17
Registrado em:
29/09/2014, 12:23
Comentários: 173
Tópicos criados: 7
País:
http://pt.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_hipot%C3%A9tico-dedutivo
A questão fundamental é que as hipoteses feitas devem ser testáveis e os resultados devem independer de quem testou elas - Ou seja, não dependem de nenhuma evidência anedótica para serem validadas.
A questão fundamental é que as hipoteses feitas devem ser testáveis e os resultados devem independer de quem testou elas - Ou seja, não dependem de nenhuma evidência anedótica para serem validadas.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 06/12/2014, 10:41
Registrado em:
27/01/2005, 00:05
Comentários: 37936
Tópicos criados: 1126
País:
Ao mesmo tempo, é "fundamental" colocar como conclusões científicas coisas que de fato sejam, idealmente citando algum estudo relacionado, e não afirmações tiradas sei lá de onde, baseadas em termos vagos, de uso popular impreciso, como "pensamento" e "sentimento".
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 06/12/2014, 13:47
Registrado em:
05/07/2011, 07:59
Comentários: 18043
Tópicos criados: 130
País:
Citação de: Buckaroo Banzai em 06 de Dezembro de 2014, 16:47:49
a questão é que a sua vida é baseada no seu sentido e pensamentos "abstratos"
e ignorar algo só torna esse algo inexistente, para quem ainda não possui consciência dele.
Ao mesmo tempo, é "fundamental" colocar como conclusões científicas coisas que de fato sejam, idealmente citando algum estudo relacionado, e não afirmações tiradas sei lá de onde, baseadas em termos vagos, de uso popular impreciso, como "pensamento" e "sentimento".
a questão é que a sua vida é baseada no seu sentido e pensamentos "abstratos"
e ignorar algo só torna esse algo inexistente, para quem ainda não possui consciência dele.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 06/12/2014, 14:40
Registrado em:
29/09/2014, 12:23
Comentários: 173
Tópicos criados: 7
País:
Citação de: Criaturo em 06 de Dezembro de 2014, 17:40:38
Por isso que "evidencia" anedótica não é evidência dentro de parametros materialistas.
Citação de: Buckaroo Banzai em 06 de Dezembro de 2014, 16:47:49Ao mesmo tempo, é "fundamental" colocar como conclusões científicas coisas que de fato sejam, idealmente citando algum estudo relacionado, e não afirmações tiradas sei lá de onde, baseadas em termos vagos, de uso popular impreciso, como "pensamento" e "sentimento".
a questão é que a sua vida é baseada no seu sentido e pensamentos "abstratos"
Por isso que "evidencia" anedótica não é evidência dentro de parametros materialistas.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 06/12/2014, 14:44
Registrado em:
05/07/2011, 07:59
Comentários: 18043
Tópicos criados: 130
País:
Citação de: Dream em 06 de Dezembro de 2014, 13:41:29
esse método cientifico só é valido para algo que pode ser falseavel, por exemplo se eu afirmar que vi um ET, apesar de ser uma possibilidade não poderei provar.
http://pt.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_hipot%C3%A9tico-dedutivo
A questão fundamental é que as hipoteses feitas devem ser testáveis e os resultados devem independer de quem testou elas - Ou seja, não dependem de nenhuma evidência anedótica para serem validadas.
esse método cientifico só é valido para algo que pode ser falseavel, por exemplo se eu afirmar que vi um ET, apesar de ser uma possibilidade não poderei provar.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 06/12/2014, 14:48