Citação: - de qualquer forma porque esse "vacuo" deveria ter sido formado? Ele poderia simplesmente sempre ter existido. -

Essa de algo que existiu sempre, e portanto não teve um começo, não me parece assim tão simples para a razão humana que funciona muito com base na relação causa-efeito. Note que até há quem pergunte: "E quem criou Deus?". Ora se até a ideia de Deus motiva esta pergunta, então talvez se justifique colocá-la para o Vácuo Eterno gerador de partículas... até porque a definição de vácuo não inclui obrigatoriamente eternidade enquanto que, para muitos, a definição de Deus inclui obrigatoriamente eternidade (mesmo que este não exista de facto).

Seria possível uma explicação sobre a distinção entre vácuo quântico "anterior" ao Big Bang e espaço vazio interestrelar no Universo pós-Big Bang?

Creio que se a ciencia não souber os mínimos detalhes de como foi o comportamento entre as partículas subatômicas, nunca teremos respostas para a origem vital de tudo.
O LHC foi construído para isto mas tenho total certeza que ainda faltará muito.
Enquanto isto vamos caminhando contra o tempo...
A minha filosofia pode estar mais certa do que qualquer estudo científico:
EXISTIMOS COMO SE NADA EXISTISSE.
Esta é a maior filosofia científica para a resposta de todos os tempos.
Ainda que se descubra num futuro como tudo veio a realidade faltará uma grande pergunta: Como e porque aquilo que existe teria que existir?

Citação de: Realidade em 30 de Dezembro de 2010, 09:10:52

Creio que se a ciencia não souber os mínimos detalhes de como foi o comportamento entre as partículas subatômicas, nunca teremos respostas para a origem vital de tudo.
O LHC foi construído para isto mas tenho total certeza que ainda faltará muito.
Enquanto isto vamos caminhando contra o tempo...
A minha filosofia pode estar mais certa do que qualquer estudo científico:
EXISTIMOS COMO SE NADA EXISTISSE.
Esta é a maior filosofia científica para a resposta de todos os tempos.
Ainda que se descubra num futuro como tudo veio a realidade faltará uma grande pergunta: Como e porque aquilo que existe teria que existir?

HAuauahua. egocentrismo pouco é bobagem.

Citação de: Sérgio Sodré em 29 de Dezembro de 2010, 14:03:43

Seria possível uma explicação sobre a distinção entre vácuo quântico "anterior" ao Big Bang e espaço vazio interestrelar no Universo pós-Big Bang?

São conceitos diferentes. Não misture as coisas.

Vácuo quântico é um conceito específico da física de partículas que em nada tem a ver com o sentido comumente atribuído
à palavra vácuo.

Já espaço interestelar é um conceito astronômico/cosmológico que significa simplesmente as vastas regiões do espaço existentes entre os mais diversos objetos celestes (estrelas, nebulosas, galáxias, etc). Normalmente é usado para diferenciar do espaço interno a um sistema estelar qualquer. Apesar de apresentar uma baixíssima densidade (mas baixa que qualquer vácuo que possa ser produzido na terra), supõe-se que possam ser encontradas partículas variadas nessas regiões, ou seja, mesmo aqui (astronomia) não existe essa estória de "vácuo absoluto".

West,
Sim, eu tinha a certeza de que o vácuo quântico nada tem a ver com o vácuo no sentido corrente (espaço a que se atraiu o ar?), o meu problema é se existe a noção de vácuo quântico no Universo... ou se esta noção só se aplica a algo existente "antes" do Big Bang e portanto "está fora" do espaço-tempo, porque este apenas surge com o Universo...tal como o espaço interestrelar também pertence ao Universo. Se for assim, o vácuo quântico nada tem a ver com o Universo, embora nele se tenham reunido as condições para que viesse haver o Big Bang. Mas se o vácuo quântico foi "anterior" ao Universo, que sentido faz falar dele hoje? Não desapareceu para dar lugar ao Universo? Provavelmente estou a baralhar conceitos...Seria receber possível uma explicação?

Errata: vácuo sentido corrente (espaço a que se extraiu o ar?)

Olá saudações a todos!

para 4 Tomantis

Citar

Segundo Hawking, o Big Bang foi uma consequência inevitável" das leis da Física.
"Dado que existe uma lei como a da gravidade, o Universo pôde criar-se e se cria a partir do nada", afirmou. "A criação espontânea é a razão por que há algo em lugar do nada, de por que existe o Universo e por que existimos."

Me desculpa ai ,não sou nenhum intelectual, mas isso não soa meio insano!

o Big Bang foi uma consequência inevitável"

Quem prova?

o Universo pôde criar-se e se cria a partir do nada",

Aonde eu quero é prova. Então o cidadão está no deserto deseja agua e comida e o universo vai
criar para ele naquele momento.Isso é pegadinha não é não!

"A criação espontânea é a razão por que há algo em lugar do nada, de por que existe o Universo e por que existimos."

E por que será que até hoje não existem peixes no mar morto?será que ele é muito salgado?
manda esse tal de big bem pra lá pra criar uns peixinhos, aposto que o povo daquela região vai agradecer!

Rapaz é incrível vocês preferem acreditar nisso, um homem que não tem poder nem para andar,precisa de auxilio até para expressar os seus pensamentos ,se julga superior a ponto de afirma a morte ou inexistência de Deus, eu quero é prova.

Para Contini

Citar

Existe, são milhares de artigos científicos, acessíveis no mainstrain científico.
Mas ao contrario da biblia, que é uma compilação de mitos copiados de outros povos e adulterados de acordo com a conveniencia, a "biblia" científica é formada pela soma do conhecimento adquirido pela humanidade.
Ao contrário da biblia, que contem ensinamentos de uma moral arcaica e duvidosa e textos cheios de erros e contradições e que não pode ser questionada, a "biblia" científica é questionada e aprimorada, se desenvolve!
E finalmente, ao contrario da biblia que não trouxe nenhum ensinamento útil ao homem, a "biblia" científica nos trouxe e tras a cura de males e doenças, proteção dos elementos naturais, alimento para uma população imensa, conforto, etc.

De onde você tirou isso cara!

Ao meu ver a ciência tem curado os seus próprios males,nos tempos antigos não existia ou não se relata: Obesos, hipertensão,diabetes,aids, câncer e diversas enfermidades modernas,onde muitas são resultados de uma má alimentação carregada de ingredientes fabricado ou alterado pelo homem ou em resumo a própria ciência,um simples exemplo é o sódio adicionado a coca-cola e na maioria dos alimentos,sendo assim umas das causa da hipertensão.

Onde está mesmo a cura se o cara tem que tomar remédios para o resto da vida e no final de quebra ainda recebe a morte como presente final.

E a ciência só existe por que Deus nos deu um intelecto com uma inteligência capaz de questionar até mesmo a sua existência, mas como o "livre arbítrio" faz parte de sua ética,ele permite que discordemos de sua própria existência.

Mas tenha certeza ele existe e te ama de verdade!

Um grande Abraço!

Manufotos:

1. Seja bem-vindo. Certifique-se de ler as regras do fórum. E não é obrigado, mas é de bom tom apresentar-se aqui.

2.
Citar

E por que será que até hoje não existem peixes no mar morto?será que ele é muito salgado?
manda esse tal de big bem pra lá pra criar uns peixinhos, aposto que o povo daquela região vai agradecer!

"Big Ben" [a coisa mais próxima do que você escreveu] é um relógio londrino, que não tem nada a ver com o Mar Morto.
Você tentou escrever "Big Bang", que também não tem nada a ver com o Mar Morto.

3.
Citar

Rapaz é incrível vocês preferem acreditar nisso, um homem que não tem poder nem para andar,precisa de auxilio até para expressar os seus pensamentos ,se julga superior a ponto de afirma a morte ou inexistência de Deus, eu quero é prova.

Volte, use um mínimo de interpretação de texto, e veja que a gente está justamente debatendo sobre o assunto - que não é um consenso científico, mas apenas a opinião de um cientista.

E a inexistência da Fada dos Dentes, Deus, Unicórnio Rosa Invisível e etc. também não tem a ver com isso.

4.Citar

Quem prova?

o Universo pôde criar-se e se cria a partir do nada",

Aonde eu quero é prova. Então o cidadão está no deserto deseja agua e comida e o universo vai
criar para ele naquele momento.Isso é pegadinha não é não!

Ciência não lida com provas e sim com evidências - se você é ignorante quanto ao método científico, sugiro que dê uma estudada antes de tentar debater ciência por aqui.

5. Tente ser um pouquiiiiinho mais argumentativo, se você quiser contribuir ao debate.
Se for pra ficar de "purke eo hacreditu na bibra çagrada i heim gezuiz", como diversos toscos que aparecem por aqui [espero que você não vá fazer isso!], é melhor nem escrever

Sem mais,
Kajsar.