Eu entendi, meu caro. O problema é que talvez você ainda não tenha percebido, mas eu não sou mais bem-vindo aqui, por isso não quis jogar merda no ventilador. De todo modo, eu vou dar a você minha visão do que eu percebi lá.

É que ele cometeu uma injustiça com todas as letras ao interpretar erroneamente uma frase que você corretamente citou, o que não me espanta, pois vindo desse indivíduo é algo típico e esperado mesmo, com suas técnicas de gestapo porque o repertório argumentativo desse sujeito é muito pobre. Em suma, foi um óbvio mal entendido vindo da parte dele, gerado por ele.

Deixe para lá, meu caro. Não compensa, é perda de tempo.

Citação de: Terry Silver em 12 de Maio de 2015, 03:29:41

Citação de: Cientista em 12 de Maio de 2015, 01:56:38

Então, a suposta "brilhante conclusão" a que o indivíduo chegou foi de que ele precisou olhar para uma chapa para ver que aquilo seria um "negativo"?* kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk... Não já reconstruíram essa "imagem positiva" milhares de vezes depois? Com as técnicas muito mais desenvolvidas? Como ainda paira dúvida de "tão definido caso"? Bom... não me interessa realmente. hahahahahahaha...

Isso me fez agora lembrar daquela patética passagem do Indiana Jones (não lembro qual filme exato...) quando, num salão (acho que de uma igreja...), procurava uma pista e suspeitou que "poderia haver uma inscrição no chão" (porque já havia uma pista prévia que dizia "o X marca o local"). Começou a subir uma escada lateral para "poder divisar o Xzão" e, enquanto subia, todo e qualquer espectador podia ver o X no chão, que qualquer um na sala podia ver mesmo que estivesse de joelhos. hahahahahahahahahahaha Aquilo não era exatamente uma planície geoglífica de Nazca. hahahahahahahahaha

*Não que isso seja um negativo!

E não que um "negativo" não possa ser já um "positivo" a depender de que tipo de fotorreações e produtos resultantes da fotorreação e processos posteriores, além da arbitrariedade pareidólica do que poderia ser interpretado como um "negativo/positivo".

Você ainda não entendeu muito bem, caro forista, mas é porque eu não expliquei detalhadamente.

Então, vamos lá!

Citação de: Terry Silver em 12 de Maio de 2015, 03:29:41

Quem já viu o manto de perto sabe o quanto é difícil identificar uma figura humana lá retratada.

Que interessantemente estranho... Porque, pela imagem da esquerda aqui postada pelo Bucka:

Citação de: Buckaroo Banzai em 12 de Maio de 2015, 13:15:54

Citação de: Terry Silver em 12 de Maio de 2015, 03:29:41

Quem já viu o manto de perto sabe o quanto é difícil identificar uma figura humana lá retratada. A figura parece uma forma difusa, um desenho mal definido. Porém, quando Secondo Pia revelou as chapas, tomou o maior susto, pois de repente daquela forma difusa ele conseguiu distinguir uma figura humana com muito mais detalhe e nitidez. Foi como se uma forma muito bem definida surgisse do nada. Secondo concluiu que tal propriedade única só seria possível se o próprio manto fosse um negativo fotográfico, já que a imagem nítida que ele viu correspondia ao positivo.

A criação da imagem não é unicamente possível dessa forma, como fotografia, mas é um pouco estranho supor que tivesse sido "pintado" dessa forma "exótica", a não ser se o método de "pintura" fosse um leve "carimbo" corporal mesmo.

que sempre vi apresentada como a do paninho felicidade de crentes (de todos os tipos, "do contra" e "a favor"), eu vejo de modo suficientemente nítido a estampa de uma face. A "revelação negativa" à direita, melhora a visualização, mas não exatamente 'decodifica uma encriptação'. Se quem vê "de perto" vê pior que isso, deve haver mesmo algo além do humano e natural na coisa... e ooooohhh... hahahahaha...

Citação de: Terry Silver em 12 de Maio de 2015, 03:29:41

A figura parece uma forma difusa, um desenho mal definido.

Para quem vê "de perto"...

Citação de: Terry Silver em 12 de Maio de 2015, 03:29:41

Porém, quando Secondo Pia revelou as chapas, tomou o maior susto, pois de repente daquela forma difusa ele conseguiu distinguir uma figura humana com muito mais detalhe e nitidez.

Bem, então ele já distinguia a forma antes... O que há para "susto" em distinguir com mais nitidez/detalhes, que justifique o ridículo de:

"Secondo Pia ficou tão assustado com essa experiência que quase deixou cair a chapa no chão. Extasiado pela descoberta, dizem que ele falou estar vendo a face de deus, hahahaha."?

Citação de: Terry Silver em 12 de Maio de 2015, 03:29:41

Foi como se uma forma muito bem definida surgisse do nada.

Surgiu do nada, ou ficou mais definida? Talvez eu tivesse que "ver de perto" para entender... mas as imagens que são transmitidas pelos meios reprodutivos normais não são negativas..., o que faz(ria) concluir que não é só nas chapas que se veria melhor... Eu fico no ceticismo quanto a "ver de perto" produzir pior visualização que "ver de longe". Para mim, nada impressiona ver a imagem da direita em relação à da esquerda.

Citação de: Terry Silver em 12 de Maio de 2015, 03:29:41

Secondo concluiu que tal propriedade única só seria possível se o próprio manto fosse um negativo fotográfico, já que a imagem nítida que ele viu correspondia ao positivo.

Como tantas e tantas "conclusões" por aí.

Citação de: Terry Silver em 12 de Maio de 2015, 03:29:41

Por causa disso é que a mortalha ficou famosa mundialmente e começou a intrigar os cientistas (e o Cientista também).

Não, o Cientista me disse aqui que não está nem um pouquinho intrigado com nada disso não, fio...

Citação de: Terry Silver em 12 de Maio de 2015, 03:29:41

A experiência de Pia foi repetida mais vezes, sempre com os mesmo resultados.

Dá para ver ali.

Obs.: Acho estranho que nas áreas correspondentes ao "cabelo, bigode e barba", na restauração "positivada/revelada" 'em chapa', a coloração esteja mais clara. Eram grisalhos mesmo?...

Citação de: Terry Silver em 13 de Maio de 2015, 01:52:37

Eu entendi, meu caro.

Não, evidentemente não. Mas entenderá agora, com a dica-resposta a seguir, para solucionar de vez a questão.

Citação de: Terry Silver em 13 de Maio de 2015, 01:52:37

O problema é que talvez você ainda não tenha percebido, mas eu não sou mais bem-vindo aqui,

Ora, claro que percebi, amador! hahahahahahahahaha... Em matéria de não ser bem vindo aqui, o Cientista é profissocatedrático.

Entretanto, que problema pode haver, sendo-se força intelectual da natureza? Não estás pronto e acostumado, sendo "o alfa e o ômega das artes...", a receber os efeitos de ter mérito demais neste mundo, meu jovem?! É assim mesmo...

Citação de: Terry Silver em 13 de Maio de 2015, 01:52:37

por isso não quis jogar merda no ventilador.

Não se trata mais disso...

Citação de: Terry Silver em 13 de Maio de 2015, 01:52:37

De todo modo, eu vou dar a você minha visão do que eu percebi lá.

É que ele cometeu uma injustiça com todas as letras ao interpretar erroneamente uma frase que você corretamente citou,

Mas isto é o óbvio! Porém, já não mais estou falando do erro que ele cometeu. Estou falando do que o Cientista quis dizer com a postagem (DO Cientista) a respeito da FIGURA! Captou?! FI-GU-RA! Como o que o Cientista disse lá a respeito da FIGURA se relaciona com a FIGURA!

Mais dica que isso... será possível?... Mais que isso é responder logo. Isso, na minha próxima postagem, que lhe extirpará toda essa chance de mostrar teu mérito decodificativo de segredos e enigmas de imagens, pelos seus sentidos descritivo-correlacionais com realidades correspondentes.

Citação de: Terry Silver em 13 de Maio de 2015, 01:52:37

o que não me espanta, pois vindo desse indivíduo é algo típico e esperado mesmo, com suas técnicas de gestapo porque o repertório argumentativo desse sujeito é muito pobre.

Deixemos isso de lado.

Citação de: Terry Silver em 13 de Maio de 2015, 01:52:37

Em suma, foi um óbvio mal entendido vindo da parte dele, gerado por ele.

Sim. Mas mal entendido em relação A QUÊ? (FIGURA...)

Citação de: Terry Silver em 13 de Maio de 2015, 01:52:37

Deixe para lá, meu caro. Não compensa, é perda de tempo.

Isso está parecendo uma daquelas respostas de alunos da escolinha do Raimundo. hahahahahahaha

Vamos lá que agora está fácil demais!

Tá bom, já que é assim.

Aquilo lá é tricô, tricozinho.

Já ouviu falar do clube do tricô?

Oh, Cientista, FIAT LUX. Não é isso?

Deu a luz, dá a luz, dê uma luz.

É a luz!

Você tem observação boa, Cientista.

Como é que conseguiu captar a anomalia na hora?

Não me deixe nas sombras...

Não deixo. Tens a resposta? Pode fornecer. Não é para fazer segredo.

Já respondi. Está ocultada nas sombras dos meus últimos posts.

Devolvo o desafio criptoanalítico.

Vamos ver se você resolve essa.