Citação de: Terry Silver em 11 de Maio de 2015, 22:06:26

Vamos lá, homemcinza, não enrole.

É só responder a pergunta que te fiz agora.

Essa é a sua chance, rapaz!!!

O forista homemcinza não está on-line neste momento.

Tudo bem, Geotecton, vou aguardar, mas que fique claro que o homemcinza usou essa citação minha "Agora se ninguém concordar com isso, admito que o problema deve estar comigo " como se ele tivesse encerrado o caso. Isso é jogo sujo, pois ninguém concordou ainda.

Ele terá que responder a minha última pergunta, só assim o caso estará encerrado, caso contrário, eu acharei, e com toda razão, que o problema deve estar é com ele.

Eu não "encerrei o caso", mas encerrei pra mim... pois a meu ver estamos num impasse, só isso...

mas se quiser o espaço é seu pra ficar com a última palavra...eu não to preocupado em ganhar nada aqui.

Minha imagem pode ficar denegrida se você não responder a minha última pergunta.

Por favor, faça essa gentileza para mim. Não me deixe em maus lençóis.

Bom, como estou vendo que o homemcinza não vai voltar e estou tendo uma leve suspeita de que ele me trollou, vou explicar o que aconteceu antes que pensem que o homemcinza conseguiu denegrir a minha imagem.

Ele não percebeu, mas eu armei uma cilada para ele. Entendam bem, moderadores, para não pensarem que estou agindo de má fé. A cilada de que falo não foi com más intenções, nem foi com o intuito de trollar. Usei este artifício unicamente para mostrar que o homemcinza também pode se enganar nas comparações visuais, assim como ele achou que me enganei.

Explico:

Na minha última pergunta, se a resposta do homemcinza tivesse sido um sim, que ele acha que os dois rostos são da mesma pessoa, ele teria admitido publicamente que possivelmente eu fiz a maior descoberta da história da arte, ou seja, que desvendei o mistério da real identidade da Gioconda. Hoje já se sabe disso, mas eu e um californiano fomos as primeiras pessoas do mundo a levantar tal hipótese independentemente um do outro. Eu posso provar através do meu ISBN.

Caso a resposta dele fosse não, ele teria assumido sem saber que o problema está é com ele, e não comigo. Por quê?

O motivo é que muitos especialistas, como citei acima, já sabem que o Salai é que serviu de modelo facial para a Gioconda.

Além dessa tese estar ganhado força cada vez mais entre os estudiosos, existem provas encontradas recentemente para ratificá-la. Muitos detalhes sobre o Salai vieram a tona recentemente. A coisa evoluiu muito.

Então se o homemcinza não tivesse achado os dois rostos parecidos, ele teria ido contra uma maré de evidências apoiadas e ratificadas por vários especialistas, e eu ficaria limpo e isento de qualquer erro, ou alucinação ou, mesmo, de pareidolia, pois ele teria provado para mim que não possui a mesma habilidade fisionômica que eu possuo. Além do mais, teria sustentado meu argumento de que sua visão parcial dos fatos alterou sua análise.

Enfim, independente do que ele respondesse, me beneficiaria, pois armei uma cilada sem possibilidades de saída.

A promotoria encerra o caso.

Putz, tava lendo isso aqui

http://www.jornalciencia.com/sociedade/diversos/4806-revelado-o-rosto-de-jesus-na-juventude-policia-da-italia-usa-o-sudario-de-turim-para-criar-seu-retrato

e achei o mesmo rosto, só que numa versão mais parecida ainda.





Sensacional!!!

Citação de: Metatron em 11 de Maio de 2015, 08:23:48

Terry Silver, meus parabéns pela grande visão crítica. Você ganhou um admirador!

Sempre defendi que o rosto no Sudário é o de Leonardo.

Os investigadores italianos deveriam fazer o mesmo processo com a imagem do artista, para verificar se ambos realmente são a mesma pessoa.

Ótima ideia, Metatron.

Eu até tinha pensado em contratar um profissional para analisar o rosto que a polícia italiana criou e o do Salai, mas você me deu uma sugestão melhor ainda.

Quem sabe o Johnny não poderia ajudar nisso?

Será que o Johnny ainda está em Turim?

Citação de: Terry Silver em 11 de Maio de 2015, 05:06:37

Citação de: Cientista em 11 de Maio de 2015, 04:05:23

Citação de: Terry Silver em 11 de Maio de 2015, 02:41:48

Mais uma evidência que liga Leonardo da Vinci ao Sudário de Turim:

Secondo Pia, o advogado que em 1898 foi o responsável por tirar as primeiras fotos do Sudário, demonstrou uma característica única e intrigante deste manto, que ele se comporta exatamente como um negativo fotográfico durante a revelação das chapas, o que sugere então que o Sudário poderia ser uma fotografia.

Que diabo de... "princípio" é esse?! "Um objeto fotografado se comporta como um "negativo" no negativo da fotografia"????!...

Ilustra bem...

...Essa besteira foi apresentada naquele "documentário".

Não, Cientista. O sudário é o negativo. O objeto fotografado se comporta como um positivo no negativo da fotografia.

Ah, então você queria ter dito "se comporta como uma imagem positiva nas chapas após reveladas"?...

Então, a suposta "brilhante conclusão" a que o indivíduo chegou foi de que ele precisou olhar para uma chapa para ver que aquilo seria um "negativo"?* kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk... Não já reconstruíram essa "imagem positiva" milhares de vezes depois? Com as técnicas muito mais desenvolvidas? Como ainda paira dúvida de "tão definido caso"? Bom... não me interessa realmente. hahahahahahaha...

Isso me fez agora lembrar daquela patética passagem do Indiana Jones (não lembro qual filme exato...) quando, num salão (acho que de uma igreja...), procurava uma pista e suspeitou que "poderia haver uma inscrição no chão" (porque já havia uma pista prévia que dizia "o X marca o local"). Começou a subir uma escada lateral para "poder divisar o Xzão" e, enquanto subia, todo e qualquer espectador podia ver o X no chão, que qualquer um na sala podia ver mesmo que estivesse de joelhos. hahahahahahahahahahaha Aquilo não era exatamente uma planície geoglífica de Nazca. hahahahahahahahaha

*Não que isso seja um negativo!

E não que um "negativo" não possa ser já um "positivo" a depender de que tipo de fotorreações e produtos resultantes da fotorreação e processos posteriores, além da arbitrariedade pareidólica do que poderia ser interpretado como um "negativo/positivo".

Citação de: Cientista em 12 de Maio de 2015, 01:56:38

Então, a suposta "brilhante conclusão" a que o indivíduo chegou foi de que ele precisou olhar para uma chapa para ver que aquilo seria um "negativo"?* kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk... Não já reconstruíram essa "imagem positiva" milhares de vezes depois? Com as técnicas muito mais desenvolvidas? Como ainda paira dúvida de "tão definido caso"? Bom... não me interessa realmente. hahahahahahaha...

Isso me fez agora lembrar daquela patética passagem do Indiana Jones (não lembro qual filme exato...) quando, num salão (acho que de uma igreja...), procurava uma pista e suspeitou que "poderia haver uma inscrição no chão" (porque já havia uma pista prévia que dizia "o X marca o local"). Começou a subir uma escada lateral para "poder divisar o Xzão" e, enquanto subia, todo e qualquer espectador podia ver o X no chão, que qualquer um na sala podia ver mesmo que estivesse de joelhos. hahahahahahahahahahaha Aquilo não era exatamente uma planície geoglífica de Nazca. hahahahahahahahaha

*Não que isso seja um negativo!

E não que um "negativo" não possa ser já um "positivo" a depender de que tipo de fotorreações e produtos resultantes da fotorreação e processos posteriores, além da arbitrariedade pareidólica do que poderia ser interpretado como um "negativo/positivo".

Você ainda não entendeu muito bem, caro forista, mas é porque eu não expliquei detalhadamente.

Quem já viu o manto de perto sabe o quanto é difícil identificar uma figura humana lá retratada. A figura parece uma forma difusa, um desenho mal definido. Porém, quando Secondo Pia revelou as chapas, tomou o maior susto, pois de repente daquela forma difusa ele conseguiu distinguir uma figura humana com muito mais detalhe e nitidez. Foi como se uma forma muito bem definida surgisse do nada. Secondo concluiu que tal propriedade única só seria possível se o próprio manto fosse um negativo fotográfico, já que a imagem nítida que ele viu correspondia ao positivo.
Secondo Pia ficou tão assustado com essa experiência que quase deixou cair a chapa no chão. Extasiado pela descoberta, dizem que ele falou estar vendo a face de deus, hahahaha. Por causa disso é que a mortalha ficou famosa mundialmente e começou a intrigar os cientistas (e o Cientista também).
A experiência de Pia foi repetida mais vezes, sempre com os mesmo resultados.

Saiba mais lendo esses links:

http://www.ricardoorlandini.net/hoje_historia/ver/24566/o_fotografo_italiano_secondo_pia_tira_as_primeiras_fotografias_do_santo sudário

http://revistagalileu.globo.com/Galileu/0,6993,ECT516814-1719,00.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Secondo_Pia

(Só um breve off para chamar a atenção do forista que talvez não veja outros tópicos.)

Meu caro jovem Terry, quero oferecer-lhe a oportunidade de um pré-presente. Ofereço-te de bandeja mostrar ao rapaz do link a seguir no 'atto' do que ele não entendeu:

../forum/topic=29119.0.html#msg848687

Quero ver teu QI de mensaleiro agora. Dou-te as próximas 24 horas. Mostre ao público teu valor, filho! E faça o Cientista dar-te reconhecimento e rir ainda mais de tudo!