hahahahahahahahaha...

Ô, garoto... Tu não ofendeu o Cientista não. Como poderia?! Só o fez desistir de ti, que não mostrou o valor suficiente. Fica tranquilinho que o Cientista nem chegou a ficar chateado contigo. Seria covardia, fio.

Essa bobagem desse paninho encardido aí, só crentes da modalidade cristã têm qualquer interesse nisso. Mas vou te revelar umas coisinhas sobre o superphodasticuniversal Leonardão, que era muito menos SUPERPHUDERUNIVERAL que o Cientistão, mas que dava para estar muito acima do comum dos mortais. Ele chegou a desenvolver até a fotografia digital hiperolográfica, porém não fornecendo aos mortais pois ele era misantropo de imbecis e queria que nem chegasse perto dos escritos e registros dele quem não estivesse à altura. Na verdade, a maior parte dos desenvolvimentos tecnológicos que ele alcançou obteve quando contactou civilizações alienígenas ultra-avançadas em suas viagens intergalácticas realizadas a bordo de sua nave que ele construiu e na qual instalou seu 'motor origami' (cheio de dobra). Embora os alienígenas continuem insistinto até hoje que aprenderam muito mais com ele que ele com eles, o fato é que muitas coisas interessantes ele trouxe de lá. Uma parte delas foi até revelada no filme de Bruce Willis "O Falcão Está A Solta". É só assistir e conferir. Mas tem muito mais, que só os membros da AAAT têm acesso. O resto, só o Cientista sabe.

Citação de: Gabarito em 09 de Maio de 2015, 18:12:26

Saint Germain/Terry Silver, na possibilidade de você estar sendo sincero, ofereço minha singela opinião.

Logo na sua entrada ao clube, percebi uma grande necessidade de espetáculo.
Você escreveu muito de suas experiências, exaltando quase tudo.
Havia também uma forte inclinação para atrair admiração à sua pessoa.

Nisso eu já me desculpei e expliquei os motivos. São águas passadas.

Citação de: Gabarito em 09 de Maio de 2015, 18:12:26

Pouco depois, você entrou em conflitos com diversos colegas num debate sobre a validade de pertencer à Mensa.
Nesses debates, de fato, você agiu quase como criança.
Mas não o censuro, pois, não só eu, mas para muita gente aquilo tudo foi uma sessão de muito bom humor que há muito não víamos por aqui.
Impossível esquecer os apelidos que você deu a alguns colegas.
Obrigado pela diversão.

Não sei por que cargas d'água minha afiliação à Mensa incomodou tanto alguns foristas aqui, mas se querem entrar para a Mensa, eu criei um método chamado "Silver rápido" onde a regra número 1 é: "se o homem é um mané, ele não pode entrar."

Brincadeiras à parte, sempre que pude eu tentei manter um tom de humor para melhor me comunicar com os companheiros desse fórum.
Ainda bem que você percebeu. Pena que não obtive sucesso em causar empatia com os colegas.

Citação de: Gabarito em 09 de Maio de 2015, 18:12:26

A sequência seguinte foi a sua exposição de trabalhos. Demonstrou um certo requinte na escolha de sons e imagens, mas tudo muito monocórdio e repetido; um tema único. Com a devida orientação, você poderia alcançar maiores voos.

Eu gosto muito do que é chamada no meio erudito de música antiga, que engloba toda música erudita anterior a Beethoven.
Eu tentei compor peças baseadas na literatura do barroco francês para cravo e órgão. São peças inspiradas em Rameau, Couperin, Forqueray e Pancrace Royer.
Não sei se a impressão de monotonia que você teve foi porque eu utilizei muito o timbre do cravo e não optei por instrumentos modernos como guitarra elétrica, bateria ou saxofone, ou se você achou meu trabalho chato e mal feito mesmo.

Gostaria de saber dos colegas que ouviram minhas composições o que acharam também. Se suas impressões destoam ou não das do Gabarito.

Citação de: Gabarito em 09 de Maio de 2015, 18:12:26

E depois, você voltou ao sensacionalismo e o realismo fantástico dos códigos de Da Vinci e outras "descobertas" fenomenais.

O problema é que depois do "Código da Vinci" e das cagadas pseudo-históricas de Dan Brown, está impossível fazer qualquer estudo sobre Leonardo da Vinci sem que alguém cite ceticamente o Dan Brown. O próprio ato de falar a palavra "da Vinci" já desperta hostilidade entre os acadêmicos. Obrigado, Dan Brown e Hollywood!

Outra coisa, você não leu o meu livro, portanto não conheceu o meu trabalho. Não se pode julgar um livro pela capa.

Citação de: Gabarito em 09 de Maio de 2015, 18:12:26

E, por fim, veio a conversa da esquizofrenia.

Eu suspeito que sofra disso, mas não tenho certeza.
Um psiquiatra e três psicólogos chegaram todos ao mesmo diagnóstico de que eu tenho a Síndrome de Asperger, mas eu sempre duvidei disso.
Não discordo da opinião do Pedro Reis e o Gigaview deu uma sugestão muito interessante. A hipótese dos dois foristas já foi aventada por mim. Não sei sé é comum, mas ao 10 anos de idade um dos meus filmes prediletos, além de O nome da Rosa, era do Jack, o estripador com Michael Caine. Eu simplesmente era fascinado pelos crimes do Jack. Ia nas locadoras e alugava todos os filmes do Jack que achava. Isso me rendeu o apelido de Jaquinho pelos funcionários dessa locadora.

Citação de: Gabarito em 09 de Maio de 2015, 18:12:26

Não sei, mas está parecendo que você carece de atenção ou, já tendo-a, indica que ela ainda não é suficiente.
Talvez tenha uma alma de artista com sofreguidão pela ribalta, ou vício pelo aplauso eterno, ou a necessidade de viver permanentemente sob os holofotes do teatro.

Eu acho que isso todo mundo tem um pouco, mas o que define o maior ou menor grau dessas necessidades tem a ver, entre outros fatores, com o lugar que a pessoa vive.
Se sou um cara diferente que tem gostos muitos incomuns da maioria e que vive numa cidade sem atrações culturais, turísticas e com população muito ignorante, claro que vou sofrer os sintomas que você descreveu. Tem muita relação com a geografia, ao meu ver.

No meu caso, posso te adiantar que é um problema sócio-cultural do meio onde vivo, que é muito precário e carente de cultura.

Citação de: Gabarito em 09 de Maio de 2015, 18:12:26

A temática dos fenômenos paranormais, do códigos secretos, da superinteligência, dos alienígenas (do passado ou do presente), das abduções e, enfim, dos roteiros de filmes dessa dimensão alegórica parece ser aquilo que mais lhe interessa e do que você mais se alimenta.

Não sei se foi sua intenção, mas agora você me pintou como um nerd otário e alienado. Obviamente você conhece muito pouco sobre mim.

Tenho uma coleção top dos melhores filmes já feitos. Uma verdadeira preciosidade cinematográfica para nenhum cinéfilo de carteirinha botar defeito.
Os meus filmes prediletos são aqueles de temática histórica e biográfica. Nos de ficção poderia citar alguns que marcaram a minha vida, como o já citado "O nome da Rosa", "O jardim secreto", "O segredo de Mary Reilly", "A Via-Láctea" de Luis Buñuel, "Todas as manhãs do mundo" e "O Conde de Monte Cristo" que, aliás, tenho todas as versões.

Entretanto, assisto muito mais documentários de cunho arqueológico, histórico e científico do que filmes.

Não acompanho blockbusters sobre códigos-secretos ao estilo "A lenda do tesouro perdido". Isso não faz o meu gênero.

De "superinteligência", como você citou, gosto demais de filmes biográficos sobre os cientistas. Já viu o filme sobre a Hipácia que se chama "Alexandria"? É um dos meus prediletos. "Uma mente brilhante" também me agrada muito, mas o livro é incomparavelmente melhor. Na ficção, um que me agradou muito foi "O gênio indomável". Outros foram "Um sonho de liberdade", todos da franquia 007 incluindo também os que não são da franquia como o "Nunca mais outra vez" e o "Cassino Royale" (o de 1954, claro), "Minha amada imortal" e, principalmente, o grande "Amadeus".
Ainda sobre os super-seres, qualquer um do Sherlock Holmes dos mais antigos também está na minha lista, de preferência as da série com o Jeremy Brett.
Já os filminhos sobre super-heróis não fazem o meu gênero, só uma vez ou outra assisto algum como entretenimento básico para passar o tempo e dar aquela relaxada.

Sobre estorinhas de alienígenas e abduções, eu realmente odeio tudo isso. Não sei de onde tirou essa ideia. Naturalmente você conhece muito pouco sobre a minha pessoa. Não gostei da sua análise preconceituosa a respeito dos meus gostos pessoais, mas não estou com raiva.

Citação de: Gabarito em 09 de Maio de 2015, 18:12:26

Como eu já disse, não sei até que ponto você está realmente mergulhado numa psicopatologia, ou tudo não passa de mais uma de suas inúmeras formas de chamar a atenção.
Como existem coisas sérias e uma frase/comentário mal encaminhados podem gerar consequências indesejadas, como já aconteceu em outros fóruns e situações, é prudente prestar apoio no que você necessitar externar e puder receber alguma ajuda, mesmo que via teclado somente.

Caso seja somente mais uma de suas traquinagens, eu assumo o mico de ter caído nela. Mas não deixo passar a oportunidade de oferecer uma mão a quem possa estar precisando.
Se quiser, pode usar de PM.

Espero que melhore.

Muito nobre a sua atitude. Que os outros possam seguir o seu exemplo.

Quanto a esperar que eu melhore, sou muito pessimista quanto a isso. Num impulso de acesso de raiva eu acabei com todo o meu trabalho literário e musical após ler a sua crítica. De todo modo, eu gostaria de saber a opinião dos outros foristas que também chegaram a conhecer um pouco do meu trabalho.

Pedro, essa discussão toda começou depois que alguns associaram minhas conclusões com Dan Brown.

Hoje em dia não se pode falar mais nada sobre Leonardo sem que apareça um mané falando "é o Dan Brown, olha o Dan Brown". Pô!

Tá na cara que vocês não sabiam dos detalhes históricos que narrei sobre a família De Charney, da troca do pano pelo castelo, que o sudário francês foi tido como uma pintura, etc. Vocês não sabiam nada disso. Eu que lhes trouxe essa informação.

E realmente tudo leva a crer que houve sim uma substituição por outro sudário mais convincente.

Aposto também que ninguém aqui, além do Banzai, sabia da teoria fotográfica. A sindone não é uma simples pintura, isso está provado. As experiências de Secondo Pia provaram com todas as letras que a sindone está muito mais para uma espécie de imagem fotográfica do que uma pintura. Isso é incontestável.

Muitos aqui toda hora ficaram chamando o Leonardo de "da Vinci". Isso demonstra que os citados aí sabem muito pouco de Leonardo, já que qualquer expert do assunto abomina chamar ele por essa palavra que nem sobrenome é, senão o lugar de origem. É a mesma coisa que se referir ao Vivaldi de o "da Veneza". O "da Veneza" compôs a série de concertos "Estro armonico". hahahahahaha

Outra coisa, se houve uma substituição de sudários por volta do ano 1500, e tudo leva a crer que houve mesmo, Leonardo é sim o melhor suspeito. Um certo cidadão aí, um tal de gray, falou que tudo tem que ser o Leonardo e por que não sobra nada para o Michelangelo e o Rafael.
Rafael era pintor, Michelangelo era escultor, arquiteto e pintor, mas Leonardo da Vinci era o cara que fazia de tudo e se interessava por tudo. Ele que dissecava cadáveres para estudar anatomia, ele que fez experimentos óticos e inventou um método para dissecar o olho humano, ele que escreveu sobre o nitrato de prata e a câmara escura.
Então, como céticos, eu lhes pergunto: quem melhor senão Leonardo poderia ter criado o sudário em meados de 1490 em diante? Se fosse num tribunal, não seria muito mais razoável apresenta-lo como um ótimo suspeito? Ele era o cara certo, na hora certa e no lugar certo. Ele que tinha relações estreitas com os Savóia e vale lembrar que o seu único auto-retrato está guardado na mesma catedral em que está o Sudário de Turim.

Querem mais evidências do que essas? E o rosto que a polícia forense italiana gerou baseada na sindone? Não parece demais com o Salai?

Então querem mais o quê? Me apresentem uma teoria melhor do que a que propus. Eu desafio, mas citem nomes e dados históricos igual ao que fiz.

Mas, não, eu sou copiador de Dan Brown. "Olha lá o Dan Brown", todo mundo fica falando aí.

Depois desse "Código da Vinci" ficou impossível fazer pesquisa séria sobre Leonardo da Vinci. Pior para a ciência. Pior para mim também, que acabei surtando e deletei todo o meu trabalho virtual que vinha fazendo.

Pô!

Aí, galera, agora quero ver o que irão falar:

https://www.youtube.com/v/s-jENDPF8UE

Assistam o vídeo a seguir a partir de 28:30, mas se tiverem tempo recomendo que assistam tudo.

https://www.youtube.com/v/lfshI1foeQM

Agora quero ver com o quê irão argumentar!

Citação de: Terry Silver em 10 de Maio de 2015, 05:38:23

Pedro, essa discussão toda começou depois que alguns associaram minhas conclusões com Dan Brown.

Hoje em dia não se pode falar mais nada sobre Leonardo sem que apareça um mané falando "é o Dan Brown, olha o Dan Brown". Pô!

Tá na cara que vocês não sabiam dos detalhes históricos que narrei sobre a família De Charney, da troca do pano pelo castelo, que o sudário francês foi tido como uma pintura, etc. Vocês não sabiam nada disso. Eu que lhes trouxe essa informação.

E realmente tudo leva a crer que houve sim uma substituição por outro sudário mais convincente.

Aposto também que ninguém aqui, além do Banzai, sabia da teoria fotográfica. A sindone não é uma simples pintura, isso está provado. As experiências de Secondo Pia provaram com todas as letras que a sindone está muito mais para uma espécie de imagem fotográfica do que uma pintura. Isso é incontestável.

Muitos aqui toda hora ficaram chamando o Leonardo de "da Vinci". Isso demonstra que os citados aí sabem muito pouco de Leonardo, já que qualquer expert do assunto abomina chamar ele por essa palavra que nem sobrenome é, senão o lugar de origem. É a mesma coisa que se referir ao Vivaldi de o "da Veneza". O "da Veneza" compôs a série de concertos "Estro armonico". hahahahahaha

Outra coisa, se houve uma substituição de sudários por volta do ano 1500, e tudo leva a crer que houve mesmo, Leonardo é sim o melhor suspeito. Um certo cidadão aí, um tal de gray, falou que tudo tem que ser o Leonardo e por que não sobra nada para o Michelangelo e o Rafael.
Rafael era pintor, Michelangelo era escultor, arquiteto e pintor, mas Leonardo da Vinci era o cara que fazia de tudo e se interessava por tudo. Ele que dissecava cadáveres para estudar anatomia, ele que fez experimentos óticos e inventou um método para dissecar o olho humano, ele que escreveu sobre o nitrato de prata e a câmara escura.
Então, como céticos, eu lhes pergunto: quem melhor senão Leonardo poderia ter criado o sudário em meados de 1490 em diante? Se fosse num tribunal, não seria muito mais razoável apresenta-lo como um ótimo suspeito? Ele era o cara certo, na hora certa e no lugar certo. Ele que tinha relações estreitas com os Savóia e vale lembrar que o seu único auto-retrato está guardado na mesma catedral em que está o Sudário de Turim.

Querem mais evidências do que essas? E o rosto que a polícia forense italiana gerou baseada na sindone? Não parece demais com o Salai?

Então querem mais o quê? Me apresentem uma teoria melhor do que a que propus. Eu desafio, mas citem nomes e dados históricos igual ao que fiz.

Mas, não, eu sou copiador de Dan Brown. "Olha lá o Dan Brown", todo mundo fica falando aí.

Depois desse "Código da Vinci" ficou impossível fazer pesquisa séria sobre Leonardo da Vinci. Pior para a ciência. Pior para mim também, que acabei surtando e deletei todo o meu trabalho virtual que vinha fazendo.

Pô!

Cara o problema não é que ficou impossivel fazer pesquisa séria sobre Da Vinci. Pesquisa séria da pra respeitar. O problema é que você quer que a todo custo seja Leonardo o cara que fez o sudário. Wishful Thinking. Você tem uma resposta e agora quer achar elementos que corroborem ela nem que pra isso seja preencher lacunas na história que você desconhece. Quando na verdade você deveria partir de perguntas para encontrar respostas e provas mais contundentes da fabricação do manto por Leonardo. Historiadores mandam "um olá"

O mesmo vale para a figura de Salai. Posso te dar milhares de imagens que vão "parecer" com Salai pintadas nessa época até por outros pintores. Você já quer que seja Salai e agora tenta achar argumentos que não existem para provar isso. Como você pode se basear numa imagem feita pela polícia a partir daquela imagem do manto toda distorcida? É muito wishful thinking. Isso sem mencionar que agora Salai é filho de Leonardo.

Quando tiver provas elas serão bem-vindas.

Lembre-se parecer não é ser. E nossos sentidos nos enganam o tempo todo.

Citação de: Gigaview em 09 de Maio de 2015, 02:18:29

Citação de: homemcinza em 08 de Maio de 2015, 18:44:31

Eu acho incrível que tudo que há de misterioso, não solucionado e enigmático vindo da Renascença, foi Leonardo quem fez ou estava metido no meio...

deixem um pouco pra Michelangelo e Rafael.

Já deixaram. A criatividade desses "bad historians" é incrível.

http://www.unicamp.br/unicamp/unicamp_hoje/ju/junho2004/ju256pag12.html

Bem lembrado! A imagem mais famosa é a deus e Adão onde deus tem o formato de um cerebro dividido e netse caso Michelangelo queria dizer que é a razão que dá o sopro da vida ao homem, algo nesse sentido.

O problema nisso é que qualquer imagem, quadro pode formar este tipo de coisa. Pareidolia. Neste caso ele associou ao acaso primeiro uma imagem com algo do universo da anatomia que ele conhecia, mas depois ele já saiu procurando outras possiveis imagens iguais com isso em mente. É claro que ele iria encontrar mais imagens, mesmo que pra isso invertesse, virasse de ponta cabeça as imagens para dar certo.

Eu acreditaria nisso se houvesse documentos que dissessem que essa foi a intenção do autor da obra. Se eu me lembro bem Michelangelo não deixou isso especificado.

Isso. Pareidolia + Wishful thinking = bullshit

O cara aparece com um monte de "pesquisas" e fica torcendo para a galera acreditar. Só que aqui a galera não engole qualquer coisa.

Eu desisto. Chega.

O pior cego é aquele que não quer ver.

Homem gray, você falou e falou, mas não disse nada. Seu discurso falacioso que não tem nada a ver me faz imaginar como deveriam ser os dos sofistas dos tempos de Péricles, pois acredito que sejam iguaizinhos. Só palavras e mais palavras. É só ligar a televisão e colocar na TV Senado que a gente vai ver um monte de falatórios assim. Taí um dos motivo desse país ser o que é, taí um dos motivo dele ser tão atrasado culturalmente e cientificamente.
Acredito que esse cara deve ter decorado o livrinho do Schopenhauer "A Arte de ter Razão" (como vencer uma discussão sem ter a razão).

Giga, sem dúvida nenhuma um grande número de evidências estão ao meu favor.
Quais são as suas evidências? Me mostre a sua explicação para a sindone. Vamos lá! Bom, deixa eu adivinhar. É... bullshit, certo?!


Vai chegar um dia, sim, ainda vai chegar esse dia, e não está longe, que ainda vão corroborar tudo o que eu disse. Então me lembrarei muito bem de tudo o que fizeram comigo aqui. Daí vamos ver quem vai rir por último.