Citação de: Cientista em 12 de Maio de 2015, 04:29:54

(Só um breve off para chamar a atenção do forista que talvez não veja outros tópicos.)

Meu caro jovem Terry, quero oferecer-lhe a oportunidade de um pré-presente. Ofereço-te de bandeja mostrar ao rapaz do link a seguir no 'atto' do que ele não entendeu:

../forum/topic=29119.0.html#msg848687

Quero ver teu QI de mensaleiro agora. Dou-te as próximas 24 horas. Mostre ao público teu valor, filho! E faça o Cientista dar-te reconhecimento e rir ainda mais de tudo!

Ixi, Cientista, em que saia justa você me colocou agora.

Serei sincero contigo. Eu e o forista em questão já nos envolvemos em verdadeiras batalhas épicas aqui no CC. O resultado dessas batalhas não foi nada agradável. Além do mais, os moderadores de antemão já me advertiram para que eu fique longe de encrencas.

Entenda, meu caro, eu poderia até tentar te ajudar, mas se eu topar de novo com o forista em questão que já até sumiu desse tópico, ainda mais se for para tentar refutá-lo, pode apostar que será treta na certa, até porque foi ele quem lançou o tópico lá.

Sinto muito, meu caro, e boa sorte com sua disputa lá.

Ora, meu caro, é exatamente por ele ter te tratado de forma 'guestapista' que eu te trouxe, na condição 'presentosa', tal oferta. Não me venha com essa! Não há "conflito" algum nem "disputa" alguma lá. Ele acusou o Cientista de "ter dito besteira" mas o fato é que foi ele quem fez a besteira. Tu não conseguiste é ver onde está o desatino da coisa e escapou com essa. Façamos o seguinte. Nos próximos 10 minutos eu ainda espero você dizer se quer uma dica. Se quiser, dou agora mesmo.

Mais uma evidência que liga Leonardo ao manto de Turim. Sim, mais outra, e ainda tem muito mais.

Mas antes vale lembrar que eu já demonstrei que o Leonardo da Vinci pode ser considerado um divisor de águas no que se refere a história da "sagrada" mortalha, pois antes dele o pano foi identificado como uma fraude e depois dele tal fato não voltou a ocorrer mais até a datação do carbono-14.

Bom, umas das coisas que sempre chamaram a atenção dos estudiosos foram os pregos que estão fixados na região dos pulsos do homem da mortalha. O interessante é que todas as cenas medievais da crucificação exibem os pregos fixados nas palmas das mãos.

É intrigante que muitos médicos alegam que tais representações não correspondem a realidade e que o jeito certo de crucificar uma pessoa seria fixar os pregos justamente no lugar onde o lençol mostra, ou seja, nos pulsos. Não precisa nem dizer que os católicos romanos adoraram tal evidência, mas vamos lá.

Outro detalhe anatômico curiosíssimo é que os polegares do homem do manto estão escondidos nas palmas das mãos e não aparecem na imagem. Ora, isso é justamente o que acontece quando se finca um prego no meio do pulso de alguém. Melhor dizendo, a pressão dos pregos sobre o nervo mediano faz com que os polegares se contraiam para dentro das mãos. Os católicos adoraram mais ainda, hehehe.

Realmente, seria muito difícil para um artista medieval ter acesso a tais informações anatômicas afim de criar uma fraude que exibisse tanto conhecimento científico de dissecação e anatomia. Além do mais, já falei sobre as pinturas da época que retratavam Jesus crucificado da maneira errada.

Mas será que os católicos podem cantar vitória?

Peraí, eu conheço uma pessoa que viveu na época em que o "sagrado" manto foi inquestionavelmente considerado autêntico e essa pessoa foi a primeira a estudar cientificamente a dissecação de cadáveres e a anatomia e inclusive fez bastantes progressos em tais áreas.

Quem foi essa pessoa? Quem foi?



Olha o nosso Leonardão aí de novo, gente!

Citação de: Cientista em 12 de Maio de 2015, 05:03:31

Ora, meu caro, é exatamente por ele ter te tratado de forma 'guestapista' que eu te trouxe, na condição 'presentosa', tal oferta. Não me venha com essa! Não há "conflito" algum nem "disputa" alguma lá. Ele acusou o Cientista de "ter dito besteira" mas o fato é que foi ele quem fez a besteira. Tu não conseguiste é ver onde está o desatino da coisa e escapou com essa. Façamos o seguinte. Nos próximos 10 minutos eu ainda espero você dizer se quer uma dica. Se quiser, dou agora mesmo.

Os moderadores estão de olho em mim, rapaz.

Mas sinta-se livre para falar o que quiser, só não arruma encrenca pro meu lado. O cidadão lá é temperamental.

Citação de: Cientista em 12 de Maio de 2015, 05:03:31

Ora, meu caro, é exatamente por ele ter te tratado de forma 'guestapista'...

Muito obrigado por reconhecer e trazer a público essa verdade. Pena que os moderadores não perceberam.

Citação de: Terry Silver em 11 de Maio de 2015, 22:01:24

Homemcinza, provarei isso agora mesmo.

Por favor, me responda. O que acha desses dois rostos nesses quadro? Para você eles são parecidos? Diria que representa a mesma pessoa?

Há diferenças marcantes. O primeiro tem olhos grandes, afastados, com um leve estrabismo(*), maçãs da face protuberantes e bochechas negativas formando um rosto fino, afunilado. O segundo tem olhos pequenos, próximos, nenhum sinal de estrabismo, maçãs da face discretas e bochechas projetadas, formando um rosto largo, quadrado. A maior semelhança está no naris comprido, embora o primeiro seja mais largo, com narinas definidas, enquanto o segundo é mais delicado, com narinas mais discretas. A mim, parecem pessoas distintas.
(*) o que também pode ser notado em outras pinturas inspiradas em Salai.

Corringindo: nariz e não "naris". E completando: a diferença mais marcante está no formato da testa. Mesmo coberta é possível notar que a primeira é curta e chapada, enquanto a segunda é larga, comprida e curva na altura da raiz dos cabelos. Enfim.

Citação de: Terry Silver em 12 de Maio de 2015, 03:29:41

Quem já viu o manto de perto sabe o quanto é difícil identificar uma figura humana lá retratada. A figura parece uma forma difusa, um desenho mal definido. Porém, quando Secondo Pia revelou as chapas, tomou o maior susto, pois de repente daquela forma difusa ele conseguiu distinguir uma figura humana com muito mais detalhe e nitidez. Foi como se uma forma muito bem definida surgisse do nada. Secondo concluiu que tal propriedade única só seria possível se o próprio manto fosse um negativo fotográfico, já que a imagem nítida que ele viu correspondia ao positivo.

A criação da imagem não é unicamente possível dessa forma, como fotografia, mas é um pouco estranho supor que tivesse sido "pintado" dessa forma "exótica", a não ser se o método de "pintura" fosse um leve "carimbo" corporal mesmo.

Citar

Citação de: Doubt em 12 de Maio de 2015, 09:28:16

Corringindo: nariz e não "naris". E completando: a diferença mais marcante está no formato da testa. Mesmo coberta é possível notar que a primeira é curta e chapada, enquanto a segunda é larga, comprida e curva na altura da raiz dos cabelos. Enfim.

Pois é, meu caro, mas acontece que essas duas pinturas representam a mesma pessoa. Já está provado. E eu discordo totalmente da sua análise.

Talvez o colega Doubt não tenha visto direito por causa da diferença de tamanho das imagens. Então, que tal essas aqui?





Acho que ele se confundiu pelo fato de a Gioconda não ter sobrancelhas e apresentar um aspecto mais andrógino do que o outro quadro.