Este artigo foi publicado em janeiro de 2011 no Journal of Nervous and Mental Disease, uma revista científica indexada com fator de impacto 1,771 (JCR-2009).

http://obraspsicografadas.haaan.com/2011/uma-investigao-de-mdiuns-que-alegam-receber-informaes-sobre-pessoas-falecidas-2011/

Vejam a conclusão:

Citar

Ainda é muito cedo para comentar as implicações mais amplas deste estudo, o qual se trata apenas de uma tentativa preliminar de avaliar objetivamente as leituras de médiuns contemporâneos. O estudo parece de fato ter sido bem-sucedido em alcançar os objetivos da pesquisa, no sentido de que identificamos ao menos um médium que obteve resultados especialmente bons nos testes em condições controladas. Esperamos acompanhar esse indivíduo em estudos futuros. Esperamos também que nós, ou outros pesquisadores, possamos identificar mais pessoas desse tipo. Médiuns verdadeiramente talentosos podem, como outras pessoas dotadas, ser raros, e aqueles que podem atuar sob os tipos de condições necessárias para uma adequada avaliação científica mais raros ainda. No entanto, se pudermos identificar essas pessoas, e aprender mais sobre elas e as condições propícias ao seu êxito, tais estudos podem contribuir de forma importante para a nossa compreensão da natureza da consciência, em particular dos aspectos subliminares que raramente encontramos em nossos estados normais de consciência. Entretanto, esperamos que este estudo possa sugerir aos leitores que os médiuns não são os oráculos infalíveis que muitas pessoas do público em geral parecem acreditar que eles são, nem as fraudes ou impostores que muitos cientistas assumem que eles são invariavelmente. A história da pesquisa sobre a mediunidade mostra que o fenômeno deve ser levado a sério, e nós esperamos que os resultados do nosso estudo possam encorajar outros cientistas a fazer isso.

Lí o paper e achei que a conclusão otimista demais para descrever o resultado "positivo" alcançado. Os experimentos também poderiam ser mais objetivos e precisos em relação ao conteúdo das mensagens recebidas pelos médiuns.

Em todo caso, o artigo foi publicado numa revista indexada e atende pelo menos a essa exigência dos céticos. Em estudo anterior (http://www.psy.herts.ac.uk/wiseman/papers/MediumBJP.pdf) Ciara ́n O’Keeffe1* and Richard Wiseman concluíram o seguinte:

Citar

Discussion
This paper first briefly outlined the major methodological and statistical problems that have hindered previous test of alleged mediumistic abilities, and described procedures that can be used to minimize these problems. It then described the way in which these procedures were implemented during the authors’ recent test of five professional mediums. This test involved five sitters each receiving five readings and then rating the accuracy of those readings. The results revealed that the ratings that sitters assigned to their own readings were not significantly different from the ratings they assigned to others sitters’ readings, and thus did not support the existence of mediumistic ability.
These findings can be interpreted in various ways. It is possible that genuine mediumistic ability does not exist, and that the apparent accuracy of mediums’ readings are entirely due to the type of psychological stratagems outlined in the first section of this paper. This interpretation is consistent with much of the sceptical literature on alleged mediumship (see e.g. Gardner, 1992; Hyman, 1977), previous work that has also failed to find evidence of such abilities under controlled conditions (see Schouten, 1994, for a review of this work) and those arguing that the studies that have obtained positive results are methodologically flawed (e.g. Hyman, 2002, 2003). This interpretation is also consistent with the fact that the presence of some of these strategies (e.g. length and diversity of reading, generality of statements) appeared to be associated with the ratings assigned by sitters to the readings obtained in this study. If this interpretation is correct, then the most productive direction for future work in this area is to examine these stratagems more closely, examining, for example, the types of people that tend to endorse mediumistic readings and the forms of rhetoric that alleged mediums use to convince sitters that they are receiving messages from their deceased friends and relatives (see e.g. Wooffit, 1992, 2001). Alternatively, it is possible that genuine mediumistic abilities do exist, but that this study failed to find evidence of them because, for example, the mediums involved in the experiment do not possess such abilities or the setting in which the study was conducted did not elicit such abilities. These hypotheses can only be evaluated by systematically varying these factors in future work, providing that such work also eliminates the various methodological problems discussed in this paper.
On a methodological level, the study eliminated the various types of bias that can hinder research in this area. Whilst some of these procedures have been used in several previous tests of mediumship (e.g. safeguards against sensory leakage between mediums and sitters, and use of the Pratt–Birge technique), others have not been utilized in this context before (e.g. safeguards against potential temporal cues). The resulting methodology was both practical and straightforward, and it is hoped that
other researchers will employ this method to investigate other individuals claiming similar types of paranormal abilities, and that this work will help tease apart the competing interpretations outlined above.
Finally, as noted in the Introduction, certain individuals working in clinical, occupational, and forensic contexts make claims that are analogous to those made by mediums (i.e. being able to ascertain highly accurate information about a person or situation on the basis of very limited data), and thus tests of such claims could benefit from many of the methodological procedures described in this paper. For example, the efficacy of psychoanalytic projective tests could be evaluated by asking clinicians to produce descriptions of five people solely on the basis of their responses on a projective test, having all five people rate the accuracy of these descriptions without knowing which pertained to them, and then using the analysis described in this paper to evaluate the accuracy of the clinicians involved. The same type of test could also be used to evaluate individuals claiming to be able to produce accurate descriptions of criminals (e.g. likelihood of reoffending, whether they are socially isolated, likely interests and hobbies, etc.) based on relatively limited information about their behaviour whilst committing a crime. This could involve presenting profilers with information about five crimes that have already been solved, and asking them to produce a profile of the criminals that they believe committed these crimes. Experienced police officers would then be shown these profiles, along with information about the criminals who committed the crimes, and be asked to rate the degree of correspondence between the profile and each of the actual criminals. Once again, the analyses described in this paper could then be used to assess the accuracy of the profilers involved in the study.
Up to this point in time, the literature discussing the potential problems that can hinder research attempting to assess mediumistic claims, and the possible procedures that can be employed to overcome them, has been widely distributed across a range of highly specialist publications within parapsychology. It is hoped that the conceptual grouping of these problems and procedures presented in this paper, along with an example of how they were combined into a practical and methodologically sound method that was used to assess several professional mediums, will help bring this work to psychologists working in a broad range of applied contexts.
In short, the present study found no evidence to support the notion that the professional mediums involved in the research were, under controlled conditions, able to demonstrate paranormal or mediumistic ability. However, the authors have developed a practical, straightforward, and methodologically sound way of testing such claims, and it is hoped that this approach will be employed by researchers to test other individuals who appear to have mediumistic or psychic abilities, and conceptually similar claims being made within clinical, occupational, and forensic contexts.

British Journal of Psychology (2005), 96, 165–179
q 2005 The British Psychological Society

Citação de: Gigaview em 25 de Fevereiro de 2011, 22:24:34

Lí o paper e achei que a conclusão otimista demais para descrever o resultado "positivo" alcançado. Os experimentos também poderiam ser mais objetivos e precisos em relação ao conteúdo das mensagens recebidas pelos médiuns.
[...]

Também li o artigo e não considero os resultados assim "tão significativos".

Ola GIga,

Eu ainda não li, mas o que vai dizer se é significativo ou não é o teste estatístico , não? Alem do mais, se o médiunidade existir, deve ser um fenômeno bem raro, e os resultados podem estar sendo impactados por´"falsos médiuns".

Está com o percentual apertado, como no estudo envolvendo premunição ?

Abs
Felipe

Giga tem meta-análise? Não li, vou ler só se não tiver

Ola Agnóstico,

Pq só se não tiver meta-análise ?

Abs
Felipe

Centenas de casos medíocres não geram um caso bom.

Veja alegações como essas... http://forum.ceticismoaberto.com//topic,201.msg1117.html#msg1117

e o debate aqui.. http://forum.ceticismoaberto.com//topic,53.msg228.html#msg228 incluindo testes randomicos de uma época que eu tinha saco para debater

Resumindo, você fazer um teste com 30 jogos de dados e acertar 1/5 é esperado... você fazer 400 e acertar 1/5 já é mais complexo.

O cara pega 1500 sequencias desconexas entre si, de por exemplo 30 jogos cada, e depois analisa a quantidade de casos de sequencias que sairam do esperado e criam um mundo sobre isso

Se quer provar, faça os testes, pegue as pessoas que mais acertam, e testem eles em uma quantidade de jogos que tire desvios estatísticos devido a amostragem pequena.
Porque não fazem isso?? porque estressa o paranormal

E o Randi continua esperando com o prêmio dele...

Ola Agnóstico,

Entendi. Mas o fato do resultado ter ficado dentro do estatisticamente significante, já não pode estar considerando justamente isto , ou seja, que na população temos pessoas normais e "paranormais", o que , então nos faz aceitar a hipótese?

De qqer forma, concordo que fazer um filtro antes (pois, se paranormalidade existir, com certeza é bem raro), retestando as pessoas que se dizem paramormais e que tiveram melhores resultados (assumindo qeu podem existir verdadeiros, mas que as pessoas podem se declarar paranormais mesmo não sendo - charlatanismo, status, etc).

E mais, para testar mesmo isto, acho que os experimentos devem ser aqueles em que se afaste cada vez mais a questão probabilistica. Ou seja, acertar qual figura dentre algumas é uma coisa. Descrever como alguém morreu, saber apelidos, segredos, etc baseado somente em fotos, nome e nascimentos (ou com preença de um parente próximo, sem que este se manifeste) é outra muito diferente, e que ainda não vi (a não ser no presente artigo - não li ainda, mas foi o que entendi pelos comentários).

Abs
Felipe

Acho que não para sua primeira pergunta. Se você ver o link que passei, consegui usando seeds randomicos obter resultados completamente inesperados, mas sempre dentro de pequenas amostras. Se eu jogo os dados 1000 vezes, vou obter 1/6. Se eu jogo 20, posso obter 1/4, por exemplo.

E é o que voce disse mesmo.. pega os 10 principais caras, e testa esses. Mas não com meta-análise. Não me venha dizendo consegui 28% onde era esperado 25 (que é o tamanho da alegação deles) para essas pessoas.
Dificil o cara em um teste se dar bem, no outro mau.. porque ficou estressado (outra alegação dos parapsicólogos). Mundo de sonhos...

Eu li rapidamente uma discussão sua com outro colega, mas não vi este exemplo que vc deu.

O mais importante é que este desvio obtido do esperado (28% vs 25%, por exempo), tem uma chance muitíssimo pequena de ser explicada meramente pela probabilidade. De qqer forma, era bom ter a opinião de um estatístico, pois tenho quase certeza que a meta-análise faz isso.

Mas concordo que um teste mais direcionado seria muito mais convincente.

Não lembro onde, mas li sobre um paranormal americano(o cara é famoso) que tinha se saído bem qdo testado. So não sei te dizer se os testes foram bem conduzidos.

Abs
Felipe