Citação de: Gigaview em 11 de Fevereiro de 2012, 19:47:31

Citação de: Iabadabadu em 11 de Fevereiro de 2012, 19:17:54

Citação de: Gigaview em 11 de Fevereiro de 2012, 19:12:16

Citação de: Iabadabadu em 11 de Fevereiro de 2012, 19:10:51

Citação de: Gigaview em 11 de Fevereiro de 2012, 19:08:45

Juro que pensei que no final ela iria gritar um "Glória a Deus nas Alturas!!!" ou qualquer outra coisa similar. Outra coisa que notei foi a ausência de uma luz brilhante e maravilhosa no fim de um túnel com uma voz tipo Cid Moreira dizendo "fica mais um pouco minha filha porque não é chegada a sua hora". Mesmo assim quase se entregou quando abordou o Nirvana.

Em resumo, mais uma experiência anedótica interessante. De onde vêm suas informações subjetivas? Óbvio que está tudo no cérebro dela, que afetado pelo derrame simulou um carnaval eletro-bioquímico de consequências imprevisíveis. Teve sorte para sobreviver e contar a estória. Vida longa para ela.

Você só pode estar brincando.

Tá brincando né?

Qual é a sua discordância em relação ao que postei?

Que você vai colocar ela no mesmo patamar dos que caem no chão e gritam aleluia numa igreja e que você vai apelar para a explicação padrão do "está tudo no cérebro dela, que dúvida".

QUe tá no cérebro é claro. Como que o cérebro produz essas sensações subjetivas, como é que a gente as sente, porque a gente as sente...

É justo esse tipo de questionamento não é?

Disse que é uma evidência anedótica interessante. Foi um derrame mas a descrição tem muitos pontos em comum com uma viagem com LSD, com a experiência da "subida" da Kundalini, com a iluminação búdica, com o encontro com energias divinas superiores de alta frequência e por aí vai.... A única diferença é que ela adotou uma descrição fisicalista que agrada aos céticos materialistas mas isso não altera em nada o caráter anedótico da experiência.

Em relação às suas perguntas, até o momento só sei responder o óbvio: não existem evidências de que uma atividade extra-cerebral possa produzir essas impressões subjetivas. Como essas coisas são geradas pelo cérebro, ninguém sabe ainda com certeza apesar de ser possível gerar estados mentais similares com sugestão hipnótica e drogas.

E mesmo drogas e sugestão hipnótica (que eu não sabia que poderia fazer isso) somente simulam isso no cérebro. Não são explicação do que ocorre. E se for ver que nós, basicamente, vivemos 100% do tempo de experiências subjetivas, é justo que, para qualquer explicação cética da mente, venha acompanhada de uma explicação plausível do que é a subjetividade.

Uma simulação visual interessante de uma alucinação baseada em ilusão ótica:

Citação de: Iabadabadu em 11 de Fevereiro de 2012, 19:42:00

Citação de: Agnóstico em 11 de Fevereiro de 2012, 19:35:32

Ela esta apenas de maneira clara e objetiva mostrando o mundo de sensações que teve quando parte do seu cérebro deixou de funcionar. Quem ver algo de sobrenatural aí caiu em uma espécie de De Poe.

O lado direito é responsável pelo processamento do subjetivo e nao estava sendo contrabalanceado pelo lado objetivo dai sua distorção nas percepções.

A questão não é essa.

Você viu o meu post sobre a "vermelhidão do vermelho"?

A questão é o que são os sentimentos subjetivos? Como é que o nosso eu os percebe?

Se a gente for um bando de robos como foi escrito nesse tópico, como é que o "achar algo engraçado" ou "se emocionar" se encaixa nesses robos?

O que é de Poe?

Ninguém disse que não somos robos. O cérebro evolui de maneira a ter senso de humor, oras. Não tinha visto, vi agora. E qualia é bullshit filosófico.

Subjetivo tem a ver com o sujeito. Objetivo tem a ver com o objeto.

Tudo o que chega para a nossa análise é interpretada de acordo com a cultura, humor, experiencias anteriores, pre-conceitos, etc.. só isso. Tudo isso está registrado e faz parte do cérebro.

Citação de: Agnóstico em 11 de Fevereiro de 2012, 21:36:36

Citação de: Iabadabadu em 11 de Fevereiro de 2012, 19:42:00

Citação de: Agnóstico em 11 de Fevereiro de 2012, 19:35:32

Ela esta apenas de maneira clara e objetiva mostrando o mundo de sensações que teve quando parte do seu cérebro deixou de funcionar. Quem ver algo de sobrenatural aí caiu em uma espécie de De Poe.

O lado direito é responsável pelo processamento do subjetivo e nao estava sendo contrabalanceado pelo lado objetivo dai sua distorção nas percepções.

A questão não é essa.

Você viu o meu post sobre a "vermelhidão do vermelho"?

A questão é o que são os sentimentos subjetivos? Como é que o nosso eu os percebe?

Se a gente for um bando de robos como foi escrito nesse tópico, como é que o "achar algo engraçado" ou "se emocionar" se encaixa nesses robos?

O que é de Poe?

Ninguém disse que não somos robos. O cérebro evolui de maneira a ter senso de humor, oras. Não tinha visto, vi agora. E qualia é bullshit filosófico.

Subjetivo tem a ver com o sujeito. Objetivo tem a ver com o objeto.

Tudo o que chega para a nossa análise é interpretada de acordo com a cultura, humor, experiencias anteriores, pre-conceitos, etc.. só isso. Tudo isso está registrado e faz parte do cérebro.

Esse tipo de explicação é absolutamente inaceitável.

Não é a toa que tem até cientista que larga tudo e procura resposta na religião. Não encontram resposta e não encontram quem faça perguntas e procurem respostas de forma satisfatória. É sempre "tá no cérebro", "milhões de anos de evolução", "se não é mensurável é besteira ou não existe"...

Respostas padrão. A sorte é que a maioria da população não entende nada.

Porque qualia é besteira?

Esse tipo de resposta para perguntas difíceis é dogmatismo.

Ceticismo é oposto a isso.

Como disse anteriormente, por enquanto só sabemos que tudo indica que esses fenômenos da mente acontecem exclusivamente no cérebro e o que, de fato, acontece no cérebro sabemos muito pouco ou não sabemos.

Qual é o problema em se dizer que não temos respostas, que ainda não sabemos como certas coisas funcionam ou acontecem?

Citar

Esse tipo de explicação é absolutamente inaceitável.

Inaceitável para voce, não para a grande maioria dos cientistas e céticos de maneira geral, aqueles que produzem resultados... Baseado em que voce acha isso?

Citar

Não é a toa que tem até cientista que larga tudo e procura resposta na religião.

Cite um cientista desta area que buscou "respostas" na religião e encontrou alguma prática (não as de ordem pessoal que só fazem sentido na crença dele)

Citação de: Gigaview em 11 de Fevereiro de 2012, 22:11:57

Como disse anteriormente, por enquanto só sabemos que tudo indica que esses fenômenos da mente acontecem exclusivamente no cérebro e o que, de fato, acontece no cérebro sabemos muito pouco ou não sabemos.

Qual é o problema em se dizer que não temos respostas, que ainda não sabemos como certas coisas funcionam ou acontecem?

Problema nenhum.

O problema é apelar para as respostas dogmáticas ou afirmar que o problema não é um problema.

Citação de: Contini em 11 de Fevereiro de 2012, 22:13:40

Citar

Esse tipo de explicação é absolutamente inaceitável.

Inaceitável para voce, não para a grande maioria dos cientistas e céticos de maneira geral, aqueles que produzem resultados... Baseado em que voce acha isso?

Citar

Não é a toa que tem até cientista que larga tudo e procura resposta na religião.

Cite um cientista desta area que buscou "respostas" na religião e encontrou alguma prática (não as de ordem pessoal que só fazem sentido na crença dele)

Eu me baseio no fato que tem um monte de perguntas que não são feitas e que as coisas são colocadas como já explicadas.
Você acha aceitável completar buracos com respostas vazias?

Encontrar respostas práticas ninguém encontrou, se tivessem encontrado teriam publicado e a gente não estaria aqui discutindo.

Devem ter encontrado alguma que faz sentido na cabeça deles que é exatamente o que está sendo discutido aqui.

http://en.wikipedia.org/wiki/John_Polkinghorne

Para ficar em um exemplo.

http://medicina.fm.usp.br/gdc/docs/revistadc_99_p.120-122%20862.pdf

Esse tá procurando unir ciencia e religião.

Citação de: Iabadabadu em 11 de Fevereiro de 2012, 22:15:01

Citação de: Gigaview em 11 de Fevereiro de 2012, 22:11:57

Como disse anteriormente, por enquanto só sabemos que tudo indica que esses fenômenos da mente acontecem exclusivamente no cérebro e o que, de fato, acontece no cérebro sabemos muito pouco ou não sabemos.

Qual é o problema em se dizer que não temos respostas, que ainda não sabemos como certas coisas funcionam ou acontecem?

Problema nenhum.

O problema é apelar para as respostas dogmáticas ou afirmar que o problema não é um problema.

Qual resposta você achou dogmática? Por que?