Gostei dessa heurística de disponibilidade!

Citação de: famado em 20 de Setembro de 2013, 09:42:44

Conheço futebol como poucos.

Citação de: famado em 18 de Setembro de 2013, 10:01:43

a) Os países desenvolvidos ficam praticamente todos nas regiões frias do planeta.

Sim. Hoje.

Mas a Austrália e a Nova Zelândia são duas honrosas exceções.

Citação de: famado em 18 de Setembro de 2013, 10:01:43

Não há praticamente nenhum país desenvolvido na região intertropical.

Sim. Hoje.

Citação de: famado em 18 de Setembro de 2013, 10:01:43

Tal fato mostra que o clima deve ter influenciado o desenvolvimento humano, induzindo o homem das regiões mais quentes do planeta a uma indolência maior que o das regiões frias;

Errado.

Se assim fosse, as maiores civilizações da Antiguidade deveriam ter aparecido nas altas latitudes. Mas não foi o que aconteceu, pois elas surgiram em torno da 'bacia' do Mediterrâneo.

Citação de: famado em 18 de Setembro de 2013, 10:01:43

b) A água do mundo não vai acabar.

Depende sob qual tempo geológico você está fazendo tal afirmação.

Quando o Sol se tornar uma gigante vermelha a Terra perderá toda a água superficial e possivelmente boa parte da subsuperfície.

Citação de: famado em 18 de Setembro de 2013, 10:01:43

Ela não tem pra onde ir, não tem como evaporar completamente, enfim, não tem como sair do planeta.

Sim, tem. Vide resposta anterior.

Além disto a Terra já perde hoje um pouco de volume de água, sob a forma de moléculas de vapor, pela parte mais externa da atmosfera.

Citação de: famado em 18 de Setembro de 2013, 10:01:43

Então, é conversa fiada esse negócio de que a água vai acabar.

Não. Não é. Vide respostas anteriores.

Citação de: famado em 18 de Setembro de 2013, 10:01:43

Ela pode é ficar completamente poluída, mas acabar não.

São dois aspectos distintos. Um é a disponibilidade e o acesso à água potável que, sem dúvida alguma, está em crescente dificuldade. O outro é o componente físico-químico água, que possui um volume muito, mas muito grande mesmo.

Citação de: famado em 18 de Setembro de 2013, 10:01:43

Contudo, há tecnologia disponível e barata para dessalinização, que viabiliza a purificação da água do mar.

Sim, há a tecnologia de dessalinização. Mas para o crescente volume de consumo ela não é barata.

Citação de: famado em 18 de Setembro de 2013, 10:01:43

Então, não há que se preocupar tanto com a água do planeta.

Em termos.

A nossa preocupação deve estar na qualidade dela para os biomas e também no volume para as nossas necessidades. Por isto é que o uso racional deve ser contínuo.

Citação de: famado em 18 de Setembro de 2013, 10:01:43

Temos é que educar as pessoas a não sujar a água porque gastar, pode à vontade.

Não, não pode 'gastar' à vontade porque isto implica em demanda exagerada de insumos e de energia (para captar, tratar, usar e descartar a água).

Citação de: famado em 18 de Setembro de 2013, 10:01:43

c) Não temos que nos preocupar tanto com o aquecimento global, por três motivos:

Se você morasse no litoral ou tivesse uma atividade econômica que dependesse do nível eustático do mar você não escreveria isto.

Citação de: famado em 18 de Setembro de 2013, 10:01:43

1- As florestas agradecem o grande despejo de CO2 na atmosfera;

Sim, elas "gostam" porque o CO2 faz parte do ciclo de produção energética delas. Mas um excesso de despejo de CO2 (e de outros gases) na atmosfera poderia causar uma modificação profunda nela que, entre outros efeitos, poderia resultar em um efeito estufa intenso e que alteraria o percentual de gases e a temperatura média do planeta, resultando em danos para as florestas.

Além disto, a capacidade de fixação de CO2 tem um limite ligado à idade (na verdade, ao equilíbrio dinâmico do processo sucessional) que, via de regra, mostra que quanto mais 'velha' for uma floresta menos CO2 ela fixa.


Citação de: famado em 18 de Setembro de 2013, 10:01:43

2- Não temos controle sobre o possível aquecimento, posto que é cíclico, já tendo ocorrido inúmeras vezes na história do planeta;

Os dados mostram que a Terra já experimentou períodos de intenso aquecimento e de resfriamento, todos eles por causas não-antrópicas, ou seja, anteriores ao homem. No entanto, hoje há indícios de uma nova fase de aquecimento mas com uma grande contribuição humana. Então o maior perigo não é o aquecimento em si, mas a rapidez com que ele possa acontecer e as consequências em outros sistemas dinâmicos, como o atmosférico, o climatológico e o hidrológico. Se a magnitude nas mudanças for muito grande, certamente afetará a humanidade.

Citação de: famado em 18 de Setembro de 2013, 10:01:43

3- A nação mais desenvolvida do mundo não se preocupa com isso;

A mais desenvolvida?

Sob qual critério?

Mas se você estiver se referindo ao EUA, a sua avaliação está errada porque uma parte significativa do povo estadunidense se preocupa com os efeitos globais de um 'aquecimento' de natureza antrópica, ainda que a contrainformação patrocinada pelas grandes empresas de petróleo e de automóveis (e não só as do EUA mas de todos os países!) seja intenso.

Citação de: famado em 18 de Setembro de 2013, 10:01:43

Refutem ou calem-se para sempre.

Se você quiser mais refutações, é só pedir.

A razão por que os EUA não se preocupam com o aquecimento global é porque no momento eles ganham muito, muito dinheiro às custas dele. Como todas as "democracias" modernas, os EUA é governado por uma elite corporativa, que é quem paga as campanhas e assim se assegura de que todos os candidatos viáveis a qualquer cargo público representem essencialmente aos seus próprios interesses. E essa elite corporativa cresceu simbioticamente com uma economia baseada na produção de carbono e naturalmente vive muito bem com ela, não é interessante explorar fontes renováveis de energia enquanto ainda estiver sendo lucrativo tirar petróleo e gás da terra, e comprar alguns políticos é muito mais barato do que mudar todo o sistema de produção de um monte de indústrias.

Citação de: famado em 18 de Setembro de 2013, 10:01:43

a) Os países desenvolvidos ficam praticamente todos nas regiões frias do planeta. Não há praticamente nenhum país desenvolvido na região intertropical. Tal fato mostra que o clima deve ter influenciado o desenvolvimento humano, induzindo o homem das regiões mais quentes do planeta a uma indolência maior que o das regiões frias;

Leia esse artigo, do Jared Diamond:

Por que a história humana se desenvolveu de maneira diferente em diferentes continentes nos últimos 13.000 anos?

Citação de: uiliníli em 22 de Setembro de 2013, 11:37:01

A razão por que os EUA não se preocupam com o aquecimento global é porque no momento eles ganham muito, muito dinheiro às custas dele. Como todas as "democracias" modernas, os EUA é governado por uma elite corporativa, que é quem paga as campanhas e assim se assegura de que todos os candidatos viáveis a qualquer cargo público representem essencialmente aos seus próprios interesses. E essa elite corporativa cresceu simbioticamente com uma economia baseada na produção de carbono e naturalmente vive muito bem com ela, não é interessante explorar fontes renováveis de energia enquanto ainda estiver sendo lucrativo tirar petróleo e gás da terra, e comprar alguns políticos é muito mais barato do que mudar todo o sistema de produção de um monte de indústrias.

Resolveu passar aqui para mais uma temporada? Bem vindo de volta.

Qualquer justificativa que li aqui a respeito de despreocupação dos EEUU em relação ao aquecimento global é mera teoria conspiracionista.

Volto a dizer, não sou contra as pesquisas científicas. Aliás, muito pelo contrário. O que evidencio é que muitas pessoas só catam pesquisas que apóiam seus pontos de vista.

Ah, e tb sou contra qualquer pesquisa que alguém apresentar tentando provar o contrário do óbvio observado. Tal como dizer que as petadas mais fortes no futebol não são dos canhotos.

E ninguém aqui refutou que o consumo de água de processo é muito maior que o de água potável e ainda que água de reuso de esgoto, da chuva e etc pode ser usada para isso.

Agora to ocupado. Depois eu passo aqui e posto mais coisas interessantes.

Você realmente "evidencia" bastante que rejeita os fatos e fica só com teorias conspiracionistas ou achismos pessoais, freqüentemente bem ridículos, diga-se de passagem.

Citação de: Skorpios em 22 de Setembro de 2013, 12:27:20

Resolveu passar aqui para mais uma temporada? Bem vindo de volta.

Sim, mas depois de ler alguns tópicos aqui, já estou me arrependendo. A tática de escarnecer dos crentes com infantilidades em vez de discutir de verdade é deprimente e irritante. Acho que não é dessa vez que eu volto pra valer.

Por que não discute de verdade com o Aroldocbn?

Eu tenho que admitir que caio no desespero diante do FATO de que Deus é um AXIOMA, e o melhor que consigo fazer diante dessa exposição tão cruel da realidade confrontando com minhas crenças são gozações infantis, em desespero. Mas estou muito triste, por dentro.

Também tem o fato de que os EUA não tiram o "uma nação sob Deus", do juramento da lealdade, o famado pode corroborar que isso é muito significativo à discussão sobre a existência de Deus. Mas se fosse isso apenas eu poderia continuar em negação, assim como fico em negação da constância ou naturalidade inofensiva das temperaturas globais, me apoiando apenas nas pregações dos "cientistas" anti-Jesus.