Clube Cético
Vídeos políticos
Autor: Skeptikós | Categoria: Laicismo, Política e Economia | Exibições: 68344 Comentários: 2406
Registrado em:
02/06/2007, 08:17
Comentários: 9295
Tópicos criados: 119
País:
Citação de: JJ em 21 de Novembro de 2019, 00:41:10
Google > expropriações > Venezuela
Tem um monte de resultados para vc escolher a fonte que achar confiável.
Algumas expropriações não são suficientes para caracterizar uma implantação de socialismo, não entender isso é cair na burrice do guru astrólogo ou coisa semelhante. Implantar socialismo implica em extinguir a grande maioria das propriedades de meios de produção, e que isso seja feito como eixo principal de uma política econômica. Isto não ocorreu e nem ocorre na Venezuela. Portanto, é aconselhável que pare de imitar olavetes e semelhantes enérgumenos.
Mas, talvez você ache o espantalho tão divertido que prefira continuar com ele. Talvez seja por demais divertido enfiar baionetas em homens de palha.
Suas declarações demonstram um desaviso grande sobre a história econômica da União Soviética e do pensamento socialista. Lenin tentou fazer o que você falou, lá talvez foi o local onde mais se chegou próximo de se fazer uma estatização completa dos meios de produção. Quase gerou um genocídio famélico com isso. Então, o próprio Lenin restaurou a propriedade privada da agricultura e dos setores não-capital intensivo, responsável pela maior parte do PIB soviético (assim eu imagino, pois a economia soviética era bastante atrasada e primária naquela época). Também é bom lembrar que, no período pós-Stalin, a participação dos capitais privados na União Soviética de forma mais ou menos clandestina já era gigantesca mesmo décadas antes de sua dissolução: http://mafarricovermelho.blogspot.com/2014/07/a-economia-paralela-na-urss-como-tudo.html?m=1
Em resumo, o socialismo é tão ruim para a arrecadação de impostos que mantém poder tirânico que até mesmo os socialistas/comunistas práticos da política liberaram implicitamente ou explicitamente a participação do capital privado na economia. O modo de produção socialista via "propriedade pública" SEMPRE foi negligenciado ou deixado em um longíquo segundo plano pelos mesmos. Mesmo Marx já disse que o socialismo não pode ser implantado antes que o capitalismo desenvolva suas potencialidades até o esgotamento ("nenhuma ordem social perece antes de se terem desenvolvido todas as forças produtivas às quais pode dar curso”). Obviamente, os socialistas/comunistas práticos já perceberam que esse adiamento deve ser de duração indefinida ou ad eternum. Todavia, caracterizar o socialismo pelo modo de produção prometido serve como pretexto e também permite colocar uma cenoura de burro na vista dos incautos que eles veem como massa de manobra.
E nem venha com essa histórica de que, no "socialismo de verdade", não há tirania política, pois, em escala macro, socialismo SEMPRE conduz à tirania e morte. Não há exceções! "Socialismo democrático" numa sociedade extensa é tão viável quanto um mundo de santos e anjos.
Citação de: Arcanjo Lúcifer em 21 de Novembro de 2019, 00:32:21Citação de: JJ em 20 de Novembro de 2019, 23:48:39
Citação de: Arcanjo Lúcifer em 20 de Novembro de 2019, 12:15:05
É que conhecem muito bem o resultado da aplicação do socialismo do século XXI e não querem passar fome.
Você poderia mostrar qual lei criada e promulgada pelo Hugo ou pelo Maduro que acabou com a grande maioria ou mesmo todas as propropriedades privadas de meios de produção na Venezuela ?
Ou você apenas repete tal coisa porque o Hugo Chavez disse tal coisa propagandisticamente há muitos anos atrás ? Ou é porque você também é um repetidor das sandices do honorável astrólogo ?
Google > expropriações > Venezuela
Tem um monte de resultados para vc escolher a fonte que achar confiável.
Algumas expropriações não são suficientes para caracterizar uma implantação de socialismo, não entender isso é cair na burrice do guru astrólogo ou coisa semelhante. Implantar socialismo implica em extinguir a grande maioria das propriedades de meios de produção, e que isso seja feito como eixo principal de uma política econômica. Isto não ocorreu e nem ocorre na Venezuela. Portanto, é aconselhável que pare de imitar olavetes e semelhantes enérgumenos.
Mas, talvez você ache o espantalho tão divertido que prefira continuar com ele. Talvez seja por demais divertido enfiar baionetas em homens de palha.
Suas declarações demonstram um desaviso grande sobre a história econômica da União Soviética e do pensamento socialista. Lenin tentou fazer o que você falou, lá talvez foi o local onde mais se chegou próximo de se fazer uma estatização completa dos meios de produção. Quase gerou um genocídio famélico com isso. Então, o próprio Lenin restaurou a propriedade privada da agricultura e dos setores não-capital intensivo, responsável pela maior parte do PIB soviético (assim eu imagino, pois a economia soviética era bastante atrasada e primária naquela época). Também é bom lembrar que, no período pós-Stalin, a participação dos capitais privados na União Soviética de forma mais ou menos clandestina já era gigantesca mesmo décadas antes de sua dissolução: http://mafarricovermelho.blogspot.com/2014/07/a-economia-paralela-na-urss-como-tudo.html?m=1
Em resumo, o socialismo é tão ruim para a arrecadação de impostos que mantém poder tirânico que até mesmo os socialistas/comunistas práticos da política liberaram implicitamente ou explicitamente a participação do capital privado na economia. O modo de produção socialista via "propriedade pública" SEMPRE foi negligenciado ou deixado em um longíquo segundo plano pelos mesmos. Mesmo Marx já disse que o socialismo não pode ser implantado antes que o capitalismo desenvolva suas potencialidades até o esgotamento ("nenhuma ordem social perece antes de se terem desenvolvido todas as forças produtivas às quais pode dar curso”). Obviamente, os socialistas/comunistas práticos já perceberam que esse adiamento deve ser de duração indefinida ou ad eternum. Todavia, caracterizar o socialismo pelo modo de produção prometido serve como pretexto e também permite colocar uma cenoura de burro na vista dos incautos que eles veem como massa de manobra.
E nem venha com essa histórica de que, no "socialismo de verdade", não há tirania política, pois, em escala macro, socialismo SEMPRE conduz à tirania e morte. Não há exceções! "Socialismo democrático" numa sociedade extensa é tão viável quanto um mundo de santos e anjos.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 21/11/2019, 06:54
Registrado em:
05/04/2008, 08:02
Comentários: 15872
Tópicos criados: 134
País:
Citação de: Fabrício em 21 de Novembro de 2019, 09:31:13
Parece que eu estou no site Mi co ses ou em algum site de seguidores do astrólogo. Quem aqui está falando que devemos começar a expropriar em larga escala as sagradas propriedades dos sagrados macacos capitalistas ?
Para os brazucas que ficaram paranóicos com a pregação do astrólogo ou leram algumas asneiras do site Mi co ses, fiquem tranquilos, não tem qualquer pessoa politicamente relevante que esteja pregando expropriar em larga escala as sagradas propriedades dos sagrados macacos capitalistas brazucas.
Atualmente o que alguns políticos brazucas de esquerda, com alguma relevância política real, estão defendendo é algum tipo de social democracia, um modelo de país para isso é a Suécia (mas, tem outros semelhantes). Não é Cuba nem Venezuela, podem ficar calminhos.
A não ser, é claro, que alguém já esteja num nível de destrambelhamento cognitivo causado pelo astrovírus ON1 ou pelo fungo Mi co 1, de modo que esteja considerando que implantar uma social democracia é implantar socialismo ou comunismo. Se alguém já está num nível de infecção viral astrólogico ou fungo Mi có tico desse, então, sinto dizer, que as chances de cura serão bem pequenas.
-------------------------------------
O que na verdade depõe contra o socialismo. É um regime tão ruim que a simples tentativa de implantá-lo já destrói completamente a economia de um país, nem precisa chegar a implantar totalmente.
Parece que eu estou no site Mi co ses ou em algum site de seguidores do astrólogo. Quem aqui está falando que devemos começar a expropriar em larga escala as sagradas propriedades dos sagrados macacos capitalistas ?
Para os brazucas que ficaram paranóicos com a pregação do astrólogo ou leram algumas asneiras do site Mi co ses, fiquem tranquilos, não tem qualquer pessoa politicamente relevante que esteja pregando expropriar em larga escala as sagradas propriedades dos sagrados macacos capitalistas brazucas.
Atualmente o que alguns políticos brazucas de esquerda, com alguma relevância política real, estão defendendo é algum tipo de social democracia, um modelo de país para isso é a Suécia (mas, tem outros semelhantes). Não é Cuba nem Venezuela, podem ficar calminhos.
A não ser, é claro, que alguém já esteja num nível de destrambelhamento cognitivo causado pelo astrovírus ON1 ou pelo fungo Mi co 1, de modo que esteja considerando que implantar uma social democracia é implantar socialismo ou comunismo. Se alguém já está num nível de infecção viral astrólogico ou fungo Mi có tico desse, então, sinto dizer, que as chances de cura serão bem pequenas.
-------------------------------------
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 21/11/2019, 12:39
Registrado em:
05/04/2008, 08:02
Comentários: 15872
Tópicos criados: 134
País:
Citação de: Gigaview em 20 de Novembro de 2019, 23:59:22
Não é preciso pedir a Deus, os esquerdopatas sabem o que fazem e sempre fazem errado.
A coisa tá ficando feia mesmo, até o Gigaview que era um dos mais fortes céticos do fórum está escrevendo como se tivesse virado um católico ou evangélico.
Citação de: JJ em 20 de Novembro de 2019, 23:53:19Citação de: Gigaview em 20 de Novembro de 2019, 13:42:10
Na Venezuela ele teria que levar papel higiênico.
A Venezuela é o maravilhoso espantalho que os direitinhas pediram aos céus.
Não é preciso pedir a Deus, os esquerdopatas sabem o que fazem e sempre fazem errado.
A coisa tá ficando feia mesmo, até o Gigaview que era um dos mais fortes céticos do fórum está escrevendo como se tivesse virado um católico ou evangélico.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 21/11/2019, 12:53
Registrado em:
02/06/2007, 08:17
Comentários: 9295
Tópicos criados: 119
País:
Citação de: JJ em 21 de Novembro de 2019, 16:39:39
Parece que você ainda insiste no erro de acreditar que a essência do socialismo está no modo de produção via "propriedade pública". Isso é um maquiavélico pretexto dos socialistas e é através do uso desse pretexto que como muitos deles se definem. Mas socialista não precisa controlar os meios de produção diretamente para exercer o socialismo. Aliás, o controle indireto dos meios de produção é regra, e não exceção, no socialismo. Acontecia isso até na União Soviética e está acontecendo agora em Cuba, que já tem restaurantes de propriedade privada. E tampouco controlar totalitariamente a economia precisa ser o principal objetivo dos políticos socialistas. Controlar o cérebro e a vida social da população subjugada segundo sua própria ideologia já é suficiente para a maioria deles.
O político socialista do mundo da fantasia defende o fim da propriedade privada e, em seu lugar, luta pelo estabelecimento da propriedade pública. No mundo real, os políticos socialistas não defendem o fim da propriedade privada e nem doam grande parte dos seus bens. Eles andam de jet ski, usam Rolex e até liberam privatizações para continuarem arrecadando impostos melhor.
Citação de: Fabrício em 21 de Novembro de 2019, 09:31:13
O que na verdade depõe contra o socialismo. É um regime tão ruim que a simples tentativa de implantá-lo já destrói completamente a economia de um país, nem precisa chegar a implantar totalmente.
Parece que eu estou no site Mi co ses ou em algum site de seguidores do astrólogo. Quem aqui está falando que devemos começar a expropriar em larga escala as sagradas propriedades dos sagrados macacos capitalistas ?
Para os brazucas que ficaram paranóicos com a pregação do astrólogo ou leram algumas asneiras do site Mi co ses, fiquem tranquilos, não tem qualquer pessoa politicamente relevante que esteja pregando expropriar em larga escala as sagradas propriedades dos sagrados macacos capitalistas brazucas.
Atualmente o que alguns políticos brazucas de esquerda, com alguma relevância política real, estão defendendo é algum tipo de social democracia, um modelo de país para isso é a Suécia (mas, tem outros semelhantes). Não é Cuba nem Venezuela, podem ficar calminhos.
A não ser, é claro, que alguém já esteja num nível de destrambelhamento cognitivo causado pelo astrovírus ON1 ou pelo fungo Mi co 1, de modo que esteja considerando que implantar uma social democracia é implantar socialismo ou comunismo. Se alguém já está num nível de infecção viral astrólogico ou fungo Mi có tico desse, então, sinto dizer, que as chances de cura serão bem pequenas.
-------------------------------------
Parece que você ainda insiste no erro de acreditar que a essência do socialismo está no modo de produção via "propriedade pública". Isso é um maquiavélico pretexto dos socialistas e é através do uso desse pretexto que como muitos deles se definem. Mas socialista não precisa controlar os meios de produção diretamente para exercer o socialismo. Aliás, o controle indireto dos meios de produção é regra, e não exceção, no socialismo. Acontecia isso até na União Soviética e está acontecendo agora em Cuba, que já tem restaurantes de propriedade privada. E tampouco controlar totalitariamente a economia precisa ser o principal objetivo dos políticos socialistas. Controlar o cérebro e a vida social da população subjugada segundo sua própria ideologia já é suficiente para a maioria deles.
O político socialista do mundo da fantasia defende o fim da propriedade privada e, em seu lugar, luta pelo estabelecimento da propriedade pública. No mundo real, os políticos socialistas não defendem o fim da propriedade privada e nem doam grande parte dos seus bens. Eles andam de jet ski, usam Rolex e até liberam privatizações para continuarem arrecadando impostos melhor.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 21/11/2019, 13:49
Registrado em:
31/03/2010, 20:20
Comentários: 27987
Tópicos criados: 80
País:
Citação de: JJ em 21 de Novembro de 2019, 16:39:39
Você, ao menos, sabe que historicamente, na filosofia política, uma social democracia era considerada a ante sala do socialismo, certo?
Você, ao menos, sabe que TODAS as experiências iniciais de sociais-democracias foram feitas por socialistas até o final da Segunda Grande Guerra Mundial, certo?
Citação de: Fabrício em 21 de Novembro de 2019, 09:31:13
O que na verdade depõe contra o socialismo. É um regime tão ruim que a simples tentativa de implantá-lo já destrói completamente a economia de um país, nem precisa chegar a implantar totalmente.
Parece que eu estou no site Mi co ses ou em algum site de seguidores do astrólogo. Quem aqui está falando que devemos começar a expropriar em larga escala as sagradas propriedades dos sagrados macacos capitalistas ?
Para os brazucas que ficaram paranóicos com a pregação do astrólogo ou leram algumas asneiras do site Mi co ses, fiquem tranquilos, não tem qualquer pessoa politicamente relevante que esteja pregando expropriar em larga escala as sagradas propriedades dos sagrados macacos capitalistas brazucas.
Atualmente o que alguns políticos brazucas de esquerda, com alguma relevância política real, estão defendendo é algum tipo de social democracia, um modelo de país para isso é a Suécia (mas, tem outros semelhantes). Não é Cuba nem Venezuela, podem ficar calminhos.
A não ser, é claro, que alguém já esteja num nível de destrambelhamento cognitivo causado pelo astrovírus ON1 ou pelo fungo Mi co 1, de modo que esteja considerando que implantar uma social democracia é implantar socialismo ou comunismo. Se alguém já está num nível de infecção viral astrólogico ou fungo Mi có tico desse, então, sinto dizer, que as chances de cura serão bem pequenas.
-------------------------------------
Você, ao menos, sabe que historicamente, na filosofia política, uma social democracia era considerada a ante sala do socialismo, certo?
Você, ao menos, sabe que TODAS as experiências iniciais de sociais-democracias foram feitas por socialistas até o final da Segunda Grande Guerra Mundial, certo?
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 21/11/2019, 13:54
Registrado em:
12/05/2011, 04:16
Comentários: 11573
Tópicos criados: 87
País:
Tudo que, sob qualquer pretexto, se insinua na direção de apropriar-se do que pertence a outrem é socialismo, só o que muda é o eufemismo, usando alguma terminologia a evocar a idéia de dividir, como em social, ou comunal.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 21/11/2019, 14:18
Registrado em:
25/04/2008, 19:30
Comentários: 18605
Tópicos criados: 352
País:
Citação de: JJ em 21 de Novembro de 2019, 16:53:11
Não é preciso pedir a Deus, os esquerdopatas sabem o que fazem e sempre fazem errado.
A coisa tá ficando feia mesmo, até o Gigaview que era um dos mais fortes céticos do fórum está escrevendo como se tivesse virado um católico ou evangélico.
Agora sou Aliança pelo Brasil. Mito! Glória a Deus! Rá-tá-tá-tá! Fogo na bandidagem!
Citação de: Gigaview em 20 de Novembro de 2019, 23:59:22Citação de: JJ em 20 de Novembro de 2019, 23:53:19
Citação de: Gigaview em 20 de Novembro de 2019, 13:42:10
Na Venezuela ele teria que levar papel higiênico.
A Venezuela é o maravilhoso espantalho que os direitinhas pediram aos céus.
Não é preciso pedir a Deus, os esquerdopatas sabem o que fazem e sempre fazem errado.
A coisa tá ficando feia mesmo, até o Gigaview que era um dos mais fortes céticos do fórum está escrevendo como se tivesse virado um católico ou evangélico.
Agora sou Aliança pelo Brasil. Mito! Glória a Deus! Rá-tá-tá-tá! Fogo na bandidagem!
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 21/11/2019, 19:04
Registrado em:
27/01/2005, 00:05
Comentários: 37936
Tópicos criados: 1126
País:
Citação de: Geotecton em 21 de Novembro de 2019, 17:54:00
O que quer dizer com isso? Declive escorregadio? Porque a "bandeira" social-democrata é de certa forma uma rejeição ao socialismo.
E o mesmo "conteúdo" prático da social-democracia argumentavelmente a precedia de maneira ainda mais antagônica (e antagonizada de volta) em políticas de bem-estar social européias, quando se originava o socialismo.
Citar
Está certo disso? Parece só estar rotulando vagamente todo mundo de "socialista". Como disse, políticas que na prática se sobrepõem (bem-estar social) talvez até precedam, e/ou, foram criadas justamente como oposição ao socialismo. E mesmo com o rótulo social-democrata em si já no princípio havia os social-democratas que colocavam socialismo lado a lado com nazismo e monarquia, para ser vítimas de "flechadas," no ícone do partido Social-Democrata Alemão, e/ou da "frente de ferro":
Citar
Uma lança para a monarquia, uma para o nazismo, e uma para o socialismo/comunismo.
Citação de: Gigaview em 21 de Novembro de 2019, 23:04:12
Meu Deus. A lei de Poe é a realidade. Vivemos na paródia.
É O PARTIDÃO TRÊS-OITÃO:
https://www1.folha.uol.com.br/poder/2019/11/alianca-pelo-brasil-tera-numero-38-nas-urnas-e-pode-so-disputar-em-2022-diz-bolsonaro.shtml
É a memificação da política mesmo. Tomara que essa bizarrice avance no ritmo mais acelerado possível, isso deve colaborar para reduzir o número de gente minimamente racional que vota numa aberração dessas.
Você, ao menos, sabe que historicamente, na filosofia política, uma social democracia era considerada a ante sala do socialismo, certo?
O que quer dizer com isso? Declive escorregadio? Porque a "bandeira" social-democrata é de certa forma uma rejeição ao socialismo.
E o mesmo "conteúdo" prático da social-democracia argumentavelmente a precedia de maneira ainda mais antagônica (e antagonizada de volta) em políticas de bem-estar social européias, quando se originava o socialismo.
Citar
Você, ao menos, sabe que TODAS as experiências iniciais de sociais-democracias foram feitas por socialistas até o final da Segunda Grande Guerra Mundial, certo?
Está certo disso? Parece só estar rotulando vagamente todo mundo de "socialista". Como disse, políticas que na prática se sobrepõem (bem-estar social) talvez até precedam, e/ou, foram criadas justamente como oposição ao socialismo. E mesmo com o rótulo social-democrata em si já no princípio havia os social-democratas que colocavam socialismo lado a lado com nazismo e monarquia, para ser vítimas de "flechadas," no ícone do partido Social-Democrata Alemão, e/ou da "frente de ferro":
Citar
The Iron Front (German: Eiserne Front) was a German paramilitary organization in the Weimar Republic that consisted of social democrats, trade unionists, and liberals. Its main goal was to defend liberal democracy against totalitarian ideologies on the right and left, and it chiefly opposed the Nazi Party with their Sturmabteilung wing and the Communist Party of Germany with their Antifaschistische Aktion wing.
Formally independent, it was intimately associated with the Social Democratic Party of Germany (SPD). The Three Arrows, originally conceived for the Iron Front, became a well known social democrat symbol representing resistance against Nazism, Communism and reactionary conservatism during the parliamentary elections in 1932, and was adopted by the SPD itself.[1]
Uma lança para a monarquia, uma para o nazismo, e uma para o socialismo/comunismo.
Citação de: Gigaview em 21 de Novembro de 2019, 23:04:12
Agora sou Aliança pelo Brasil. Mito! Glória a Deus! Rá-tá-tá-tá! Fogo na bandidagem!
Meu Deus. A lei de Poe é a realidade. Vivemos na paródia.
É O PARTIDÃO TRÊS-OITÃO:
https://www1.folha.uol.com.br/poder/2019/11/alianca-pelo-brasil-tera-numero-38-nas-urnas-e-pode-so-disputar-em-2022-diz-bolsonaro.shtml
É a memificação da política mesmo. Tomara que essa bizarrice avance no ritmo mais acelerado possível, isso deve colaborar para reduzir o número de gente minimamente racional que vota numa aberração dessas.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 21/11/2019, 19:27
Registrado em:
27/01/2005, 00:05
Comentários: 37936
Tópicos criados: 1126
País:
Citação de: Fabrício em 21 de Novembro de 2019, 09:31:13
Google > expropriações > Venezuela
Tem um monte de resultados para vc escolher a fonte que achar confiável.
Algumas expropriações não são suficientes para caracterizar uma implantação de socialismo, não entender isso é cair na burrice do guru astrólogo ou coisa semelhante. Implantar socialismo implica em extinguir a grande maioria das propriedades de meios de produção, e que isso seja feito como eixo principal de uma política econômica. Isto não ocorreu e nem ocorre na Venezuela. Portanto, é aconselhável que pare de imitar olavetes e semelhantes enérgumenos.
Mas, talvez você ache o espantalho tão divertido que prefira continuar com ele. Talvez seja por demais divertido enfiar baionetas em homens de palha.
Não é socialismo "de verdade".
O que na verdade depõe contra o socialismo. É um regime tão ruim que a simples tentativa de implantá-lo já destrói completamente a economia de um país, nem precisa chegar a implantar totalmente.
Mas é de fato socialismo só em branding.
Estatais tem por todo mundo capitalista, regulação econômica, até controles de preços, bem como autoritarismo não-socialista.
Se socialismo não é "vagamente qualquer coisa que eu não gosto" ("ou alguma coisa que eu gosto"), precisa de definições mais objetivas. As definições do "mundo real," fora de bolhas ideológicas, têm um núcleo binário em planejamento central mais significativo (em contraste significativo a mercado) e estatização mais significativa. Tirando novas "variações" menores, menos conflitantes com economia de mercado, como uma maior preponderância de cooperativas ou trabalhadores como proprietários dos meios de produção (coisa que até Reagan defendeu) e "maior" legislação trabalhista.
Fugindo disso, cada um fala que o que quiser que seja é "socialismo" ou comunismo. Venezuela, Noruega, EUA, vale tudo. Pode ser defendendo (geralmente os que se rotulam assim) ou atacando (por libertários, anarco-capitalistas, e direita de propensão social-darwinista).
É engraçado, você fala com algumas pessoas, e tem gente que de fato acredita que na Suécia, até há pouco tempo, era TUDO estatal. Tem gente que afirma e reafirma isso com convicção. No caso, me deparei com um caso assim partindo de alguém contrário ao socialismo, mas talvez o inverso também ocorra, muito embora mais comum talvez seja "socialismo não é estatização geral, ditadura do proletariado, mas ." Mais raramente se depara com "tankies" e socialistas que acreditam que social-democracia não basta, mas não expressam esse viés autoritário.
Citação de: JJ em 21 de Novembro de 2019, 00:41:10Citação de: Arcanjo Lúcifer em 21 de Novembro de 2019, 00:32:21
Citação de: JJ em 20 de Novembro de 2019, 23:48:39
Citação de: Arcanjo Lúcifer em 20 de Novembro de 2019, 12:15:05
É que conhecem muito bem o resultado da aplicação do socialismo do século XXI e não querem passar fome.
Você poderia mostrar qual lei criada e promulgada pelo Hugo ou pelo Maduro que acabou com a grande maioria ou mesmo todas as propropriedades privadas de meios de produção na Venezuela ?
Ou você apenas repete tal coisa porque o Hugo Chavez disse tal coisa propagandisticamente há muitos anos atrás ? Ou é porque você também é um repetidor das sandices do honorável astrólogo ?
Google > expropriações > Venezuela
Tem um monte de resultados para vc escolher a fonte que achar confiável.
Algumas expropriações não são suficientes para caracterizar uma implantação de socialismo, não entender isso é cair na burrice do guru astrólogo ou coisa semelhante. Implantar socialismo implica em extinguir a grande maioria das propriedades de meios de produção, e que isso seja feito como eixo principal de uma política econômica. Isto não ocorreu e nem ocorre na Venezuela. Portanto, é aconselhável que pare de imitar olavetes e semelhantes enérgumenos.
Mas, talvez você ache o espantalho tão divertido que prefira continuar com ele. Talvez seja por demais divertido enfiar baionetas em homens de palha.
Não é socialismo "de verdade".
O que na verdade depõe contra o socialismo. É um regime tão ruim que a simples tentativa de implantá-lo já destrói completamente a economia de um país, nem precisa chegar a implantar totalmente.
Mas é de fato socialismo só em branding.
Estatais tem por todo mundo capitalista, regulação econômica, até controles de preços, bem como autoritarismo não-socialista.
Se socialismo não é "vagamente qualquer coisa que eu não gosto" ("ou alguma coisa que eu gosto"), precisa de definições mais objetivas. As definições do "mundo real," fora de bolhas ideológicas, têm um núcleo binário em planejamento central mais significativo (em contraste significativo a mercado) e estatização mais significativa. Tirando novas "variações" menores, menos conflitantes com economia de mercado, como uma maior preponderância de cooperativas ou trabalhadores como proprietários dos meios de produção (coisa que até Reagan defendeu) e "maior" legislação trabalhista.
Fugindo disso, cada um fala que o que quiser que seja é "socialismo" ou comunismo. Venezuela, Noruega, EUA, vale tudo. Pode ser defendendo (geralmente os que se rotulam assim) ou atacando (por libertários, anarco-capitalistas, e direita de propensão social-darwinista).
É engraçado, você fala com algumas pessoas, e tem gente que de fato acredita que na Suécia, até há pouco tempo, era TUDO estatal. Tem gente que afirma e reafirma isso com convicção. No caso, me deparei com um caso assim partindo de alguém contrário ao socialismo, mas talvez o inverso também ocorra, muito embora mais comum talvez seja "socialismo não é estatização geral, ditadura do proletariado, mas ." Mais raramente se depara com "tankies" e socialistas que acreditam que social-democracia não basta, mas não expressam esse viés autoritário.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 21/11/2019, 20:19
Registrado em:
31/07/2007, 04:33
Comentários: 7262
Tópicos criados: 7
País:
Citação de: Buckaroo Banzai em 22 de Novembro de 2019, 00:19:53
Google > expropriações > Venezuela
Tem um monte de resultados para vc escolher a fonte que achar confiável.
Algumas expropriações não são suficientes para caracterizar uma implantação de socialismo, não entender isso é cair na burrice do guru astrólogo ou coisa semelhante. Implantar socialismo implica em extinguir a grande maioria das propriedades de meios de produção, e que isso seja feito como eixo principal de uma política econômica. Isto não ocorreu e nem ocorre na Venezuela. Portanto, é aconselhável que pare de imitar olavetes e semelhantes enérgumenos.
Mas, talvez você ache o espantalho tão divertido que prefira continuar com ele. Talvez seja por demais divertido enfiar baionetas em homens de palha.
Não é socialismo "de verdade".
O que na verdade depõe contra o socialismo. É um regime tão ruim que a simples tentativa de implantá-lo já destrói completamente a economia de um país, nem precisa chegar a implantar totalmente.
Mas é de fato socialismo só em branding.
Estatais tem por todo mundo capitalista, regulação econômica, até controles de preços, bem como autoritarismo não-socialista.
Se socialismo não é "vagamente qualquer coisa que eu não gosto" ("ou alguma coisa que eu gosto"), precisa de definições mais objetivas. As definições do "mundo real," fora de bolhas ideológicas, têm um núcleo binário em planejamento central mais significativo (em contraste significativo a mercado) e estatização mais significativa. Tirando novas "variações" menores, menos conflitantes com economia de mercado, como uma maior preponderância de cooperativas ou trabalhadores como proprietários dos meios de produção (coisa que até Reagan defendeu) e "maior" legislação trabalhista.
Fugindo disso, cada um fala que o que quiser que seja é "socialismo" ou comunismo. Venezuela, Noruega, EUA, vale tudo. Pode ser defendendo (geralmente os que se rotulam assim) ou atacando (por libertários, anarco-capitalistas, e direita de propensão social-darwinista).
É engraçado, você fala com algumas pessoas, e tem gente que de fato acredita que na Suécia, até há pouco tempo, era TUDO estatal. Tem gente que afirma e reafirma isso com convicção. No caso, me deparei com um caso assim partindo de alguém contrário ao socialismo, mas talvez o inverso também ocorra, muito embora mais comum talvez seja "socialismo não é estatização geral, ditadura do proletariado, mas ." Mais raramente se depara com "tankies" e socialistas que acreditam que social-democracia não basta, mas não expressam esse viés autoritário.
Talvez o socialismo "puro" não exista mesmo. Como o capitalismo "puro" também não. Mas não se pode negar que na Venezuela o Chavez e agora o Maduro se declaram socialistas "bolivarianos" e tomam medidas no sentido de implantar esse tal de socialismo bolivariano, seja lá o que entendem disso. E os resultados foram desastrosos, como todos sabemos, e como sempre acaba nas tentativas de implantação do socialismo ou coisa parecida com ele.
Citação de: Fabrício em 21 de Novembro de 2019, 09:31:13
Citação de: JJ em 21 de Novembro de 2019, 00:41:10
Citação de: Arcanjo Lúcifer em 21 de Novembro de 2019, 00:32:21
Citação de: JJ em 20 de Novembro de 2019, 23:48:39
Citação de: Arcanjo Lúcifer em 20 de Novembro de 2019, 12:15:05
É que conhecem muito bem o resultado da aplicação do socialismo do século XXI e não querem passar fome.
Você poderia mostrar qual lei criada e promulgada pelo Hugo ou pelo Maduro que acabou com a grande maioria ou mesmo todas as propropriedades privadas de meios de produção na Venezuela ?
Ou você apenas repete tal coisa porque o Hugo Chavez disse tal coisa propagandisticamente há muitos anos atrás ? Ou é porque você também é um repetidor das sandices do honorável astrólogo ?
Google > expropriações > Venezuela
Tem um monte de resultados para vc escolher a fonte que achar confiável.
Algumas expropriações não são suficientes para caracterizar uma implantação de socialismo, não entender isso é cair na burrice do guru astrólogo ou coisa semelhante. Implantar socialismo implica em extinguir a grande maioria das propriedades de meios de produção, e que isso seja feito como eixo principal de uma política econômica. Isto não ocorreu e nem ocorre na Venezuela. Portanto, é aconselhável que pare de imitar olavetes e semelhantes enérgumenos.
Mas, talvez você ache o espantalho tão divertido que prefira continuar com ele. Talvez seja por demais divertido enfiar baionetas em homens de palha.
Não é socialismo "de verdade".
O que na verdade depõe contra o socialismo. É um regime tão ruim que a simples tentativa de implantá-lo já destrói completamente a economia de um país, nem precisa chegar a implantar totalmente.
Mas é de fato socialismo só em branding.
Estatais tem por todo mundo capitalista, regulação econômica, até controles de preços, bem como autoritarismo não-socialista.
Se socialismo não é "vagamente qualquer coisa que eu não gosto" ("ou alguma coisa que eu gosto"), precisa de definições mais objetivas. As definições do "mundo real," fora de bolhas ideológicas, têm um núcleo binário em planejamento central mais significativo (em contraste significativo a mercado) e estatização mais significativa. Tirando novas "variações" menores, menos conflitantes com economia de mercado, como uma maior preponderância de cooperativas ou trabalhadores como proprietários dos meios de produção (coisa que até Reagan defendeu) e "maior" legislação trabalhista.
Fugindo disso, cada um fala que o que quiser que seja é "socialismo" ou comunismo. Venezuela, Noruega, EUA, vale tudo. Pode ser defendendo (geralmente os que se rotulam assim) ou atacando (por libertários, anarco-capitalistas, e direita de propensão social-darwinista).
É engraçado, você fala com algumas pessoas, e tem gente que de fato acredita que na Suécia, até há pouco tempo, era TUDO estatal. Tem gente que afirma e reafirma isso com convicção. No caso, me deparei com um caso assim partindo de alguém contrário ao socialismo, mas talvez o inverso também ocorra, muito embora mais comum talvez seja "socialismo não é estatização geral, ditadura do proletariado, mas ." Mais raramente se depara com "tankies" e socialistas que acreditam que social-democracia não basta, mas não expressam esse viés autoritário.
Talvez o socialismo "puro" não exista mesmo. Como o capitalismo "puro" também não. Mas não se pode negar que na Venezuela o Chavez e agora o Maduro se declaram socialistas "bolivarianos" e tomam medidas no sentido de implantar esse tal de socialismo bolivariano, seja lá o que entendem disso. E os resultados foram desastrosos, como todos sabemos, e como sempre acaba nas tentativas de implantação do socialismo ou coisa parecida com ele.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 22/11/2019, 05:42