A ideia de um paypal não é má a princípio e parece justa.

Meu receio é que dê certo demais.

Quer dizer... se a arrecadação superar as expectativas e necessidades ser síndico do fórum pode se tornar um bom negócio. E ai o fórum está sujeito àquelas deturpações habituais.

Esse Fórum é controlado por um pequeno grupo de céticos veteranos de comprovada confiança. Sempre foi assim há 10 anos e vem dando certo. É um clube onde os que já estão dentro escolhe quem entra ou não baseado no histórico e idoneidade. Não é uma instituição "pública" (pertencente a "todos"), apenas aberta ao público. Os administradores e conselheiros estão de parabéns pelo ótimo trabalho, paciência e maturidade adquirida nesses anos.

Citação de: Gigaview em 13 de Janeiro de 2016, 20:16:06

O meu objetivo aqui é ajudar na melhoria do fórum, mesmo fazendo perguntas que talvez possam ser perturbadoras. Já ganhei um cartão amarelo por ter repetido as palavras do Barata, que voltou a repeti-las acima agora num tom que considero ainda mais arrogante e desrespeitoso do que o meu próprio comentário que foi penalizado. Não vou denunciar o Barata porque espero que alguém o faça para que a denúncia tenha mais força diante da minha situação fragilizada perante o Conselho.

Mesmo ciente que talvez sejam ignorados, seguem alguns questionamentos para reflexão dos foristas que gostariam que tudo fosse um pouco melhor, no mínimo com mais educação e respeito.

Quem escolhe o Conselho?

Os conselheiros são avaliados por seus pares? Como o Conselho lida com os erros sucessivos de moderação ou outros internos não divulgados?

Existe "mandato" para conselheiros? O cargo é vitalício enquanto durar a contribuição (R$) do conselheiro?

O fórum aceita contribuições voluntárias dos membros (R$), mesmo que estes não tenham interesse na posição de conselheiro? Se aceita por que nunca se manifestou a respeito? Se não aceita, por que não?

Por que nunca ví um "vagas abertas no Conselho" ou um "convite aberto aos foristas" para escolha de conselheiros, mesmo com o pré-requisito de uma contribuição (simbólica ou não)?

Você concorda que se todos os foristas pudessem contribuir, somado ao que o fórum consegue arrecadar normalmente apenas com o Conselho poderia melhorar ainda mais as condições do fórum e talvez remunerar com um pro-labore aqueles que desempenham funções necessárias e indispensáveis? Por que isso não ocorre?

Estou fora de minha cidade (e estado) e sem equipamento próprio para responder de maneira adequada às suas questões. Até sábado estarei em uma cidade que tem um equipamento com condição mínima para tanto.

Aguarde, por favor.

Obrigado.

Citação de: Gigaview em 13 de Janeiro de 2016, 20:16:06

O meu objetivo aqui é ajudar na melhoria do fórum, mesmo fazendo perguntas que talvez possam ser perturbadoras. Já ganhei um cartão amarelo por ter repetido as palavras do Barata, que voltou a repeti-las acima agora num tom que considero ainda mais arrogante e desrespeitoso do que o meu próprio comentário que foi penalizado. Não vou denunciar o Barata porque espero que alguém o faça para que a denúncia tenha mais força diante da minha situação fragilizada perante o Conselho.

Mesmo ciente que talvez sejam ignorados, seguem alguns questionamentos para reflexão dos foristas que gostariam que tudo fosse um pouco melhor, no mínimo com mais educação e respeito.

EQuem escolhe o Conselho?

Todo ano, quando há a disponibilidade de vagas, um conselheiro pode sugerir um nome para integrar o conselho. Esse nome é então analisado pelos demais conselheiros e votado se se concorda ou não com o nome. Se aprovado é feito um convite ao forista por MP que aceita ou não.

Citar

Os conselheiros são avaliados por seus pares? Como o Conselho lida com os erros sucessivos de moderação ou outros internos não divulgados?

Sim, são avaliados internamente e levam cartão com qualquer outro forista. Inclusive, salvo engano, já houve conselheiro banido. Não acredito que haja erros sucessivos da moderação e sim erros eventuais. As decisões podem ser revistas pelo conselho, por debate e votação. Essas revisões são publicadas no Atos da moderação.

Citar

Existe "mandato" para conselheiros? O cargo é vitalício enquanto durar a contribuição (R$) do conselheiro?

Não existe mandato. A duração é enquanto o conselheiro desejar e mediante a sua participação. A contribuição é parte do processo, mas não essencial. Por decisão colegiada já tivemos redução de contribuição e mesmo isenção para alguns conselheiros em uma ocasião ou outra.

Citar

O fórum aceita contribuições voluntárias dos membros (R$), mesmo que estes não tenham interesse na posição de conselheiro? Se aceita por que nunca se manifestou a respeito? Se não aceita, por que não?

Não aceita porque o objetivo do fórum não é o lucro e a contribuição do conselho mantenedor é suficiente para as necessidades.

Citar

Por que nunca ví um "vagas abertas no Conselho" ou um "convite aberto aos foristas" para escolha de conselheiros, mesmo com o pré-requisito de uma contribuição (simbólica ou não)?

Porque, como explicado acima, parte de um convite após o nome ter sido submetido ao conselho.

Citar

Você concorda que se todos os foristas pudessem contribuir, somado ao que o fórum consegue arrecadar normalmente apenas com o Conselho poderia melhorar ainda mais as condições do fórum e talvez remunerar com um pro-labore aqueles que desempenham funções necessárias e indispensáveis? Por que isso não ocorre?

Porque não há necessidade. E, reforçando, o FCC não é uma empresa com finalidade lucrativa.

Caras, imaginem o Cientista lendo este tópico (eu sei que vc está lendo, Cientista ). O cara deve estar pensando "HAHAHAHA, sou tao federuniversal que mesmo depois de banido continuo abalando as estruturas do CC". A bicha é poderosa mesmo.

Citação de: Enjolras em 15 de Janeiro de 2016, 21:50:23

Caras, imaginem o Cientista lendo este tópico (se revirando em seu túmulo, hihi). O cara deve estar pensando "HAHAHAHA, sou tao federuniversal que mesmo depois de banido continuo abalando as estruturas do CC". A bicha é poderosa mesmo.

O Enrolas tá certinho (tomei a liberdade de só fazer um pequenino ajuste no seu comentário).

Sabem por que, Enrolas, tá todo mundo com dor de cotovelo se lamentado e protestando o banimento do Silentista???
É porque todos ficaram chateadinhos e com um brejo inteiro de sapos engolidos, afinal, o Silentista conseguia derrotar todo mundo por aqui.

Todo mundo???

Todos, menos um. hahahahahahaha

Adivinham quem? Quem?

Acertaram! É este mesmo, o magnânimo que vos escreve. O único que, é claro, não protestou.

Depois que o Silentista foi derrotado pelo, vocês sabem quem, ele deu com o rabo entre as pernas e ficou um mês sem dar as caras. Logo que voltou (na cara-de-pau), voltou de ego mais inflado e com força total. Típico mecanismo de defesa dos maus perdedores, mas o que lhe custou o seu banimento. Foi demais para os moderadores ele ter piorado ainda mais o seu tom.

Dito isto, aos foristas inconformados, agraciem o seu novo Mestre (e eu lhes mostrarei o lado negro da força).

Conforme informado anteriormente, ainda que não no prazo inicialmente estimado, respondo as questões abordadas pelo forista Gigaview, a despeito do Derfel já tê-lo feito com primazia e qualidade.

Citação de: Gigaview em 13 de Janeiro de 2016, 20:16:06

O meu objetivo aqui é ajudar na melhoria do fórum, mesmo fazendo perguntas que talvez possam ser perturbadoras.

As suas contribuições serão sempre bem vindas.

Entendo que as suas perguntas podem ser feitas sem o intuito de provocar.

Citação de: Gigaview em 13 de Janeiro de 2016, 20:16:06

Já ganhei um cartão amarelo por ter repetido as palavras do Barata, que voltou a repeti-las acima agora num tom que considero ainda mais arrogante e desrespeitoso do que o meu próprio comentário que foi penalizado.

Se você considerou injusta a punição, peça a revisão do cartão.

Citação de: Gigaview em 13 de Janeiro de 2016, 20:16:06

Não vou denunciar o Barata porque espero que alguém o faça para que a denúncia tenha mais força diante da minha situação fragilizada perante o Conselho.

É o seu direito.

A sua situação não está 'fragilizada' mesmo porque ninguém trata esta questão como algo pessoal.

Citação de: Gigaview em 13 de Janeiro de 2016, 20:16:06

Mesmo ciente que talvez sejam ignorados,

Você sabe muito bem que eles não são ignorados.

Citação de: Gigaview em 13 de Janeiro de 2016, 20:16:06

seguem alguns questionamentos para reflexão dos foristas que gostariam que tudo fosse um pouco melhor, no mínimo com mais educação e respeito.

Então, vejamos quais são.

Citação de: Gigaview em 13 de Janeiro de 2016, 20:16:06

Quem escolhe o Conselho?

Desconheço como foi a formação inicial e todas as demais que me precederam. Mas se foi do mesmo modo que quando entrei, então ocorreu assim: Haviam vagas que foram preenchidas por meio da escolha de nomes indicados por conselheiros, possivelmente considerando o perfil do forista, sua frequência e a qualidade de suas participações. Havendo unanimidade (ou maioria simples, pelo menos), o forista é convidado por MP, que aceita (ou não) o convite.

Citação de: Gigaview em 13 de Janeiro de 2016, 20:16:06

Os conselheiros são avaliados por seus pares?

Sim, conforme as regras do fórum e por procedimentos internos do Conselho. Frequência e tipo de participação em função do cargo que ocupa são dois critérios internos relevantes.

Quando participam como foristas, estão sujeitos às mesmas punições que todos os demais, como cartões, suspensões e banimento.

Citação de: Gigaview em 13 de Janeiro de 2016, 20:16:06

Como o Conselho lida com os erros sucessivos de moderação ou outros internos não divulgados?

Permita-me discordar da construção da sua frase porque ela dá a entender que os erros são contumazes e contínuos o que, no meu entender, não corresponde aos fatos que presenciei desde o primeiro dia em que sou forista, ou seja, 19/03/2010.

Quando ocorrem erros, é analisada a situação, especialmente para se verificar se houve dolo. Isto ocorreu comigo em uma discussão com o ex-forista deodocz, no qual eu violei a regra de 'não envolvimento' (item III do artigo 16 do regimento), porque apliquei um cartão amarelo ao forista supra mesmo estando envolvido em uma discussão com ele. Após a denúncia (sua por sinal), o cartão foi suspenso até o julgamento do mérito. No final, o Conselho considerou o motivo do cartão correto mas não a aplicação dele por mim. Fui advertido publicamente para não repetir jamais tal procedimento, sob pena de receber cartões, enquanto que o forista deodocz foi punido com um cartão amarelo pelo Conselho.

Citação de: Gigaview em 13 de Janeiro de 2016, 20:16:06

Existe "mandato" para conselheiros?

Não.

Ele permanecerá no cargo enquanto desejar (ou puder) e cumprir o regulamento do fórum.

Citação de: Gigaview em 13 de Janeiro de 2016, 20:16:06

O cargo é vitalício enquanto durar a contribuição (R$) do conselheiro?

Não, não é vitalício subordinado a dinheiro, embora o pagamento da anuidade faça parte de suas obrigações, em tese.

Em tese, porque por decisão colegiada e por motivos internos, já ocorreram desde redução do valor até a isenção da anuidade.

Citação de: Gigaview em 13 de Janeiro de 2016, 20:16:06

O fórum aceita contribuições voluntárias dos membros (R$), mesmo que estes não tenham interesse na posição de conselheiro?

Fiz esta mesma pergunta em 2010.

A resposta foi 'não'. O motivo apresentado foi de que não havia necessidade financeira para isto, pois os custos eram (e são!) cobertos pelas anuidades dos conselheiros.

Citação de: Gigaview em 13 de Janeiro de 2016, 20:16:06

Se aceita por que nunca se manifestou a respeito? Se não aceita, por que não?

Já respondi acima.

Citação de: Gigaview em 13 de Janeiro de 2016, 20:16:06

Por que nunca ví um "vagas abertas no Conselho" ou um "convite aberto aos foristas" para escolha de conselheiros, mesmo com o pré-requisito de uma contribuição (simbólica ou não)?

Porque a escolha é feita por convite, conforme já expliquei anteriormente.

Repare, por favor, no texto do parágrafo segundo, do segundo artigo do regimento, destacado em negrito:

Citação de: Regimento do fCC

Art. 2º - O FCC é um espaço virtual destinado, sobretudo, ao debate saudável, cordial e de qualidade a respeito do ceticismo, do ateísmo, sobre religiões, crenças e mitos e sobre ciência, podendo, entretanto, ser destinado ao debate de outros assuntos, tais quais o laicismo, a política, história, notícias e demais assuntos, inclusive, aqueles descontraídos que visem a integração entre os foristas.

§1º – o FCC também poderá abrigar textos vinculados aos assuntos descritos no “caput” deste art.

§2º - O FCC é um fórum privado de propriedade dos Conselheiros, aberto, contudo, ao público em geral, conforme as disposições deste Regimento.

Ao que parece, o trecho supra confere poderes para que os demais conselheiros possam decidir quem deve fazer parte do Conselho e também as regras de funcionamento deste espaço virtual, desde que não violem nenhum arcabouço legal da República Federativa do Brasil.

É autoritário? Talvez.

Mas faz parte do conjunto de regras que são de amplo conhecimento dos foristas, porque constam do Regimento Geral do Fórum.

Citação de: Gigaview em 13 de Janeiro de 2016, 20:16:06

Você concorda que se todos os foristas pudessem contribuir, somado ao que o fórum consegue arrecadar normalmente apenas com o Conselho poderia melhorar ainda mais as condições do fórum e talvez remunerar com um pro-labore aqueles que desempenham funções necessárias e indispensáveis?

Sim, sem dúvida que uma disponibilidade financeira maior poderia resultar em maiores benefícios. Mas o aceite de contribuições de foristas poderia gerar algum tipo de obrigação (contra-partida) do fórum, das quais não há nenhum tipo de previsão no regimento.

A questão de pró-labore (ou remuneração) dos conselheiros também não está prevista no regimento. E, no meu caso em específico, seria motivo para a saída imediata porque não estou aqui para auferir nenhum tipo de renda ou provento. Os meus dois principais objetivos são o de ensinar alguns fundamentos científicos na área da Geologia e o de absorver conhecimento dos demais foristas, em todas as áreas em que sou deficitário.

Citação de: Gigaview em 13 de Janeiro de 2016, 20:16:06

Por que isso não ocorre?

Possivelmente porque não foi esta a ideia inicial dos criadores deste espaço virtual e porque não há a necessidade financeira.

Citação de: Geotecton em 18 de Janeiro de 2016, 23:29:32

Desconheço como foi a formação inicial e todas as demais que me precederam.

Talvez eu possa ajudar nisso.

Esse Fórum foi criado pelo Alenônimo com o nome de Fórum do Alenônimo, depois da queda da finada STR. Esse fórum atraiu uma parte dos orfãos da STR.
Como o Alê não estava conseguindo financiar o fórum, 15 foristas se uniram para faze-lo, criando o Fórum Clube Cético. O Alenônimo ficou como webmaster por um tempo, até que foi destituído pelo Conselho por seu comportamento autoritário com os foristas.
Desse Conselho original restaram quatro conselheiros.
Só uma vez foi aberta uma enquete para eleger novos conselheiros, aberta aos votos dos foristas. De qualquer modo as candidaturas passaram pelo crivo do Conselho.

Agradeço ao Geo e Derfel os esclarecimentos acima.

Minha bronca não é com a estrutura do fórum ou como ele é dirigido e mantido financeiramente. Isso só me interessa por curiosidade. Apesar de parecer irônico e não é, acho ótimo e admirável que existam pessoas abnegadas que invistam tempo e dinheiro para que outras pessoas possam se divertir e passar o tempo mesmo que isso aconteça idealmente com o objetivo sublime de reunir os "céticos brasileiros" quando na prática os tópicos de ceticismo do fórum encontram-se às moscas e o tópico "a mulher mais gostosa que já ví", por exemplo, segue bombando. Os tópicos de ceticismo nem constam das estatísticas dos Top 10 dos mais respondidos ou visualizados. Enfim, o Clube Cético se transformou essencialmente num parque de diversões; talvez devessem até mudar de nome para não alimentar falsas expectativas. No entanto, é preciso reconhecer que existe no CC uma parte séria inquestionavelmente excelente que pertence ao seu passado, quase todo construído por foristas que se afastaram, foram banidos ou ainda estão presentes mas sem mais interlocutores. É preciso reconhecer também que aquilo que ficou de bom foi resultado dos embates acalorados, de defesas de pontos de vista extremos, de respostas baseadas em dados e informações acuradas e de posicionamentos corajosos e polêmicos. Isso exigiu que a moderação também participasse dos debates indo além da posição de mero sheriff observadora de normas de comportamento e de conduta. Ficava claro que os moderadores se esforçavam para entender o assunto em discussão e, precisando interceder, podiam julgar com mais justiça, inclusive as faltas decorrentes de falácias de argumentação. Temos alguns moderadores atualmente nessa linha, como o Geo, por exemplo que poderiam fazer escola para futuros moderadores.

A minha bronca é com a falta de respeito e de educação de alguns moderadores que caem de paraquedas em discussões como se tivessem a obrigação de se fazerem notados, fechando tópicos ao bel prazer, fazendo advertências desnecessárias ou emitindo cartões injustamente, como tem feito o Gaúcho sistematicamente, apenas para citar o pior exemplo.

A minha bronca também é com o Conselho que deixa a impressão que não faz nada a respeito. O Conselho parece que não entende que a qualidade da moderação é fator preponderante para o incentivo dos debates. Já denuncie 2x o Gaúcho por abuso de poder, que inclusive tem norma no regimento a respeito, e tudo que obtive foram comentários mal educados.

Citação de: Geotecton

Se você considerou injusta a punição, peça a revisão do cartão.

Será que adianta pedir revisão? O Derfel indicou, o Gaúcho deu o cartão e o meu comentário foi o do Barata. Já começo de 3 x 0.

Poxa, há muito interesse por temas relacionados com racionalismo e ceticismo por aqui. É a tônica do fórum.

A mulher mais gostosa é um tópico onde o cara entra, fica 2 minutos vendo figuras coloridas e sai. Os debates mesmo, os mais concorridos e inflamados, têm sido os de assuntos que fazem jus a razão deste fórum ter sido criado.

Inclusive política, que como alguém observou sabiamente outro dia, é uma das coisas que mais demanda ceticismo.