O que mais havia no projeto Manhatan era espião soviético

Bem, os americanos mesmo com toda superioridade aérea, enfrentando batalhões de prisioneiros, moleques da juventude hitlerista e poucas unidades alemãs que realmente prestavam já penaram um bocado no dia-D, imaginem então em uma invasão anfíbia ao Japão

Citação de: Dodo em 11 de Fevereiro de 2009, 00:10:24

Citação de: uiliníli em 10 de Fevereiro de 2009, 23:44:55

Acho que eles devem ter se preocupado com o cenário com menos morte de americanos, não necessariamente menos morte de gente... Mas em se tratando de uma guerra, não sei se dá para condená-los por isso...

Não sei se somente era essa a preocupação. Se você necessitasse de 100.00 soldados para ocupar o Japão, era só mandar 200.000 mil, mesmo que a metade morresse, ainda sobraria o contingente necessário para a ocupação.

Dodo, estamos falando de centenas de milhares, a previsão para as mortes dos EUA e Japão eram bem menores no cenário da invasão.

Sobre a previsão. Os americanos achavam que perderiam de 200.000 a 300.000 homens na invasão. E levarame em consideração a invasão de Okinawa, onde mais de 15.000 americanos morreram.

um post que fiz um tempo atrás

Citação de: Agnóstico em 25 de Agosto de 2008, 22:18:30

O último parágrafo é questionável em parte, já que não utilizaram o argumento da bomba contra a união soviética de maneira persuasiva, pelo menos na visão de Churchill (e as fronteiras que a URSS conseguiu mais ou menos corroboram isso, o que era visto como razoável pelos americanos pela tremenda e fundamental participação russa na 2a guerra, além claro do fator "cagaço". O exército russo saiu com uma imagem na segunda guerra impressioanante, apesar de stalin e graças a Zukov)

Pelo que me lembro o estudo americano de mortes americanas era algo em torno de 200-300 mil para invadir o Japão, e não era um número irreal, já que em Okinawa foram mortos mais de 16.000 militares americanos.

O alto comando militar do Japão não queria a rendição e não achavam possível que o Japão fosse invadido. Poderia ser destruido, mas não invadido. Como disse, Hideki Tojo queria continuar a luta após as bombas.
Após a primeira bomba, os líderes do exército imperial não deram bola para a bomba e a invasão soviética na Manchuria e prepararam para impor a lei marcial no país, PARA RESISTIR À INVASÃO.
O fato é, que como disse o texto, na monarquia constituicional as pessoas que poderiam buscar a paz simplesmente não eram as pessoas que tentaram o acordo de paz. A mesma coisa aconteceu com a Alemanha, e essa pagou o custo da guerra até o fim.
Essas tentativas de paz eram tidas como mentirosas ou para ganhar tempo, o que faz muito sentido.

Também queriam impor condições para a paz, incluindo tontisses como manter controle em algumas partes da China, etc..

Citação de: Agnóstico em 11 de Fevereiro de 2009, 23:59:26

Sobre a previsão. Os americanos achavam que perderiam de 200.000 a 300.000 homens na invasão. E levarame em consideração a invasão de Okinawa, onde mais de 15.000 americanos morreram.

Encontrei este link, num primeiro momento parece uma análise bastante isenta sobre o conflito, e o assunto é tratado de uma maneira bastante sóbria:

http://www.2guerra.com.br/sgm/option=com_content&task=view&id=573&Itemid=29

Resumo:

O Japão estava esperando a invasão do seu território por tropas aliadas. Eles achavam que um contragolpe contras os aliados poderia resultar num acordo mais vantajosos para eles.

Gostei do texto Dodo
Citar

Para atingir este supremo objetivo, o Japão confiava no emprego de uma tática de ataques suicidas e da guerra em cavernas que haviam caracterizado as recentes campanhas insulares, e cujo modelo ficara tão bem evidenciado na luta pela posse do Okinawa. Em suas ilhas metropolitanas o Japão possuía uma força aérea de 11.000 aviões, dos quais mais da metade eram aparelhos de combate, e forças terrestres que se elevavam a mais de dois milhões de homens. Tais forças deveriam ser lançadas contra os invasores quando estes atingissem as costas japonesas. A aviação seria lançada em ataques decisivos contra os transportes e os navios de cobertura enquanto estes se encontrassem nas praias de desembarque, e sacrificaria, se necessário, todo o seu efetivo a fim de destruir o apoio marítimo às forças atacantes. As tropas que conseguissem desembarcar ficariam isoladas, tendo diante de si um terreno acidentado e facilmente defensável como o de Okinawa, e expostas à destruição por forças numericamente superiores.

Muitas pessoas acham que o número de mortes poderia ser reduzido muito com um ataque/invasão. Eu não sei de onde tiram esse número.

Dresden na Alemanha foi uma cidade devastada pelas forças aliadas e o total de morte daquela cidade foi de aproximadamente 250.000 pessoas. Sem bombas atômicas...

O ataque ao Japão seria uma das lutas mais sangrentas da história da humanidade. Veja o que aconteceu Okinawa e ainda mais emblemático por seu estado de completo bloqueio e privação aos japoneses, Iwo Jima. Quantos Japoneses morreriam? Um milhão? Quantos americanos? 150.000?

Mortos americanos em Iwo Jima? ~25.000. Mortos Japoneses? ~20.000. Não me lembro de outra guerra onde morreram mais americanos do que seus oponentes.

Veja, a bomba atômica é uma coisa incompreensivelmente idiota, mas na exata medida e dimensão da guerra que estava sendo travada. Meu ponto é que não consigo imaginar em que circunstância um presidente americano poderia não ter dado OK á bomba

Citar

Não me lembro de outra guerra onde morreram mais americanos do que seus oponentes.

Vietnã?
Os caras eram bons em guerrilha na selva.
----------
Modificado- Com certeza não: http://en.wikipedia.org/wiki/Vietnam_War_casualties

é... já viu né... acho que a proporção era 1:10...

As bombas atômicas jogadas pelos EUA(país cristão... ) no Japão em 1945 foras necessárias ou os aliados poderiam ter vencido a guerra sem ter que passar por isso ??

Dentro da logica militar, sim

O Japao nao apresentava sinais de rendiçao e os americanos ja estavam esgotados e de saco cheio da guerra

Acho que ja tem um topico sobre isso

Depende do que você está querendo saber.

Do ponto de vista de estratégia militar, sim, pois os EUA venceram a guerra facilmente. Economiza muito e gasta pouco.

Mas se você vai perguntar de um ponto de vista filosófico, guerras por si só não são necessárias.

Citação de: Ilovefoxes em 20 de Dezembro de 2009, 21:24:44

Mas se você vai perguntar de um ponto de vista filosófico, guerras por si só não são necessárias.

Explica isso para sujeitos como Hitler e outros que apareceram pela história...

Se um não quiser, dois não brigam, isso é exato. Mas o "um" que não quer brigar pode acabar aniquilado se não se defender de ataques agressivos.

Quanto às bombas de Hiroshima e Nagasaki, eu concordo com o que foi respondido antes. Fizeram a guerra acabar mais depressa. A diferença é que morreram muitos de uma só vez. Mas se não fossem jogadas, provavelmente morreriam muito mais em mais tempo e em menor quantidade por vez. Eu vi um filme do Robert McNamarra (Sob a Névoa da Guerra) em que ele afirma que numa única noite os americanos mataram em torno de 100 mil civis em Tóquio, em bombardeios com bombas comuns. Então, o massacre já havia começado há muito tempo. As bombas atômicas só deram um fim nele.

Um abraço.