
Clube Cético
Ciência e Fé
Autor: Jetro | Categoria: Religiões, Crenças e Mitos | Exibições: 31465 Comentários: 342

Citação de: genjikhan em 05 de Janeiro de 2012, 11:04:38
Céticos não usam o termo "jamais".
Citação de: Contini em 05 de Janeiro de 2012, 09:58:43Voce é cético, Jetro, porem só com assuntos que não confrontem suas crenças misticas, aí voce abandona o ceticismo...
Nós usamos esse termo como definição de um comportamento para aqueles que procuram ser céticos em todos os assuntos, entendeu? E nessa definição voce claramente não se encaixa.
Se você tiver lido os posts anteriores,vai ver que o que motivou ele à abrir esse tópico aqui foi justamente o ceticismo que ele tinha com a própria crença . Talvez haja outras razões para ele abrir esse tópico,mas só tenho vagos indicios disso . E a pessoa não é obrigada à ser ateísta ou agnóstica para ser cética,do mesmo modo que o ceticismo não é um requisito para ser ateu . Ah,vale lembrar que um cético jamais conseguiria ser teísta,nem mesmo se vivesse em tempos antigos .
Céticos não usam o termo "jamais".
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 05/01/2012, 20:25

Citação de: _Juca_ em 05 de Janeiro de 2012, 11:41:24
Você quase conseguiu me definir. Foi na trave.
Na verdade me dá a impressão que ele é confuso e não sabe direito no que acreditar, numa variação teísta-deísta entre o cristianismo até um certo grau de panteísmo com proposições filosóficas de cunho estritamente pessoal, usando a falácia do deus das lacunas como ponto de partida para sua fé, tergiversando os dogmas cristãos para a construção de seus próprios dogmas e situações místicas absolutistas.
Resumindo, é alguém que criou sua própria ideologia .
Você quase conseguiu me definir. Foi na trave.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 05/01/2012, 20:31

Citação de: bylex em 05 de Janeiro de 2012, 15:06:37
Então você acha isso porque a Wikipedia afirmou?
Porque ser cético implica a inadmissão da existência de fenômenos metafísicos, religiosos e dogmas.
Então você acha isso porque a Wikipedia afirmou?
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 05/01/2012, 20:32

Citação de: _Juca_ em 05 de Janeiro de 2012, 17:19:09
Cada um tem a sua própria teologia.
A questão é que muitos, por não conseguirem dar um passo adiante, preferem se apoiar na teologia de outro.
Jamais me curvaria a um dogma.
Tenho minhas experiências e formo minha posição com base nelas.
Ele segue a Bíblia de acordo com suas próprias interpretações teológicas e ajusta as concepções científicas dentro e fora das lacunas conhecidas. Ele crê em Cristo e num deus criador, tudo isso são dogmas.
Cada um tem a sua própria teologia.
A questão é que muitos, por não conseguirem dar um passo adiante, preferem se apoiar na teologia de outro.
Jamais me curvaria a um dogma.
Tenho minhas experiências e formo minha posição com base nelas.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 05/01/2012, 20:37

Citação de: Jetro em 05 de Janeiro de 2012, 23:24:15
Duvida de tudo?
Tem certeza?
Citação de: Contini em 05 de Janeiro de 2012, 09:58:43Você é cético, Jetro, porem só com assuntos que não confrontem suas crenças misticas, aí voce abandona o ceticismo...
Caro Contini.
Sou cético sim inclusive com minhas crenças.
Nossa diferença é que eu duvido até das "comprovações" científicas.
Eu duvido de tudo.
Somos diferentes principalmente, pelas nossas bases de comparação. Você só usa o que pode ver e eu, incluo a minha intuição.
[...]
Duvida de tudo?
Tem certeza?
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 05/01/2012, 22:46

Citação de: Jetro em 05 de Janeiro de 2012, 23:18:54
Elas não tem valor, porque não são evidências.
Citação de: _Juca_ em 05 de Janeiro de 2012, 09:20:18Mas para ele a falta de evidências não significa nada...
Errado. A verdade é que as minhas evidências não possuem valor para vocês. Pois são subjetivas. Por isso não às posto aqui.
Elas não tem valor, porque não são evidências.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 06/01/2012, 08:55

Citação de: Jetro em 05 de Janeiro de 2012, 23:37:06
Ok, exponha seus conceitos ideológicos, sua idéia religiosa e a base do qual fundamenta sua crença e enumero eles para você.
Só pra adiantar, sua ideia de que a sua opinião subjetiva e sem evidências práticas valida sua crença, já se configura como um dogma.
Citação de: _Juca_ em 05 de Janeiro de 2012, 17:19:09Ele segue a Bíblia de acordo com suas próprias interpretações teológicas e ajusta as concepções científicas dentro e fora das lacunas conhecidas. Ele crê em Cristo e num deus criador, tudo isso são dogmas.
Cada um tem a sua própria teologia.
A questão é que muitos, por não conseguirem dar um passo adiante, preferem se apoiar na teologia de outro.
Jamais me curvaria a um dogma.
Tenho minhas experiências e formo minha posição com base nelas.
Ok, exponha seus conceitos ideológicos, sua idéia religiosa e a base do qual fundamenta sua crença e enumero eles para você.
Só pra adiantar, sua ideia de que a sua opinião subjetiva e sem evidências práticas valida sua crença, já se configura como um dogma.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 06/01/2012, 09:10

Citar
Não, voce não demonstra ser cético com suas crenças, quando se é cético, se exige evidencias. Evoce não é cético quanto a ciencia, pois apenas duvida porduvidar mesmo quando se lhe apresentam evidencias.
E a prova final de que voce não é cético voce accabou de confessar, voce usa a "intuição"quando as evidencias sãocontra suas crenças. Intuição não prova nada,se nãovoceteria que acreditarnos deuses indus,africanos, etc, pois são tambem "provadas" pela intuição de quem as seguem.
Caro Contini.
Sou cético sim inclusive com minhas crenças.
Nossa diferença é que eu duvido até das "comprovações" científicas.
Eu duvido de tudo.
Somos diferentes principalmente, pelas nossas bases de comparação. Você só usa o que pode ver e eu, incluo a minha intuição
Não, voce não demonstra ser cético com suas crenças, quando se é cético, se exige evidencias. Evoce não é cético quanto a ciencia, pois apenas duvida porduvidar mesmo quando se lhe apresentam evidencias.
E a prova final de que voce não é cético voce accabou de confessar, voce usa a "intuição"quando as evidencias sãocontra suas crenças. Intuição não prova nada,se nãovoceteria que acreditarnos deuses indus,africanos, etc, pois são tambem "provadas" pela intuição de quem as seguem.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 06/01/2012, 09:17

Citação de: sergiomgbr em 05 de Janeiro de 2012, 16:09:53
O que eu quis dizer com isso não é o efeito que seguir uma religião faz na mente de uma pessoa e na sociedade ao redor dela e sim sobre a diferença que existe nos eventos externos,que estão fora de controle deles,como alguns tipos de enfermidade,a chegada da chuva,o rigor do inverno,a invasão de barbáros,etc . Um cético,mesmo antigamente,veria que o objeto de culto da religião não influencia nem negativamente e nem positivamente nesses eventos . Um exemplo disso é alguem acreditar que seguir uma superstição evita um destino trágico,como a morte . O cético veria que não faz diferença alguma seguir ou não seguir essa superstição . É claro que essa superstição tem que ser algo bobo,que não ajude ou atrapalhe nesse destino "trágico",como não passar por debaixo de uma escada ou nunca usar dois sapatos diferentes. O deísmo era um caminho natural porque havia muitas lacunas do conhecimento facilmente preenchíveis pelo sobrenatural .
Citação de: Contini em 06 de Janeiro de 2012, 12:17:37
Questionar antes de negar a ciência é um ato cético . Pelo menos a ciência foi feita por céticos para céticos,o que quer dizer que quem duvidar do que os livros de ciência diz,sempre terá a oportunidade de elaborar uma teoria melhor e mostrar-lá para o mundo(claro que isso tem que ser feito seguindo aquelas regras do método cientifico) . E lembrem se,a ciência ainda não encontrou evidências de que todos os conceitos de deus são irreais,apenas descartou o conceito de "deus ou deuses criador(es) do universo,da galáxia,do sistema solar,da terra,da vida e do homem".
Citação de: genjikhan em 05 de Janeiro de 2012, 15:59:03
E se a pessoa é cética,ela verá quase que diariamente,várias razões que seguir uma determinada religião ou outra não faz diferença positiva ou negativa na vida das pessoas ou do grupo em que elas estão . E com o tempo,o cético verá também que não conexão entre o que a pessoa acredita e a vida que teve. Em tempos remotos,os céticos eram na maioria deístas por essas razões .
Isso não pode equivaler a ser cético. Até por que um cético pode separar as coisas e perceber que religião faz sim, diferença na vida das pessoas. Que o digam, nessa linh,a sacerdotes religiosos, etc. Vale lembrar o efeito placebo, que até um cético bem cetiquíssimo vai compreender que pode justificar as religiôes.
O que eu quis dizer com isso não é o efeito que seguir uma religião faz na mente de uma pessoa e na sociedade ao redor dela e sim sobre a diferença que existe nos eventos externos,que estão fora de controle deles,como alguns tipos de enfermidade,a chegada da chuva,o rigor do inverno,a invasão de barbáros,etc . Um cético,mesmo antigamente,veria que o objeto de culto da religião não influencia nem negativamente e nem positivamente nesses eventos . Um exemplo disso é alguem acreditar que seguir uma superstição evita um destino trágico,como a morte . O cético veria que não faz diferença alguma seguir ou não seguir essa superstição . É claro que essa superstição tem que ser algo bobo,que não ajude ou atrapalhe nesse destino "trágico",como não passar por debaixo de uma escada ou nunca usar dois sapatos diferentes. O deísmo era um caminho natural porque havia muitas lacunas do conhecimento facilmente preenchíveis pelo sobrenatural .
Citação de: Contini em 06 de Janeiro de 2012, 12:17:37
Não, voce não demonstra ser cético com suas crenças, quando se é cético, se exige evidencias. Evoce não é cético quanto a ciencia, pois apenas duvida porduvidar mesmo quando se lhe apresentam evidencias.
E a prova final de que voce não é cético voce accabou de confessar, voce usa a "intuição"quando as evidencias sãocontra suas crenças. Intuição não prova nada,se nãovoceteria que acreditarnos deuses indus,africanos, etc, pois são tambem "provadas" pela intuição de quem as seguem.
Questionar antes de negar a ciência é um ato cético . Pelo menos a ciência foi feita por céticos para céticos,o que quer dizer que quem duvidar do que os livros de ciência diz,sempre terá a oportunidade de elaborar uma teoria melhor e mostrar-lá para o mundo(claro que isso tem que ser feito seguindo aquelas regras do método cientifico) . E lembrem se,a ciência ainda não encontrou evidências de que todos os conceitos de deus são irreais,apenas descartou o conceito de "deus ou deuses criador(es) do universo,da galáxia,do sistema solar,da terra,da vida e do homem".
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 06/01/2012, 18:09
Citação de: genjikhan em 06 de Janeiro de 2012, 21:09:29
O que eu quis dizer com isso não é o efeito que seguir uma religião faz na mente de uma pessoa e na sociedade ao redor dela e sim sobre a diferença que existe nos eventos externos,que estão fora de controle deles,como alguns tipos de enfermidade,a chegada da chuva,o rigor do inverno,a invasão de barbáros,etc . Um cético,mesmo antigamente,veria que o objeto de culto da religião não influencia nem negativamente e nem positivamente nesses eventos . Um exemplo disso é alguem acreditar que seguir uma superstição evita um destino trágico,como a morte . O cético veria que não faz diferença alguma seguir ou não seguir essa superstição . É claro que essa superstição tem que ser algo bobo,que não ajude ou atrapalhe nesse destino "trágico",como não passar por debaixo de uma escada ou nunca usar dois sapatos diferentes. O deísmo era um caminho natural porque havia muitas lacunas do conhecimento facilmente preenchíveis pelo sobrenatural .
Sim, mas há mais possibilidades. O cético talvez tivesse outra ótica em relação a essa questão. Poderia por exemplo, perceber que as religiões correspondem a um apanágio de soluções em relação a realidade da vida, na qual acreditar que dançar faz chover é uma via confiável não por que eventualmente chova mas, porque a dança em sí seja um conforto, a supressão por alguns momentos dessa realidade brutal da vida, realidade essa, muitas vezes sem sentido. A possibilidade de que chova então, será a confirmação da dimensão divina do homem! Portanto essa postura cética de valorizar a investigação antes das certezas cruas, é uma boa via, para instâncias tão diversas da dimensão humana.
Citação de: genjikhan em 06 de Janeiro de 2012, 21:09:29
Estatisticamente pode haver uma probalilidade até mesmo dum arranjo em que um deus tenha criado o universo, a galaxia, o sistema solar, a terra...
Citação de: sergiomgbr em 05 de Janeiro de 2012, 16:09:53Citação de: genjikhan em 05 de Janeiro de 2012, 15:59:03
E se a pessoa é cética,ela verá quase que diariamente,várias razões que seguir uma determinada religião ou outra não faz diferença positiva ou negativa na vida das pessoas ou do grupo em que elas estão . E com o tempo,o cético verá também que não conexão entre o que a pessoa acredita e a vida que teve. Em tempos remotos,os céticos eram na maioria deístas por essas razões .
Isso não pode equivaler a ser cético. Até por que um cético pode separar as coisas e perceber que religião faz sim, diferença na vida das pessoas. Que o digam, nessa linh,a sacerdotes religiosos, etc. Vale lembrar o efeito placebo, que até um cético bem cetiquíssimo vai compreender que pode justificar as religiôes.
O que eu quis dizer com isso não é o efeito que seguir uma religião faz na mente de uma pessoa e na sociedade ao redor dela e sim sobre a diferença que existe nos eventos externos,que estão fora de controle deles,como alguns tipos de enfermidade,a chegada da chuva,o rigor do inverno,a invasão de barbáros,etc . Um cético,mesmo antigamente,veria que o objeto de culto da religião não influencia nem negativamente e nem positivamente nesses eventos . Um exemplo disso é alguem acreditar que seguir uma superstição evita um destino trágico,como a morte . O cético veria que não faz diferença alguma seguir ou não seguir essa superstição . É claro que essa superstição tem que ser algo bobo,que não ajude ou atrapalhe nesse destino "trágico",como não passar por debaixo de uma escada ou nunca usar dois sapatos diferentes. O deísmo era um caminho natural porque havia muitas lacunas do conhecimento facilmente preenchíveis pelo sobrenatural .
Sim, mas há mais possibilidades. O cético talvez tivesse outra ótica em relação a essa questão. Poderia por exemplo, perceber que as religiões correspondem a um apanágio de soluções em relação a realidade da vida, na qual acreditar que dançar faz chover é uma via confiável não por que eventualmente chova mas, porque a dança em sí seja um conforto, a supressão por alguns momentos dessa realidade brutal da vida, realidade essa, muitas vezes sem sentido. A possibilidade de que chova então, será a confirmação da dimensão divina do homem! Portanto essa postura cética de valorizar a investigação antes das certezas cruas, é uma boa via, para instâncias tão diversas da dimensão humana.
Citação de: genjikhan em 06 de Janeiro de 2012, 21:09:29
Questionar antes de negar a ciência é um ato cético . Pelo menos a ciência foi feita por céticos para céticos,o que quer dizer que quem duvidar do que os livros de ciência diz,sempre terá a oportunidade de elaborar uma teoria melhor e mostrar-lá para o mundo(claro que isso tem que ser feito seguindo aquelas regras do método cientifico) . E lembrem se,a ciência ainda não encontrou evidências de que todos os conceitos de deus são irreais,apenas descartou o conceito de "deus ou deuses criador(es) do universo,da galáxia,do sistema solar,da terra,da vida e do homem".
Estatisticamente pode haver uma probalilidade até mesmo dum arranjo em que um deus tenha criado o universo, a galaxia, o sistema solar, a terra...
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 06/01/2012, 19:34