Clube Cético
Criacionistas: proposta de como melhor defender o criacionismo
Autor: Buckaroo Banzai | Categoria: Origens e Evolução | Exibições: 55221 Comentários: 245
Registrado em:
20/01/2006, 23:57
Comentários: 17420
Tópicos criados: 173
País:
Olha a evolução acontecendo diante dos seus olhos:
http://rednuht.org/genetic_cars_2/
Os carrinhos começam como uma população de formas aleatórias, com uma roda "motorizada" em uma roda "passiva" em posições aleatórias e eles tem que andar pra direita nesse mundo gerado aleatoriamente, mas imutável.
Cada geração é formada pelos carrinhos que foram mais longe cruzados uns com os outros, com uma certa taxa de mutação, exatamente como o código genético dos seres vivos.
Assista a simulação rodar por uns 5 minutos, leia como ela funciona na mesma página.
Tem esse aqui tbm, que funciona de forma parecida: http://www.qubit.devisland.net/ga/
http://rednuht.org/genetic_cars_2/
Os carrinhos começam como uma população de formas aleatórias, com uma roda "motorizada" em uma roda "passiva" em posições aleatórias e eles tem que andar pra direita nesse mundo gerado aleatoriamente, mas imutável.
Cada geração é formada pelos carrinhos que foram mais longe cruzados uns com os outros, com uma certa taxa de mutação, exatamente como o código genético dos seres vivos.
Assista a simulação rodar por uns 5 minutos, leia como ela funciona na mesma página.
Tem esse aqui tbm, que funciona de forma parecida: http://www.qubit.devisland.net/ga/
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 09/08/2013, 11:19
Registrado em:
20/01/2006, 23:57
Comentários: 17420
Tópicos criados: 173
País:
Registrado em:
07/02/2008, 10:45
Comentários: 14997
Tópicos criados: 67
País:
Aquela subida nos 133m é sacanagem! Já estou na 9ª geração e ninguém consegue passar dela. 
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 09/08/2013, 11:49
Registrado em:
27/01/2005, 00:05
Comentários: 37936
Tópicos criados: 1126
País:
Citação de: Aroldocbn em 09 de Agosto de 2013, 09:19:52
Não, nós não "defendemos". Como não defendemos que a Terra é redonda. A ciência têm essas coisas como fato bem estabelecido, mas há uns gatos pingados que publicam livros e sites contestando.
Nós não nos vemos como encarregados de tentar confrontar esses autores ou qualquer um que os tenha lido e acreditado sem tentar verificar as afirmações por si próprio.
Citar
Mas é você quem está "fazendo afirmações."
Não fomos nós que chegamos no seu fórum/e-mail, nos propondo a provar que a ciência está correta e que o gênesis é apenas mitologia.
Foi você que chegou dizendo que a ciência está errada porque leu nuns sites sendo dito isso, e acreditou imediatamente, e quer que tentemos te convencer do contrário.
Caso queira mesmo manter que somos nós a "fazer afirmações" e você é o "neutro", OK, então você venceu, parabéns. Não temos interesse em tentar sustentar "nossa afirmação" de que a ciência/biologia evolutiva está correta, e os fundamentalistas/alternativos errados.
O que acontece é que para praticamente qualquer coisa que você achou na internet atacando uma teoria científica, acreditou sem questionar, copiou e colou aqui, já existem respostas pela internet também. Muitas vezes respostas "diretas" às distorções feitas pelos criacionistas, em vez de você ter que juntar os fatos e concluir por si próprio que o que os criacionistas disseram era distorção, mentira.
Simplesmente a maioria de nós não têm o menor interesse em fazer redações personalizadas para você do que já soubermos, ou em pesquisar sobre alegações que não tenhamos ainda visto. Se tivéssemos tempo e paciência para isso, estaríamos contribuindo para um site que compilasse informação sobre o assunto, como o talkorigins.org, em vez nos dedicarmos a atendimento personalizado de qualquer um que aparece depois de ter lido qualquer coisa de qualquer site criacionista e ficado deslumbrado.
As "nossas" argumentações já estão por aí na internet e nos livros, e você pode achar por si próprio, assim como achou as alegações criacionistas. Muitas delas talvez você mesmo conseguisse hipotetizar se ao menos tentasse questionar o que leu, em vez de acreditar em qualquer coisa "alternativa" que lê, e então, guiado pelo raciocínio, buscaria informações adicionais para tentar confirmar ou refutar o que leu.
Se fizer isso, e ainda restarem dúvidas, então OK, você terá o que postar por aqui, mais do que mera reprodução de textos de sites, e não será ignorado. Se quiser apenas continuar acreditando em qualquer coisa que lê, OK, não podemos realmente te dissuadir disso. Apenas não use esse espaço para ficar anunciando esse fato através da reprodução mecânica de textos e links que leu e acreditou.
Citação de: Contini em 09 de Agosto de 2013, 09:32:54
Que nada, já declaro o Aroldo vencedor do debate. WO por me acovardar em defender o processo cego, maluco, das espécies e adaptações perfeitas surgirem loucamente, sem mais nem menos, por puro acaso, e sem intenção, na maior zona e doideira total, como descrevem os livros de biologia. Congratulações.
Citação de: SnowRaptor em 09 de Agosto de 2013, 15:38:41
Citação de: Buckaroo Banzai em 09 de Agosto de 2013, 02:16:25
Realmente não tem.
Concordamos então,
Citação de: Buckaroo Banzai em 09 de Agosto de 2013, 02:16:25
Então para que se registrou aqui?
Já disse ,para atacar o processo cego , burro e aleatório que vocês defendem .
Não, nós não "defendemos". Como não defendemos que a Terra é redonda. A ciência têm essas coisas como fato bem estabelecido, mas há uns gatos pingados que publicam livros e sites contestando.
Nós não nos vemos como encarregados de tentar confrontar esses autores ou qualquer um que os tenha lido e acreditado sem tentar verificar as afirmações por si próprio.
Citar
Citação de: Buckaroo Banzai em 09 de Agosto de 2013, 02:16:25Não, também não "temos" que defender nada. Estamos satisfeitos em ter as noções que temos, de que as teorias científicas não são sandices, ao contrário das "alternativas" místicas/sobrenaturais. Não é só porque vem alguém dizendo que os cientistas estão todos errados que nós temos que defender o contrário, não é problema nosso. E provavelmente não teríamos sucesso mesmo se tentássemos, se a pessoa que vem fazendo essa proposição não mostra a menor disposição em pesquisar sobre o assunto por si mesma, quer que expliquemos tudo, porque leu em qualquer lugar que era tudo bobagem, e acreditou prontamente.
Errado , aquele que faz afirmações tem que sustenta-las ou é um irresponsável .
Continuo aguardando argumentos
Mas é você quem está "fazendo afirmações."
Não fomos nós que chegamos no seu fórum/e-mail, nos propondo a provar que a ciência está correta e que o gênesis é apenas mitologia.
Foi você que chegou dizendo que a ciência está errada porque leu nuns sites sendo dito isso, e acreditou imediatamente, e quer que tentemos te convencer do contrário.
Caso queira mesmo manter que somos nós a "fazer afirmações" e você é o "neutro", OK, então você venceu, parabéns. Não temos interesse em tentar sustentar "nossa afirmação" de que a ciência/biologia evolutiva está correta, e os fundamentalistas/alternativos errados.
O que acontece é que para praticamente qualquer coisa que você achou na internet atacando uma teoria científica, acreditou sem questionar, copiou e colou aqui, já existem respostas pela internet também. Muitas vezes respostas "diretas" às distorções feitas pelos criacionistas, em vez de você ter que juntar os fatos e concluir por si próprio que o que os criacionistas disseram era distorção, mentira.
Simplesmente a maioria de nós não têm o menor interesse em fazer redações personalizadas para você do que já soubermos, ou em pesquisar sobre alegações que não tenhamos ainda visto. Se tivéssemos tempo e paciência para isso, estaríamos contribuindo para um site que compilasse informação sobre o assunto, como o talkorigins.org, em vez nos dedicarmos a atendimento personalizado de qualquer um que aparece depois de ter lido qualquer coisa de qualquer site criacionista e ficado deslumbrado.
As "nossas" argumentações já estão por aí na internet e nos livros, e você pode achar por si próprio, assim como achou as alegações criacionistas. Muitas delas talvez você mesmo conseguisse hipotetizar se ao menos tentasse questionar o que leu, em vez de acreditar em qualquer coisa "alternativa" que lê, e então, guiado pelo raciocínio, buscaria informações adicionais para tentar confirmar ou refutar o que leu.
Se fizer isso, e ainda restarem dúvidas, então OK, você terá o que postar por aqui, mais do que mera reprodução de textos de sites, e não será ignorado. Se quiser apenas continuar acreditando em qualquer coisa que lê, OK, não podemos realmente te dissuadir disso. Apenas não use esse espaço para ficar anunciando esse fato através da reprodução mecânica de textos e links que leu e acreditou.
Citação de: Contini em 09 de Agosto de 2013, 09:32:54
É Bukaroo... Sua vez de jogar xadrez com pombos...
Que nada, já declaro o Aroldo vencedor do debate. WO por me acovardar em defender o processo cego, maluco, das espécies e adaptações perfeitas surgirem loucamente, sem mais nem menos, por puro acaso, e sem intenção, na maior zona e doideira total, como descrevem os livros de biologia. Congratulações.
Citação de: SnowRaptor em 09 de Agosto de 2013, 15:38:41
http://www.youtube.com/v/mcAq9bmCeR0
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 09/08/2013, 11:55
Registrado em:
20/01/2006, 23:57
Comentários: 17420
Tópicos criados: 173
País:
Citação de: Gaúcho em 09 de Agosto de 2013, 15:49:25
Não sei se posso te ajudar, o terreno é aleatório, ams vc pode mdaur os parâmetros da taxa dem mutação e do número de clones da próxima geração.
Aquela subida nos 133m é sacanagem! Já estou na 9ª geração e ninguém consegue passar dela.
Não sei se posso te ajudar, o terreno é aleatório, ams vc pode mdaur os parâmetros da taxa dem mutação e do número de clones da próxima geração.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 09/08/2013, 11:57
Registrado em:
18/06/2007, 12:46
Comentários: 8503
Tópicos criados: 33
País:
Citação de: Gaúcho em 09 de Agosto de 2013, 00:44:28
exato... o pombo já está derrubando as peças!
Próximo passo, cagar no tabuleiro e fugir cantando que "ganhou" um debate que ele nem teve capacidade de começar!
Devíamos estipular o selo "pombo", para identificar esses tipos de forista! Sempre o mesmo "discurso" furado e cheio de falácias!
Eu sei como isso acaba.
exato... o pombo já está derrubando as peças!
Próximo passo, cagar no tabuleiro e fugir cantando que "ganhou" um debate que ele nem teve capacidade de começar!
Devíamos estipular o selo "pombo", para identificar esses tipos de forista! Sempre o mesmo "discurso" furado e cheio de falácias!
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 09/08/2013, 11:59
Registrado em:
07/02/2008, 10:45
Comentários: 14997
Tópicos criados: 67
País:
Citação de: SnowRaptor em 09 de Agosto de 2013, 15:57:16
Aparentemente o processo maluco e cego funcionou, pois a geração 13 ownou geral e foi 20m além do que todas as outras tinha ido
Citação de: Contini em 09 de Agosto de 2013, 15:59:59
Essas previsões nunca falham.
Citação de: Gaúcho em 09 de Agosto de 2013, 15:49:25Aquela subida nos 133m é sacanagem! Já estou na 9ª geração e ninguém consegue passar dela.
Não sei se posso te ajudar, o terreno é aleatório, ams vc pode mdaur os parâmetros da taxa dem mutação e do número de clones da próxima geração.
Aparentemente o processo maluco e cego funcionou, pois a geração 13 ownou geral e foi 20m além do que todas as outras tinha ido
Citação de: Contini em 09 de Agosto de 2013, 15:59:59
Citação de: Gaúcho em 09 de Agosto de 2013, 00:44:28Eu sei como isso acaba.
exato... o pombo já está derrubando as peças!
Próximo passo, cagar no tabuleiro e fugir cantando que "ganhou" um debate que ele nem teve capacidade de começar!
Devíamos estipular o selo "pombo", para identificar esses tipos de forista! Sempre o mesmo "discurso" furado e cheio de falácias!
Essas previsões nunca falham.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 09/08/2013, 12:14
Registrado em:
27/08/2008, 05:06
Comentários: 12820
Tópicos criados: 55
País:
Citação de: Aroldocbn em 09 de Agosto de 2013, 01:53:05
Já se pode afirmar, inclusive, que um deus criador não é necessário para o surgimento do Universo, segundo Stephen Hawking. Ele afirma e demonstra porque deus não existe, ponto.
Lembrando que vocês defendem que o nada/ninguém criou todas as coisas por acaso , contra todas as probabilidades pensáveis.
A vida e sua complexabilidade aconteceram por acaso cego e burro.
Já se pode afirmar, inclusive, que um deus criador não é necessário para o surgimento do Universo, segundo Stephen Hawking. Ele afirma e demonstra porque deus não existe, ponto.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 09/08/2013, 19:02
Registrado em:
27/01/2005, 00:05
Comentários: 37936
Tópicos criados: 1126
País:
Acho que o Hawking não disse nada que não se soubesse antes, nesse ponto. Não é como se antes de qualquer que tivesse sido sua elucubração, um super-cara criador ainda fosse uma hipótese potencialmente necessária que não pudesse ser descartada. Deuses, ou mágica em geral, não são algo digno de consideração como hipótese, mesmo que não se tenha uma "alternativa" totalmente satisfatória. Para algo ser uma hipótese alternativa minimamente razoável precisa no mínimo de um arcabouço teórico e empírico comparável, não "libera geral" para inventar o que quiser.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 09/08/2013, 19:27
Registrado em:
19/11/2012, 13:08
Comentários: 189
Tópicos criados: 8
País:
Citação de: Buckaroo Banzai em 09 de Agosto de 2013, 23:27:05
Não , não se pode afirmar que não há um Deus.
Mesmo gênios como Hawking conseguem falar grandes besteiras.
Para se afirmar que não há um Deus , usando qualquer método que seja, é preciso se confiar muito no aparato cognitivo que possuímos ,além de que os métodos usados para dizer que não há provas geralmente distorcem a discussão.
Estou preparando uma elucubração tratando de filosofia e filosofia da ciência já que evolução é uma religião por aqui e ninguém discute.
Abraços.
Acho que o Hawking não disse nada que não se soubesse antes, nesse ponto. Não é como se antes de qualquer que tivesse sido sua elucubração, um super-cara criador ainda fosse uma hipótese potencialmente necessária que não pudesse ser descartada. Deuses, ou mágica em geral, não são algo digno de consideração como hipótese, mesmo que não se tenha uma "alternativa" totalmente satisfatória. Para algo ser uma hipótese alternativa minimamente razoável precisa no mínimo de um arcabouço teórico e empírico comparável, não "libera geral" para inventar o que quiser.
Não , não se pode afirmar que não há um Deus.
Mesmo gênios como Hawking conseguem falar grandes besteiras.
Para se afirmar que não há um Deus , usando qualquer método que seja, é preciso se confiar muito no aparato cognitivo que possuímos ,além de que os métodos usados para dizer que não há provas geralmente distorcem a discussão.
Estou preparando uma elucubração tratando de filosofia e filosofia da ciência já que evolução é uma religião por aqui e ninguém discute.
Abraços.
0
0
0
0
0
0
0
Data da postagem: 24/08/2013, 04:19