Citação de: _Juca_ em 17 de Setembro de 2013, 11:58:48

Citação de: Aroldocbn em 17 de Setembro de 2013, 10:34:55

Citação de: _Juca_ em 17 de Setembro de 2013, 10:11:57

Citação de: Aroldocbn em 17 de Setembro de 2013, 00:48:48

Muito bla bla bla e nada de mais interessante, sim a origem da vida exige uma explicação naturalista segundo céticos e ateus , logo afirmam que o nada;ninguém criou todas as coisas por acaso admita isso . É feio ? É isso que vocês defendem ponto final

Eu gosto dessa parte da crendice sobrenaturalista, de que é preciso de alguém para criar alguma coisa, mesmo porque ignoram o contraditório paradoxo que se cria, porque se precisa de alguém para criar alguma coisa, quem cria o alguém? Se o alguém criador não precisa de um outro alguém para ser criado então a própria "teoria" de que é preciso"alguém para criar alguma coisa" é falha, portanto inválida para contestar quem quer que seja. Não se atentam a falha lógica.

Sua visão de Deus é bem limitada , já parou para pensar que podemos não possuir um aparato cognitivo para mensurar ou entender um Deus ?
Vou apresentar a minha defesa filosófica da existência de Deus , veja se aprenda um pouco.

E como você pode medir o fato de que não possuímos esse aparato cognitivo? Você tem, comprova isso? Espero ansiosamente pela sua defesa da existência de um deus.

Podemos = Podemos , somos = somos podemos é diferente de somos , o terceiro excluso é...
Meu Deus...

Uau, uma defesa filosófica da existência de um deus! Eu lembro quando meu sobrinho de 4 anos fez uma defesa filosófica para a existência do papai noel! Sério, me deu até um arrepio agora, defesas filosóficas são espetaculares! PQP, ansiedade pegando aqui! É a primeira vez, em anos, que eu sinto que meu ateísmo pode ser realmente abalado!

Citação de: Aroldocbn em 17 de Setembro de 2013, 13:56:15

Citação de: Dr. Manhattan em 17 de Setembro de 2013, 10:59:36

Citação de: Aroldocbn em 17 de Setembro de 2013, 10:34:55

Citação de: _Juca_ em 17 de Setembro de 2013, 10:11:57

Citação de: Aroldocbn em 17 de Setembro de 2013, 00:48:48

Muito bla bla bla e nada de mais interessante, sim a origem da vida exige uma explicação naturalista segundo céticos e ateus , logo afirmam que o nada;ninguém criou todas as coisas por acaso admita isso . É feio ? É isso que vocês defendem ponto final

Eu gosto dessa parte da crendice sobrenaturalista, de que é preciso de alguém para criar alguma coisa, mesmo porque ignoram o contraditório paradoxo que se cria, porque se precisa de alguém para criar alguma coisa, quem cria o alguém? Se o alguém criador não precisa de um outro alguém para ser criado então a própria "teoria" de que é preciso"alguém para criar alguma coisa" é falha, portanto inválida para contestar quem quer que seja. Não se atentam a falha lógica.

Sua visão de Deus é bem limitada , já parou para pensar que podemos não possuir um aparato cognitivo para mensurar ou entender um Deus ?
Vou apresentar a minha defesa filosófica da existência de Deus , veja se aprenda um pouco.

Macho véi, você não consegue perceber a contradição contida na afirmação acima?

(a) Não possuimos a capacidade de entender deus racionalmente.
(b) Aqui vai meu argumento racional para provar a existência de deuses.

Não é melhor usar o velho truque do argumento pela fé?

Meu Deus dos céus ... Será posível que não entende a diferença de PODERMOS não ter aparato cognitiva para entender Deus. Eu não afirmei que não temos .Será que agora você entendeu ??
O que estou dizendo é a hipótese Deus não está encerrada como afirmam alguns ateus .
Sim um ateu maluco disse que preovaria que Deus não existe usando as ferramentas da lógica , eu estou esperando até hoje .

Não estamos afirmando a não existência, estamos duvidando da existência baseados na falta de evidências lógicas. Se você afirma a existência de um ser sobrenatural, você prova, simples. Até que se prove que existe, até se mostrar evidências baseadas na lógica e que fossa ser aferidas e ou falseáveis, então não temos porque acreditar, mas estamos abertos se você for capaz.

Esse argumento é totalmente falho, seja você usando um "podemos ter" ou fazendo uma afirmação, não importa. Se eu defendesse aqui a existência de um bichinho de pelúcia que criou vida, vive na face norte de plutão e entende qualquer questão do universo amando a todos, e eu poderia usar o mesmo argumento seu sobre talvez não termo um aparato cognitivo que permita que você "enxergue" ele, o que você seria obrigado a aceitar, porque caso contrário invalidaria totalmente sua tese de "não capacidade de entender" esse deus. Você está rumo a um Declive Escorregadio sem fim se continuar a não se atentar às suas falhas lógicas de argumentação.

Citação de: Gaúcho em 17 de Setembro de 2013, 16:19:13

Uau, uma defesa filosófica da existência de um deus! Eu lembro quando meu sobrinho de 4 anos fez uma defesa filosófica para a existência do papai noel! Sério, me deu até um arrepio agora, defesas filosóficas são espetaculares! PQP, ansiedade pegando aqui! É a primeira vez, em anos, que eu sinto que meu ateísmo pode ser realmente abalado!

Defesas filosóficas de deuses são sempre interessantes...

Citação de: Fabrício em 17 de Setembro de 2013, 16:43:44

Citação de: Gaúcho em 17 de Setembro de 2013, 16:19:13

Uau, uma defesa filosófica da existência de um deus! Eu lembro quando meu sobrinho de 4 anos fez uma defesa filosófica para a existência do papai noel! Sério, me deu até um arrepio agora, defesas filosóficas são espetaculares! PQP, ansiedade pegando aqui! É a primeira vez, em anos, que eu sinto que meu ateísmo pode ser realmente abalado!

Defesas filosóficas de deuses são sempre interessantes...

Lembrei de um episódio do The Big Bang Theory, onde o Sheldon inventa 26 dimensões para justificar uma teoria.

Citação de: Aroldocbn em 17 de Setembro de 2013, 14:02:26

Citação de: Enjolras em 17 de Setembro de 2013, 11:14:56

Citação de: Aroldocbn em 17 de Setembro de 2013, 10:36:10

Citação de: Enjolras em 17 de Setembro de 2013, 01:47:34

Citação de: Aroldocbn em 17 de Setembro de 2013, 00:48:48

[...]
O que atualmente se chama de "o método científico" é uma generalização do que deveria ser chamado de "um método científico" que é o paradigma positivista Popperiano para ciência experimental baseada na falseabilidade.
Existem outros paradigmas científicos, alguns até considerados mais elegantes por quem entende disto.
[...]

E quais esses outros paradigmas?

Se não conhece ESTUDE .

Poderia entao indicar alguma literatura onde posso estudar esses outros paradigmas?

Amigo... vá pescar por favor ...

Ue, eh pra eu ir estudar ou ir pescar? Agora estou confuso.

So pedi que me indicasse um artigo ou livro com o qual eu possa ler sobre os outros paradigmas que afirmou. Ja que nao quer mostrar os links ou nomes de tais fontes, poderia pelo menos dizer algumas palavras chaves para fazer umas buscas no Google?

Citação de: Lion em 17 de Setembro de 2013, 16:57:50

Lembrei de um episódio do The Big Bang Theory, onde o Sheldon inventa 26 dimensões para justificar uma teoria.

Absurdo, né?

Citação de: SnowRaptor em 17 de Setembro de 2013, 17:24:04

Citação de: Lion em 17 de Setembro de 2013, 16:57:50

Lembrei de um episódio do The Big Bang Theory, onde o Sheldon inventa 26 dimensões para justificar uma teoria.

Absurdo, né?

Humm... Não diria absurdo, basta ter muita criatividade. De qualquer forma o Sheldon tá ganhando da Teoria das Cordas em número de dimensões.

É o mesmo número das "versões" que usam mais dimensões.

Citação de: Geotecton em 17 de Setembro de 2013, 11:35:33

Eu solicito que Vossa Senhoria divida e responda cada parágrafo, assim como eu faço.

Se não for pela clareza de quem lê as suas postagens, faça-o por cortesia.

Citação de: Aroldocbn em 17 de Setembro de 2013, 10:27:58

Não estou confundindo nada, estou dizendo que tanto para a origem do universo como a origem da vida vocês apelam para o NADA / Ninguém deu pra entender agora ?

Não cavalheiro.

Ninguém aqui jamais apelou para o 'NADA' ou para o 'NINGUÉM' (sic), mesmo porque são os crentes os únicos a defenderem a ideia que o NADA ABSOLUTO já existiu e um ser imaterial, alheio a este "nada", "criou" tudo o que existe.

Citação de: Aroldocbn em 17 de Setembro de 2013, 10:27:58

E a origem da vida ainda é um mistério, todas as teorias apresentam sérios problemas.

Sim, ainda não foi possível reproduzir as condições exatas em que a vida surgiu.

Mas isto não significa que ela não tenha uma origem absolutamente natural.

Citação de: Aroldocbn em 17 de Setembro de 2013, 10:27:58

Sim não vou combater a evolução cega réu confesso .

Não precisa.

Eu só quero que Vossa Senhoria explique um aspecto proveniente da observação da Natureza:

Porque é que o grau de compartilhamento de informações genômicas entre as diferentes espécies decresce quanto mais se avança no tempo geológico?


Citação de: Aroldocbn em 17 de Setembro de 2013, 10:27:58

Quanto a minha defesa filosófica da existência de Deus não se faz em 5 linhas, portanto continue ansioso , tome Lexotan , peça ao psiquiatra .

Eu não preciso ingerir medicamentos ou consultar psiquiatras porque eu não me escoro intelectualmente em nenhum 'amigo imaginário' (deus).

Vossa Senhoria, por outro lado...

Citação de: Aroldocbn em 17 de Setembro de 2013, 10:27:58

O Cara falou filosofia apenas e ponto final, ele falou esse absurdo .

Se Vossa Senhoria não fosse apenas um forista crente aventureiro (mais um, aliás) e se desse ao trabalho de ler postagens mais antigas, saberia que a sua avaliação sobre o forista Feynman é um equívoco.

Citação de: Aroldocbn em 17 de Setembro de 2013, 10:27:58

Quanto a outros paradigmas recomendo que estude se quer aprender , não estou aqui para dar aulas e sim para debater.

Eu conheço outros paradigmas. E provavelmente soube deles antes de Vossa Senhoria.

O que estou solicitando é que pare de tergiversar, apresente um destes paradigmas e então o debateremos.

Citação de: Aroldocbn em 17 de Setembro de 2013, 10:27:58

Se não apresentei nada de inovador porque o silencio então ?

Constrangimento?

Inocuidade factual?

Citação de: Aroldocbn em 17 de Setembro de 2013, 10:27:58

Sim a ciência explica muito bem os fenômenos naturais a evolução cega não .

Volte (ou se matricule) em um curso de Biologia ou compre um livro-texto básico como o de Mark Ridley, intitulado Evolução.

Não cavalheiro.

Ninguém aqui jamais apelou para o 'NADA' ou para o 'NINGUÉM' (sic), mesmo porque são os crentes os únicos a defenderem a ideia que o NADA ABSOLUTO já existiu e um ser imaterial, alheio a este "nada", "criou" tudo o que existe.

000000000000000000000000000000000000000000000000

A não??? então você é um crente ou acredita nos ETS ?

0000000000000000000000000000000000000000000000000

Sim, ainda não foi possível reproduzir as condições exatas em que a vida surgiu.
00000000000000000000000000000000000000000000000

Certo.

00000000000000000000000000000000000000000000000

Mas isto não significa que ela não tenha uma origem absolutamente natural.

00000000000000000000000000000000000000000000000

Nem sobrenatural tampouco .

00000000000000000000000000000000000000000000000
Não precisa.

Eu só quero que Vossa Senhoria explique um aspecto proveniente da observação da Natureza:

Porque é que o grau de compartilhamento de informações genômicas entre as diferentes espécies decresce quanto mais se recua no tempo geológico?

000000000000000000000000000000000000000000000000

Porque existe um fenômeno no planeta chamado evolução da espécies, já ouviu falar ?
Sabe a diferença de teoria e teorias da evolução e evolução ?

000000000000000000000000000000000000000000000000

Eu não preciso ingerir medicamentos ou consultar psiquiatras porque eu não me escoro intelectualmente em nenhum 'amigo imaginário' (deus).
Vossa Senhoria, por outro lado...

00000000000000000000000000000000000000000000000

Bom então não fique ansioso .
Sim acredito em Deus sim e não em algo imaginário

00000000000000000000000000000000000000000000000

Se Vossa Senhoria não fosse apenas um forista crente aventureiro (mais um, aliás) e se desse ao trabalho de ler postagens mais antigas, saberia que a sua avaliação sobre o forista Feynman é um equívoco.

00000000000000000000000000000000000000000000000

Chame ele então .

00000000000000000000000000000000000000000000000

Eu conheço outros paradigmas. E provavelmente soube deles antes de Vossa Senhoria.

00000000000000000000000000000000000000000000000

Suponho que me conheças antes mesmo de eu me conhecer com essa sua frase .
Oi deus ... tudo bem com o senhor ?

00000000000000000000000000000000000000000000000

O que estou solicitando é que pare de tergiversar, apresente um destes paradigmas e então o debateremos.

00000000000000000000000000000000000000000000000

Traga você eles aqui e ai debatemos.

00000000000000000000000000000000000000000000000

Constrangimento?

Inocuidade factual?

00000000000000000000000000000000000000000000000

Falta de argumentos ?

00000000000000000000000000000000000000000000000

Volte (ou se matricule) em um curso de Biologia ou compre um livro-texto básico como o de Mark Ridley, intitulado Evolução.

00000000000000000000000000000000000000000000000
Ah então você sabe o que é evolução... resta saber a diferença entra a teoria e o fato .